*注:法律短視頻為法師兄(原110咨詢網(wǎng))原創(chuàng)內(nèi)容,未經(jīng)授權(quán),任何形式的復(fù)制、轉(zhuǎn)載都視為侵權(quán)行為。
緊急避險不是正當防衛(wèi)。兩者有以下區(qū)別: 1、危險來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源只有來自人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛,不僅是人的不法侵害行為,也可以是是自然災(zāi)害、動物的侵襲,以及人的生理、病理的原因等。 2、實施的對象不同。正
緊急避險與正當防衛(wèi)的主要區(qū)別: (1)行為指向的對象不同。正當防衛(wèi)只能對不法侵害者本人來實行,不能損害沒有參與實施不法侵害的其他人的利益;而緊急避險所損害的只能是與危險的發(fā)生無關(guān)的第三者的利益。 (2)危害的來源不同。正當防衛(wèi)中危害的來源只
正當防衛(wèi)反映的是合法權(quán)益與不法侵害之間的矛盾,而緊急避險反映的則是兩個合法權(quán)益之間的沖突,是在緊急情況下舍小利而保大利的問題,基于這一基本區(qū)別,派生出如下具體的不同點: 1、危險來源不同 2、對主體的
關(guān)于緊急避險,刑法是這樣規(guī)定的:“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責任?!焙喍灾?,緊急避險是為了保全一部分合
緊急避險不是正當防衛(wèi),二者是兩個不同的概念,主要具有以下幾個方向的區(qū)別: 首先,對行為的限制條件不同。緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下不作為排除危險的惟一方法時才能實施;而正當防衛(wèi)則無這樣的要
正當防衛(wèi)和緊急避險屬于正當行為。 正當行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果,形式上符合某些犯罪的客觀要件,但實質(zhì)上既不具備社會危害性,也不具備刑事違法性的行為,例如正當防衛(wèi)、緊急避險、依法執(zhí)行職務(wù)、正當冒險
根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定,無過當防衛(wèi)和正當防衛(wèi)的區(qū)別在于: 1、無過當防衛(wèi)屬于正當防衛(wèi),兩者其實屬于同一范疇。我國《刑法》中所規(guī)定的無過當防衛(wèi),是以正當防衛(wèi)為前提的。判定無過當防衛(wèi)時,也應(yīng)當遵循防衛(wèi)中當事人關(guān)于防衛(wèi)目的、方式方法、起因、時間、限度
緊急避險造成的損害承擔責任如下: 1、緊急避險造成損害的,緊急避險人不承擔賠償責任,由引起險情發(fā)生的人承擔賠償責任;危險由自然原因引起的,緊急避險人不承擔賠償責任,但可以給予適當補償; 2、緊急避險造成損害的,不負刑事責任。緊急避險超過必要
正當防衛(wèi),必須同時符合以下條件: 1、必須是為了讓國家、公共利益、自己或別人的人身、財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實施的; 2、必須是發(fā)生了不法侵害行為。這里的“不法侵害”,是對某種權(quán)利或利益的侵害為我國法律所明確禁止; 3、必須是正在發(fā)