久久精品,激情久久av一区av二区av三区

老人在商場摔傷責(zé)任應(yīng)由何方承擔(dān)并賠償

來源：法律編輯整理時間： 2023-08-22 23:56:11 96 人看過

一、老人在商場摔傷責(zé)任應(yīng)由何方承擔(dān)并賠償

老人在商場摔傷責(zé)任應(yīng)由商場承擔(dān)并賠償。

但是商場有證據(jù)證明自己盡到安全保障義務(wù)的除外。賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條

【安全保障義務(wù)人責(zé)任】賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

二、安全保障責(zé)任糾紛的訴訟時效

向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。

《民法典》第一百八十八條

向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。

三、安全保障責(zé)任的賠償項目

醫(yī)療費、誤工費、住院護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費和適度精神損害賠償。

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條

【人身損害賠償范圍】侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

《中華人民共和國民法典》：第三章　責(zé)任主體的特殊規(guī)定　　第一千一百九十八條　賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。\n　　因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息，我們將及時處理。【點擊反饋】

擴展閱讀

老人在商場上拉傷了傷亡應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任
337人看過
商場摔倒受傷怎么索賠，摔傷商場承擔(dān)責(zé)任嗎
337人看過
商場摔倒受傷責(zé)任有哪一方承擔(dān)
195人看過
顧客在浴池摔傷商家如何承擔(dān)賠償責(zé)任
71人看過
在商場摔倒引警察傷亡應(yīng)由誰的責(zé)任
234人看過
顧客在商場受傷，商場應(yīng)擔(dān)承擔(dān)什么責(zé)任
337人看過

律師服務(wù)

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多法律綜合知識相關(guān)文章

侵權(quán)責(zé)任
在商場摔倒應(yīng)由誰負(fù)責(zé)

視具體情況而定。如果是商場的管理者經(jīng)營者未盡到義務(wù)才導(dǎo)被摔倒的，那么由商場負(fù)責(zé)的。賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在商場摔倒了，商場需要承擔(dān)責(zé)任嗎在商場摔倒了，商場是否需要承擔(dān)責(zé)任要視情況而定。如果商場確實沒有盡到安全保障義務(wù)的，就應(yīng)該擔(dān)責(zé)。從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。如果到商場購物時受傷屬實，例如是因地面積水濕滑造成摔傷，應(yīng)該擔(dān)責(zé)任。如果商場已經(jīng)盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，就沒責(zé)任了?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百九十八條賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到

2023-07-21

118人看過
法律綜合知識
老人在商場樓梯摔倒誰擔(dān)責(zé)

一、老人在商場樓梯摔倒誰擔(dān)責(zé)老人在商場樓梯摔倒的責(zé)任歸屬問題，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。如果商場未盡到安全保障義務(wù)，例如樓梯處未設(shè)置警示標(biāo)識或者樓梯臺階之間不易區(qū)分等，導(dǎo)致老人摔倒受傷，那么商場應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。反之，如果商場已經(jīng)盡到了合理的安全保障義務(wù)，而老人是因自身原因或者第三人的行為導(dǎo)致摔倒受傷，那么商場就不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。那么老人可能需要自行承擔(dān)損失或者向第三方追究責(zé)任。二、老人在商場樓梯摔倒如何起訴主張賠償如果老人在商場樓梯摔倒并認(rèn)為商場有責(zé)任，他們可以選擇通過法律途徑來尋求賠償。以下是一般的起訴步驟：1．起訴狀：律師將幫助準(zhǔn)備起訴狀，這是向法庭提交的一份正式文件，其中詳細(xì)說明了索賠的性質(zhì)、金額以及為何認(rèn)為商場有責(zé)任。2．送達(dá)起訴狀：起訴狀將被送達(dá)給商場或其保險公司，并要求他們在一定期限內(nèi)作出回應(yīng)。3．答辯和證據(jù)交換：商場或其保險公司可能會提出答辯，否認(rèn)或減輕責(zé)任。之后，雙方

2024-02-03

211人看過
扶養(yǎng)
商場是否應(yīng)該為摔倒者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任？

在商場摔倒商場承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但前提是未履行安全義務(wù)，如果商場能夠證明已經(jīng)履行了一定的安全義務(wù)，如已經(jīng)履行了危險通知、安全措施、事故發(fā)生后的積極救援和報警等，那么商場就不必承擔(dān)賠償責(zé)任。商場需要承擔(dān)賠償責(zé)任但不賠償?shù)模梢韵扰c商場負(fù)責(zé)人協(xié)商解決。協(xié)商解決不了的，可以起訴，通過法律途徑解決，法院給出公正判決。孩子在免費娛樂區(qū)受傷，商場是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任孩子在商場受傷責(zé)任應(yīng)該由商場負(fù)責(zé)，因為商場作為一些公共場所的組織者，需要盡到自己的安全保證義務(wù)，如果沒有盡到合理的安全保障義務(wù)，這商場應(yīng)該承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。根據(jù)法律，如果商場未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償項目，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，可以進(jìn)行索賠。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費

2023-07-02

431人看過
仲裁員
酒瓶爆炸并傷人由誰承擔(dān)賠償責(zé)任

法律咨詢：一居民邵某請鄰居幫忙在百貨商場買了一箱啤酒招待朋友，在開啟第四瓶時，該酒瓶爆炸了，對邵某及其朋友造成了傷害，事情發(fā)生后，人送去醫(yī)院治療，一方面和商場交涉，商場派人查實，認(rèn)為是啤酒質(zhì)量問題，讓邵某找廠家索賠。邵某花費了6000多醫(yī)療費，其朋友及家人也花了許多，事情發(fā)生一月后，邵某治好了傷，準(zhǔn)備到法院起訴要求賠償。(1)、誰可以作為本案的原告(2)、誰應(yīng)作為本案的被告律師解答：(1)、邵某及其朋友可以作為本案的原告(2)、百貨商場應(yīng)作為本案的被告相關(guān)法律知識：仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。仲裁委員會由前款規(guī)定的市的人民政府組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建。設(shè)立仲裁委員會，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記。第11條仲裁委員會應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)有自己的名稱、住所和章程;(二)有必要的財產(chǎn);(三)

2023-06-01

80人看過

消費者
當(dāng)消費者在商場摔倒時，商場應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任

如果顧客在商場摔倒，商場應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任。從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人或者其他組織未在合理范圍內(nèi)履行安全保護(hù)義務(wù)，造成他人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果在商場購物時傷情屬實，比如說，是地面濕滑造成的，我們應(yīng)該負(fù)責(zé)。如果商場在合理的范圍內(nèi)盡到了安全保障的義務(wù)，就沒有責(zé)任了。購物中心有義務(wù)保護(hù)顧客的人身和財產(chǎn)安全。商場作為一個開放的公共場所管理者，應(yīng)盡最大努力保護(hù)他人不受人身和財產(chǎn)的損害，并采取必要的措施防止或減少損害。而這種擔(dān)保義務(wù)通常是在當(dāng)事人之間沒有合同的情況下產(chǎn)生的一種要求。一方有義務(wù)為另一方的人身安全和財產(chǎn)安全采取積極行動。商場的目的是為了在社會活動中謀取利益，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)。擔(dān)保義務(wù)是在調(diào)整商業(yè)活動秩序時，考慮到設(shè)立該義務(wù)的社會經(jīng)濟(jì)價值和道德需要，按照誠實信用和公平原則設(shè)立的一種法律義務(wù)。具體而言，是指經(jīng)營者對進(jìn)入服務(wù)場所的

2023-05-31

182人看過
有限責(zé)任公司
百貨商場應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任

法院判決：一、被告陳創(chuàng)舉的監(jiān)護(hù)人陳青軍、孟小紅于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費8008.73元、交通費909元、護(hù)理費540元、生活費180元、營養(yǎng)費180元、繼續(xù)治療費8400元、殘疾賠償金91816.4元、鑒定費1280元，合計111314.13元的50%即55657.07元，精神損害撫慰金10000元，總計65657.07元（執(zhí)行時扣除已付的1500元）；二、被告中牟縣恒大百貨有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上述各項費用的30%計33394.24元，精神慰撫金10000元，總計43394.24元。本案在處理過程中，對于恒大商場是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任問題，意見發(fā)生了分歧。第一種意見認(rèn)為恒大商場不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，理由是：1、商場是服務(wù)于顧客購物消費的場所，對顧客負(fù)有場地環(huán)境的安全保障義務(wù)。而本案發(fā)生的地點不在商場內(nèi)，而是在商場外的僻靜角落，正常情況下不會有

2023-06-07

378人看過
法律綜合知識
商鋪員工在商場摔傷的話誰來承擔(dān)責(zé)任呢

商鋪員工在商場摔傷的話商場管理人未盡到義務(wù)的應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，反之商場盡到了保障安全的相關(guān)義務(wù)的，則由摔倒的員工自己負(fù)責(zé)。因為商場管理人對其管理區(qū)域內(nèi)的他人人身安全和財產(chǎn)安全應(yīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀藯l賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

2024-05-08

490人看過
消費者
在商場陪孩子玩秋千摔傷,商場有賠償責(zé)任嗎

鎮(zhèn)江的小麗帶著一兒一女到商場的游樂場玩，兩個孩子坐在搖椅秋千上，小麗也站上去陪孩子一起玩，不慎摔成骨折，因?qū)r償無法達(dá)成一致，將商場訴至法院。法院審理后認(rèn)為，商場在涉案現(xiàn)場未設(shè)置警示標(biāo)志，未盡安全注意義務(wù)，被判令承擔(dān)原告損失20%的賠償責(zé)任，賠償六千余元。商場內(nèi)蕩秋千摔傷，為何商場要賠償？很多人認(rèn)為，此案中小麗明明是自己摔倒的，并不是由于秋千的質(zhì)量問題摔倒的，這種情況下讓商場賠償商場實在是太冤了。其實商場在此次事故中是有一定責(zé)任的，因為對于蕩秋千這個活動其實是具有一定的危險的，所以商場應(yīng)該在秋千附近設(shè)置警示標(biāo)志體現(xiàn)顧客注意安全；但實際上商場并沒有這樣做，由此可以認(rèn)定商場沒有進(jìn)好對顧客的安全保障義務(wù)，所以當(dāng)小麗受傷后他們是需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任的?！睹穹ǖ洹返?198條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者有安全保障義務(wù)，違反該義務(wù)造成他人

2023-05-07

217人看過

消費者
商場購物摔傷責(zé)任承擔(dān)主體是誰

(一)、應(yīng)考慮商場的購物環(huán)境因素1、顧客摔傷時，是否是商場的障礙物碰撞，此障礙物有無設(shè)置明顯的、足以讓顧客清楚看到的提示并完全可以避免的環(huán)境。2、商場是否有墮落物碰撞而導(dǎo)致顧客摔傷。3、商場的工作人員有無碰撞顧客的行為。4、顧客摔傷的部位，有無散落的液體、或者容易造成摔倒的物質(zhì)。5、商場的地面防滑設(shè)施，是否符合裝修的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。是由于商場的環(huán)境因素引起的，商場就要負(fù)一定的責(zé)任；如果商場在這幾方面都沒有過錯，那么商場不負(fù)責(zé)任。(二)、法律規(guī)定《民法典》第1198條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄断M者權(quán)益保護(hù)法》第七條也規(guī)定：“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。”第18條規(guī)定：“經(jīng)

2023-04-17

159人看過
扶養(yǎng)
民法典小孩在超市摔傷責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)

一、超市的環(huán)境1、小孩摔傷時，是否是超市的障礙物碰撞，此障礙物有無設(shè)置明顯的、足以讓顧客清楚看到的提示并完全可以避免的環(huán)境。2、超市是否有墮落物碰撞而導(dǎo)致小孩摔傷。3、超市的工作人員有無碰撞小孩的行為。4、小孩摔傷的部位，有無散落的液體、或者容易造成摔倒的物質(zhì)。5、超市的地面防滑設(shè)施，是否符合裝修的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。是由于超市的環(huán)境因素引起的，店里就要負(fù)一定的責(zé)任；如果超市在這幾方面都沒有過錯，那么超市不負(fù)責(zé)任。二、小孩有無監(jiān)護(hù)人在場小孩由于沒有控制自己行為的能力，所以，小孩的摔傷，即使與超市的環(huán)境有關(guān)，因為監(jiān)護(hù)人沒有直到監(jiān)護(hù)作用的，監(jiān)護(hù)人也要負(fù)一定的責(zé)任。三、法律規(guī)定從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三

2023-06-19

223人看過
舉證責(zé)任
如果顧客因地上水摔倒受傷，商場是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？

在現(xiàn)實生活中，顧客向商場索賠的情況時有發(fā)生。原因很多，如地面積水導(dǎo)致顧客摔倒受傷、商場自動包裹箱內(nèi)貨物丟失、倒塌貨物損壞、購物車或送貨車撞擊受傷、商場保安人員毆打受傷等糾紛，最常見的糾紛之一是導(dǎo)致客戶摔倒受傷的糾紛。比如，因為海產(chǎn)品部冰臺上的冰融化成水，流向地面，沒有及時清洗，導(dǎo)致地面形成積水，或者是因為清洗人員清洗地面，導(dǎo)致地面上有大量積水，或者有飲料、嬰兒尿等液體貨物在地面上，形成水，等等。如果處理不及時，很容易造成客戶摔倒受傷，嚴(yán)重的話可能會導(dǎo)致客戶身體嚴(yán)重的人身傷害，最終引發(fā)法律糾紛。如果此類糾紛得不到及時妥善處理，從社會效益方面來說，會給商場的經(jīng)營和聲譽帶來負(fù)面影響；從經(jīng)濟(jì)賠償方面來說，也會給商場帶來不利或嚴(yán)重的法律后果。同時，此類糾紛也關(guān)系到消費者的自身利益，比如是否可以通過訴訟、協(xié)商等渠道得到相應(yīng)的賠償，可以得到什么樣的賠償，是否可以要求精神損害賠償?shù)取Ｗ鳛閳?zhí)業(yè)律師，我在商場

2023-05-31

283人看過
扶養(yǎng)
摔倒受傷由誰來承擔(dān)責(zé)任？

如果在踩到香蕉皮的情況下摔倒并受傷,丟香蕉皮的人和受傷者將共同承擔(dān)責(zé)任。對于丟香蕉皮的人來說,其本應(yīng)該將香蕉皮丟到垃圾箱卻沒有,因此存在過錯。而對于本人來說,自己本應(yīng)該注意路面,卻沒有注意,也有一定的過錯。如果在踩到香蕉皮的情況下摔倒并受傷，那么丟香蕉皮的人和受傷者將共同承擔(dān)責(zé)任。對于丟香蕉皮的人來說，其本應(yīng)該將香蕉皮丟到垃圾箱卻沒有，因此存在過錯。而對于本人來說，自己本應(yīng)該注意路面，卻沒有注意，也有一定的過錯。踩到香蕉皮摔倒，責(zé)任歸屬如何劃分？標(biāo)題：['2. 踩到香蕉皮摔倒，責(zé)任歸屬如何劃分？']踩到香蕉皮摔倒，責(zé)任歸屬如何劃分？在日常生活中，我們經(jīng)常會被香蕉皮等陷阱所困擾，一旦發(fā)生踩到香蕉皮導(dǎo)致摔倒的事故，責(zé)任歸屬問題往往會引起糾紛。根據(jù)我國《民法典》第一千二百零三條的規(guī)定，如果是因為第三人的過錯導(dǎo)致當(dāng)事人受傷，當(dāng)事人可以請求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果第三人無法確定或者沒有賠償能力，當(dāng)

2023-08-30

97人看過

消費者
消費者在商場摔傷商場多大責(zé)任？

一、顧客在商場摔傷，商場要承擔(dān)多大責(zé)任？具體看商場負(fù)有多少責(zé)任要具體情況具體分析，如果商場確實沒有盡到安全保障義務(wù)的，就應(yīng)該擔(dān)責(zé)。從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。如果到商場購物時受傷屬實，例如是因地面積水濕滑造成摔傷，應(yīng)該擔(dān)責(zé)任。如果商場已經(jīng)盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，就沒責(zé)任了二、商場有履行保障顧客人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)商場作為一個開放性的公共場所的管理人，應(yīng)盡合理限度使他人免受人身及財產(chǎn)損害的義務(wù)，采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者減輕損害。并且這種安全保障義務(wù)通常是在當(dāng)事人之間并沒有合同約定的情形下而產(chǎn)生的一種要求，一方為另一方的人身安全和財產(chǎn)安全而積極作為的義務(wù)。商場是以在從事社會活動中謀取利益為目的，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)。三、何為商場的安全保障義務(wù)？安全保

2023-04-27

119人看過
托運
貨損賠償?shù)呢?zé)任由何方承擔(dān)

根據(jù)租約，攬貨、裝卸、收取運費均由承租人負(fù)責(zé)。其代理人簽發(fā)提單，為原告運輸鋼絲卷，后來在卸船時發(fā)現(xiàn)短少兩卷鋼絲。原告為此狀告船東。被告船東聲稱他不是美國海上貨物運輸法(COGSA)意義中的承運人，故不能對貨物短少負(fù)責(zé)。[審理分析]法院指出，COGSA所稱的承運人指的是同托運人簽訂運輸契約的人。原告必須舉證說明船東就是這樣的一個承運人。法院進(jìn)一步指出，運輸契約約束船東有兩層意義：或者直接地以船東作為運輸契約的一方;或者是間接地通過承租人授權(quán)代船長簽發(fā)提單，但是后者必須先有船東的同意方為有效。在本案中，首先船東不是運輸契約一方;至于提單對船東是否有約束力，這是需要明確的問題。承租人未在提單上簽字，船東也未在提單上簽字。而且法院注意到：船東未授權(quán)船長簽發(fā)提單，他同承租人及其代理人在貨運上并無聯(lián)系，在卸貨港也不負(fù)責(zé)卸貨事宜;而另一方面，貨物積載計劃書是承租人的代理人提供的，呈交美國海關(guān)的卸貨申請也

2023-06-08

254人看過