久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

他山之石，可以攻玉。域外行政訴訟調(diào)解的適用對(duì)我國行政訴訟的調(diào)解建立有借鑒意義，英美法系國家和大陸法系國家在司法審查和行政訴訟中，都不同程度地允許當(dāng)事人和解或者法院進(jìn)行調(diào)解。

英國、美國等英美法系國家并無單獨(dú)的行政訴訟法,行政訴訟由普通法院依據(jù)民事訴訟法審理,亦適用民事訴訟中的和解制度。當(dāng)然,其都有嚴(yán)格的限制條件。在澳大利亞，通過調(diào)解解決行政爭議十分普遍，尤其是有關(guān)信息自由權(quán)的行政爭議。當(dāng)然，案件適用調(diào)解程序是有條件的：首先，行政決定法庭認(rèn)為根據(jù)案件情況適用調(diào)解是合適的;其次，當(dāng)事人各方均同意將案件提交調(diào)解;再次，當(dāng)事人各方對(duì)調(diào)解員的選任一致同意。

大陸法系的一些國家也是主張?jiān)谛姓V訟中適用調(diào)解的，1997年德國《行政法院法》第八十七條規(guī)定：審判長或其指定之法官，為使?fàn)幵V盡可能一次言詞辯論終結(jié)，于言詞辯論前有權(quán)為必要之命令。其有權(quán)試行參與人為爭訟之善意解決之和解;根據(jù)德國行政法院的判例集，有25%—40%的一審行政案件是以和解方式解決的，其中大量是有關(guān)地方稅務(wù)、社會(huì)保險(xiǎn)、地方開發(fā)、公共用地強(qiáng)制取得等案件。1999年德國柏林地方行政法院庭長Dr.Ortloff訪問臺(tái)灣，言及該庭每年結(jié)案約400件，其中以非裁判方式終結(jié)訴訟(包括當(dāng)事人基于對(duì)方在訴訟程序中之特定聲明而撤回訴訟、和解)之比例，高達(dá)97%。可見德國更青睞法官在行政訴訟和解中的參與與判斷。和解協(xié)議的效力遵循公法合同效力規(guī)定，有效的和解協(xié)議等同于一個(gè)相應(yīng)的法院判決，但其效力僅針對(duì)和解雙方。

我國臺(tái)灣地區(qū)《行政訴訟法》對(duì)行政訴訟和解作出了較其他國家和地區(qū)更為詳細(xì)的規(guī)定。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，行政訴訟中的和解，是雙方當(dāng)事人在訴訟中，就為訴訟標(biāo)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，互相讓步達(dá)成協(xié)議，以終結(jié)訴訟程序?yàn)槟康闹袨椤?998年修正的《行政訴訟法》第二百一十九條規(guī)定：當(dāng)事人就訴訟標(biāo)的具有處分權(quán)并不違反公益者，行政法院不問訴訟程度如何，得隨時(shí)試行和解。受命法官或受托法官，亦同。第三人經(jīng)行政法院許可，得參加和解。行政法院認(rèn)為必要時(shí)，得通知第三人參加。其中第七節(jié)也以10個(gè)條文對(duì)行政訴訟中的和解制度進(jìn)行了規(guī)定。上述德國和我國臺(tái)灣地區(qū)法律中規(guī)定的是和解，并未冠以調(diào)解之名，但事實(shí)上與我國訴訟活動(dòng)中的調(diào)解具有相同的法律意義，它們都以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)，都具有解決糾紛、結(jié)束訴訟的效力，都有法官的參與并對(duì)當(dāng)事人的協(xié)商結(jié)果予以確認(rèn)。李浩教授指出，在一定意義上,甚至可以說它們(和解和調(diào)解)實(shí)質(zhì)上是同一事物，這一本質(zhì)上相同的事物之所以分別被設(shè)定為訴訟上的兩種不同制度，是由于人們?cè)跇?gòu)建訴訟制度時(shí)是從不同的側(cè)面來認(rèn)識(shí)它，來為它定位。訴訟上和解是立足于當(dāng)事人說明以合意解決爭訟，而法院調(diào)解則是以法院為基點(diǎn)解釋以合意解決爭訟。日本、瑞士等國雖然未明確規(guī)定法院在行政訴訟中可以進(jìn)行調(diào)解，但從有關(guān)法律條文中仍可以推知，允許法官進(jìn)行一定程度的調(diào)解。日本法律上禁止在行政訴訟中適用調(diào)解，但其通過行政訴訟法規(guī)定準(zhǔn)用民事訴訟法規(guī)范來為調(diào)解提供立法支持，且在訴訟實(shí)務(wù)上也存在準(zhǔn)許調(diào)解的個(gè)案。日本的部分學(xué)者如南博方、田中二郎、高林克已等學(xué)者都屬主張調(diào)解的肯定論者。瑞士聯(lián)邦行政法院每年接到不服行政機(jī)關(guān)決定訴至聯(lián)邦行政法院的行政案件大約在1000件，其中只有25%受理，并由聯(lián)邦法院裁判解決，其余75%不予受理，均由行政機(jī)關(guān)與當(dāng)事人通過調(diào)解方式解決。

在域外，既有關(guān)于行政訴訟調(diào)解制度的明確規(guī)定，也有法律沒有明文禁止的情況。在采取行政訴訟調(diào)解的國家，雖然存在著行政處分權(quán)有限，調(diào)解可能沖擊依法行政原則的顧慮，但行政訴訟調(diào)解的正面效應(yīng)決定了行政訴訟中建立調(diào)解制度的可能性。域外審判實(shí)踐已經(jīng)為我們提供了在行政訴訟中建立調(diào)解制度的成功范例，盡快修改行政訴訟法，消除理論與實(shí)踐之間的尷尬，應(yīng)是當(dāng)前和今后相當(dāng)長的現(xiàn)實(shí)國情所需。

雖然域外行政訴訟調(diào)解制度的規(guī)定林林總總，差異較大，仍可作為我國建立行政訴訟調(diào)解制度的借鑒。