久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一、信用卡詐騙罪中“信用卡”含義的確定

較長一段時(shí)間里，刑法理論和司法實(shí)踐中對(duì)何謂我國刑法中信用卡詐騙罪中的“信用卡”，以及刑法中時(shí)“信用卡”與銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)工作中時(shí)“信用卡”，是否應(yīng)該具有完全相等的含義等問題，頗有爭議。分析這些理論上的爭議，我們不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生爭議的原因主要是：根據(jù)中國人民銀行1999年發(fā)布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，我國的銀行卡包括貸記卡和借記卡兩種，其中，信用卡包括貸記卡和準(zhǔn)貸記卡。而在此之前，中國人民銀行1996年發(fā)布的《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》中則將貸記卡和借記卡均歸入信用卡范圍之內(nèi)。換言之，隨著銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)的不斷拓寬，為了加強(qiáng)與國際接軌，在銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)中，銀行卡已經(jīng)代替了原來的信用卡概念，并限定了信用卡的含義，僅指貸記卡，從而將借記卡從信用卡中分離出來。由于我國現(xiàn)行刑法是在1997年10月1日正式生效的，而其規(guī)定的信用卡詐騙罪中“信用卡”的含義顯然是秉承中國人民銀行1996年發(fā)布的《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定的內(nèi)容，既包括貸記卡也包括借記卡。這就產(chǎn)生了一個(gè)問題：我國刑法中信用卡詐騙罪中“信用卡”的含義是否需要隨著銀行業(yè)務(wù)管理工作中“信用卡’含義的變化而變化?

對(duì)此問題，有人認(rèn)為，借記卡不是本罪的犯罪對(duì)象，主要理由是：其一，信用卡有著國際社會(huì)普遍認(rèn)同的基本特征，我國的信用卡應(yīng)遵循國際慣例;其二，信用卡詐騙罪的客觀方面從一開始就包含惡意透支的行為，顯然這一規(guī)制重點(diǎn)的設(shè)置是以信用卡具有透支功能為前提的，不具備透支功能的借記卡是不可能成為本罪對(duì)象的;其三，對(duì)于使用偽造的、作廢的或者冒用他人的借記卡騙取財(cái)物數(shù)額較大的，可以相關(guān)的詐騙罪定罪處罰，并不會(huì)導(dǎo)致放縱利用借記卡實(shí)施犯罪的行為。有人進(jìn)一步認(rèn)為，以往銀行法律法規(guī)對(duì)銀行卡通稱為信用卡，但是現(xiàn)在銀行法律法規(guī)則將銀行卡區(qū)分為貸記卡和借記卡，認(rèn)為前者是信用卡，后者不是信用卡。如果刑法固守原有概念，認(rèn)為所有銀行卡都是信用卡，以銀行卡為對(duì)象的犯罪，不管是貸記卡還是借記卡，都是信用卡犯罪，那么刑法這種認(rèn)識(shí)無疑混淆了信用卡與非信用卡的界限，與專業(yè)領(lǐng)域的實(shí)際情況嚴(yán)重背離，將使刑法顯得荒謬。[4]司法實(shí)踐中有些地方甚至還專門以會(huì)議紀(jì)要的形式明確，對(duì)于利用借記卡進(jìn)行詐騙的行為，應(yīng)以詐騙罪論處而不以信用卡詐騙罪認(rèn)定。

有人不同意上述觀點(diǎn)，認(rèn)為借記卡也應(yīng)該是本罪的犯罪對(duì)象，理由是：首先，無論是從我國信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展的實(shí)際情況來看，還是從法律法規(guī)的規(guī)定來說，我國刑法所指的信用卡不是狹義的信用卡，即貸記卡，而是包含著貸記卡、準(zhǔn)貸記卡、借記卡在內(nèi)的廣義的信用卡。其次，從法秩序一致性角度而言，刑法是行政法、經(jīng)濟(jì)法、民商法的保障法，刑法具有第二位屬性，在將違反行政法、經(jīng)濟(jì)法、民商法的行為直接予以犯罪規(guī)定時(shí)，其使用的概念因來源于上位法，其含義當(dāng)然應(yīng)與上位法的概念一致。由于信用卡與借記卡分野于1999年的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，在此之前，商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)只有信用卡之稱，而無銀行卡之謂。故我國現(xiàn)行刑法只能以1996年的《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》所規(guī)定的信用卡（即廣義的信用卡）為規(guī)制對(duì)象。因此，刑法修訂時(shí)立法本意上的信用卡是廣義的信用卡，也即今天的銀行卡，不能因?yàn)樾姓?guī)范中有關(guān)名稱的變更而改變刑法確定的內(nèi)容。再次，信用卡的本質(zhì)特征是一種信用支付工具，透支只是其中多功能中的一種，不能將功能與特征混淆。最后，既然法律上已明文規(guī)定了信用卡詐騙罪，就應(yīng)充分有效利用發(fā)揮其應(yīng)有的功能，防止條文的虛置。[5]

筆者同意上述第二種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，至少在對(duì)現(xiàn)行刑法中有關(guān)信用卡詐騙罪的規(guī)定未作修正之前，該罪中的信用卡理應(yīng)包括借記卡。理由是：

首先，從刑法的立法初衷分析，借記卡應(yīng)納入信用卡詐騙罪規(guī)制的范圍之內(nèi)。[6]因?yàn)槲覈F(xiàn)行刑法在制定時(shí)，銀行業(yè)務(wù)管理活動(dòng)中的借記卡就包含在信用卡范圍內(nèi)，而我國刑法的制定是依據(jù)銀行業(yè)務(wù)管理活動(dòng)中的相應(yīng)行政法規(guī)制定的，其立法的原意無疑是要將借記卡歸入信用卡詐騙罪規(guī)制的范圍之內(nèi)。以后雖然銀行業(yè)務(wù)管理活動(dòng)中對(duì)信用卡的含義作了調(diào)整，但實(shí)際上只是在名稱上對(duì)信用卡進(jìn)行了規(guī)范，按照銀行現(xiàn)行管理辦法的規(guī)定，現(xiàn)在的銀行卡實(shí)際上就是以前的信用卡，而現(xiàn)在的信用卡則僅指貸記卡不包括借記卡。這種行政法規(guī)中對(duì)信用卡定義的變化固然有其管理工作的需要，對(duì)今后我們完善和修正刑法規(guī)定有一定的借鑒作用，但是，這種變化不能也不應(yīng)該成為影響或改變刑法立法初衷的理由。依筆者之見，如果今后有關(guān)信用卡詐騙罪的刑事立法發(fā)生變化，也應(yīng)該是將現(xiàn)行刑法中的信用卡詐騙罪改為銀行卡詐騙罪，而不應(yīng)該縮小信用卡詐騙罪的范圍，將借記卡排除在信用卡外，并片面地將信用卡詐騙僅理解為是貸記卡詐騙。

其次，從刑法的規(guī)定分析，借記卡應(yīng)納入信用卡詐騙罪規(guī)制的范圍之內(nèi)。我國刑法關(guān)于信用卡詐騙罪的行為方式共規(guī)定了四項(xiàng)，其中只有惡意透支不能適用借記卡使用范圍，而其他如使用偽造的借記卡、使用作廢的借記卡、冒用他人借記卡等都可能與貸記卡詐騙造成一樣的社會(huì)危害性。更何況，人們?nèi)粘Ｉ钪惺褂米顝V泛的主要還是借記卡，借記卡在實(shí)際數(shù)量和使用頻率上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于貸記卡，因而實(shí)踐中發(fā)生借記卡詐騙的可能性要比貸記卡詐騙高得多。由此可見，我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)考慮到借記卡與貸記卡在許多功能上具有相同之處，因而在立法時(shí)，已將借記卡納入信用卡詐騙罪規(guī)制的范圍之內(nèi)。

再次，從刑法理論上分析，借記卡應(yīng)納入信用卡詐騙罪規(guī)制的范圍之內(nèi)。正如前述，借記卡和貸記卡的主要區(qū)別在于是否具有透支功能，我們不可否認(rèn)，在其他功能上借記卡和貸記卡并無實(shí)質(zhì)的區(qū)別。正是由于這一點(diǎn)，除在惡意透支這一信用卡詐騙形式上有所不同外，利用借記卡進(jìn)行詐騙和利用貸記卡進(jìn)行詐騙不應(yīng)該有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。從刑法理論上分析，我們沒有必要將利用具有基本相同功能的借記卡或貸記卡進(jìn)行詐騙的行為分別加以懲治。

最后，從刑事司法的實(shí)際處理角度分析，借記卡也應(yīng)納入信用卡詐騙罪規(guī)制的范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為，如果將借記卡從信用卡詐騙罪規(guī)制的范圍中分離出來，實(shí)踐中就有可能引發(fā)一些難題：例如，當(dāng)某個(gè)人拿著一張偽造的貸記卡和一張偽造的借記卡到取款機(jī)上取款，在處理的時(shí)候由于借記卡不屬于信用卡，所以行為人應(yīng)構(gòu)成兩個(gè)犯罪（即信用卡詐騙罪和詐騙罪），并要對(duì)其實(shí)行數(shù)罪并罰。但是，如果行為人是拿著兩張貸記卡到取款機(jī)上取款，且取得與上述同樣數(shù)額的款項(xiàng)，則對(duì)行為人只能以信用卡詐騙罪一罪定罪處罰。這種同行為不同罰的做法，顯然有悖于刑法的立法精神。另外，上述案例中，如果行為人使用偽造的借記卡和偽造的貸記卡取款總數(shù)已達(dá)到某一犯罪的要求，但分別計(jì)算取款的數(shù)額則均未達(dá)到犯罪的要求，這樣要對(duì)其進(jìn)行數(shù)罪并罰十分困難。相反，如果按一罪處理，則根本不存在這些問題。由此可見，將借記卡納入信用卡詐騙罪規(guī)制的范圍之內(nèi)，也是實(shí)際處理案件的需要。

應(yīng)該看到，2004年12月29日全國人大常委會(huì)根據(jù)司法實(shí)踐中遇到的情況，討論了刑法規(guī)定時(shí)“信用卡”的含義問題，并作解釋：“刑法規(guī)定的‘信用卡’，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。”該立法解釋事實(shí)上將實(shí)踐中引發(fā)頗多爭議的借記卡詐騙案件納入了刑法中有關(guān)“信用卡”犯罪的處罰范圍。在刑法意義上，借記卡今后將一律被視為“信用卡”，有關(guān)借記卡犯罪司法實(shí)踐定性中的混亂局面將得以消除。筆者認(rèn)為，上述立法解釋對(duì)“信用卡”的規(guī)定非常符合我國現(xiàn)狀，有利于統(tǒng)一執(zhí)法和打擊犯罪。

二、信用卡詐騙罪屬于什么犯罪類型

依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，信用卡詐騙罪是屬于破壞金融管理秩序罪中金融詐騙罪的其中一個(gè)罪名，詐騙數(shù)額達(dá)較大的，就要追究刑事責(zé)任。

《中華人民共和國刑法》第一百九十六條【信用卡詐騙罪】有下列情形之一，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的;

（二）使用作廢的信用卡的;

（三）冒用他人信用卡的;

（四）惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。

盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。

三、關(guān)于信用卡詐騙罪的相關(guān)法律規(guī)定

關(guān)于信用卡詐騙罪的法律規(guī)定：《刑法》第196條規(guī)定，有下列情形之一，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的; （二）使用作廢的信用卡的;（三）冒用他人信用卡的;（四）惡意透支的。

《中華人民共和國刑法》第一百九十六條

《中國人民銀行關(guān)于下發(fā)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的通知》

《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》

《中華人民共和國刑法》第兩百六十四條