久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

四、我國的代表人訴訟

（一）我國代表人訴訟制度的主要內(nèi)容

1982年，我國頒行了《民事訴訟法（試行）》，但由于歷史條件的限制，立法中沒有涉及群體性訴訟的問題，隨著經(jīng)濟的商品化和市場逐漸深入，涉及多數(shù)人利益的群體糾紛大量出現(xiàn)。這些糾紛如不妥善解決，不僅影響經(jīng)濟的發(fā)展，也影響社會秩序的安定，司法實踐對于這些群體性糾紛在無法律規(guī)定的情況下，按照民事訴訟法原則進行大膽探索，尋求群體性糾紛解決的思路。早在1983年四川省安*縣人民法院就審理了四川省安*縣元坎鄉(xiāng)、努力鄉(xiāng)1569戶稻種經(jīng)營戶與安*縣種子公司水稻稻種購銷合同糾紛案，創(chuàng)我國大陸代表人訴訟的先例。以后幾年間，全國各地法院陸續(xù)審理了一些群體性訴訟案。1991年頒行的民事訴訟法典，總結(jié)了司法實踐經(jīng)驗，吸收借鑒了**集團訴訟和日本的選定當事人制度的立法經(jīng)驗，確立了我國群體性訴訟的制度，即代表人訴訟制度。1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》（下稱《意見》），對該制度進一步作了具體的規(guī)范。根據(jù)立法和司法實踐，我國代表人訴訟的主要內(nèi)容包括代表人訴訟要件、審理及判決效力的擴張方法等。

1.代表人訴訟的要件

（1）當事人人數(shù)眾多。我國立法將代表人訴訟分為兩類。一類是人數(shù)確定的代表人訴訟，一類是人數(shù)不確定的代表人訴訟。這兩類代表人訴訟的人數(shù)下限，一般為10人以上。（注：《意見》第59條。）因為人數(shù)眾多，讓所有的當事人參加訴訟不僅極為不便，也會給法院的傳喚、審理、開庭帶來困難，在人數(shù)不確定的情況下更是如此。所以人數(shù)眾多時，才有必要適用代表人訴訟。不過，人數(shù)在10人以上，并非必須進行代表人訴訟。這不是強制性要件。如果多數(shù)當事人不以代表人訴訟方式授予他人訴訟擔當權(quán)，人民法院也不要求多數(shù)當事人一方選出代表人進行訴訟，在人數(shù)較多時，也不以代表人訴訟方式進行訴訟。

（2）眾多當事人一方訴訟標的相同或?qū)偻环N類，即多數(shù)人之間存在共同訴訟人間的利益關(guān)系。當事人一方人數(shù)眾多且人數(shù)確定的，其內(nèi)部關(guān)系可能是必要共同訴訟人的關(guān)系，也可能是普通共同訴訟人的關(guān)系。（注：民事訴訟法第54條，《意見》第59條。）對于當事人一方人數(shù)眾多且起訴時人數(shù)不確定的多數(shù)人之間一般為普通共同訴訟關(guān)系，其訴訟標的是同一種類。（注：民事訴訟法第55條。）

（3）訴訟請求或抗辯的方法相同或?qū)Ω鞒蓡T都能成立。多數(shù)人推舉代表進行訴訟，除了訴訟的同一或同類外，還應當具有相同的訴訟請求或抗辯方法。如不相同，至少應對于各成員都能成立，而不互相矛盾。例如全體成員都是請求法院判決責令被告停止侵害，賠償損失；全體成員都否認對方的訴訟請求或提出反訴。在請求性質(zhì)或抗辯方法一致的情況下，如果多數(shù)人內(nèi)部對于適用法律發(fā)生分歧，按新訴訟標的理論，這并不影響法院依法裁斷，作出統(tǒng)一的判決。所以為達到多數(shù)人訴訟的寬松適用，對于這一要件可從寬把握。多數(shù)人內(nèi)部對訴訟請求或抗辯方法達不成一致意見的情況下，依照司法解釋，可由部分當事人推選自己的代表人進行訴訟。（注：《意見》第60條。）人民法院也可以在多數(shù)人訴訟中，要求分組選定代表人。例如，某人民法院受理的一個代表人訴訟中，六幢高層商品樓的400多位買主起訴某房產(chǎn)實業(yè)公司，提出退還買賣房屋部分公證費等5項訴訟請求，但由于六幢樓房買主的訴訟請求不完全相同，請求的數(shù)額也不相同，所以人民法院要求每一棟樓的買主分別推選自己的代表人進行訴訟。（注：最高人民法院民事審判庭編：《改進民事審判方式實務(wù)與研究》，人民法院出版社1995年版，第1183頁。）

（4）代表人合格。合格的訴訟代表人應具備下列條件：①必須是他所代表的一方當事人中的一員，與其他成員具有共同的利害關(guān)系；②必須由依法定的程序登記的權(quán)利人推選或由人民法院與參加登記的權(quán)利人商定；③具有相應的訴訟行為能力；④能夠正確履行代表義務(wù)，能善意地維護被代表的全體成員的合法權(quán)益。有學者認為代表人合格不屬于代表人訴訟的要件，（注：江-偉、肖*國：《關(guān)于代表人訴訟的幾個問題》，載《法學家》，94.3.）也有學者持相反觀點，認為代表人合格是代表人訴訟成立的要件。（注：莊*珍、董*夫：《我國代表人訴訟制度與**集團訴訟制度的比較研究》，載《法商研究》，1996.2；李*霖：《試論代表人訴訟》，載《政法論壇》，92.4.）筆者認為，當事人適格在一般訴訟中不作訴訟成立要件是有道理的。因為不正當當事人提起訴訟后被法院受理的，既可能被駁回起訴，也可能被駁回訴訟請求，還可能對不正當當事人予以更換。而代表人訴訟中代表人的適格，具有特殊性。這是因為，代表人適格與否關(guān)系重大。只有代表人適格，才能代表眾多的當事人利益，判決才對所代表的眾多當事人產(chǎn)生效力，如果代表人不適格，將導致代表人訴訟的不成立。法院判決只對代表人自己生效，對他所代表的眾多當事人不生效力。為了使代表人訴訟發(fā)揮其積極作用，并避免代表人訴訟濫用，應將代表人適格視為代表人訴訟的成立要件。