關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競爭法之間的淵源可謂由來已久。1883年的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》率先正式將不正當(dāng)競爭納入知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)制范圍。該公約第10條規(guī)定,“成員國保證為聯(lián)盟成員國國民提供有效的保護以制止不正當(dāng)競爭”,所謂不正當(dāng)競爭是“所有違反工商業(yè)誠實慣例的競爭行為”,并且具體列舉了三類應(yīng)予特別制止的行為,即混淆行為、毀譽行為和令人誤解的行為。認為正確處理二者的關(guān)系應(yīng)該著重從如下角度予以把握。
首先,知識產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競爭法之間存在重大的利益趨同因素。它們都是從保護正當(dāng)利益,維護公平競爭的目標(biāo)出發(fā)調(diào)整社會關(guān)系的。這種目標(biāo)決定二者均以誠實信用和利益平衡為重要原則。值得一提的是,各國反不正當(dāng)競爭法對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定大多包括違反誠實信用與公平競爭的商業(yè)行為。例如《德國反不正當(dāng)競爭法》將其認定為在商業(yè)交易中以競爭為目的的違反善良風(fēng)俗的行為。我國反不正當(dāng)競爭法第二條中規(guī)定經(jīng)營者違反自愿、平等、公平、誠實信用的原則和公認的商業(yè)道德,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。正是目標(biāo)、原則的重大一致使得二者水乳交融。長期以來關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競爭法之間關(guān)系的爭論從未停止,這也許正是原因之一。
其次,知識產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競爭法之間作用機制存在相異性。知識產(chǎn)權(quán)法側(cè)重于建立智力成果及相關(guān)成就的所有權(quán)制度,明確規(guī)定成果所有人相對于其他人的權(quán)利和義務(wù),可以說這是從靜態(tài)的角度來規(guī)定智力成果及相關(guān)成就引起的法律關(guān)系;反不正當(dāng)競爭法則是在特定的競爭關(guān)系中約束競爭者的行為。它直接依據(jù)誠實信用、公序良俗等原則來評價經(jīng)營行為的正當(dāng)性。所以,反不正當(dāng)競爭法能夠給智力成果、工商業(yè)成果的開發(fā)者帶來一種有限的、相對的、幾乎沒有什么排他性質(zhì)的利益。這是一種消極的、被動的保護,只是在個案發(fā)生時經(jīng)法院確認才能發(fā)揮效力。
認為,由于知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的重大目標(biāo)、原則的趨同,使得知識產(chǎn)權(quán)法的保護對象能夠獲得競爭法的保護。反不正當(dāng)競爭法能夠積極的回應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)的保護要求,并且能夠在一定程度上擴大知識產(chǎn)權(quán)成果的法律保護范圍,從而發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法所不具備的作用。例如,對于由于立法的原因而未被納入知識產(chǎn)權(quán)法保護的客體可以由反不正當(dāng)競爭法提供必要的保護,尤其是保護新興智力成果或者工商業(yè)成就,域名的法律保護就是其中一例;另外對于某些不具備一國知識產(chǎn)權(quán)法保護要件,自始不能獲得知識產(chǎn)權(quán)法保護的智力成果可能納入不正當(dāng)競爭法的保護范圍?!敖鹑诔恰卑讣兴婕暗耐鈪R幣種走勢圖就是一個重要例證,而更多的“網(wǎng)頁”糾紛也可以找到相似的解決途徑。
-
匯編作品的著作權(quán)與匯編權(quán)有區(qū)別嗎?
233人看過
-
匯編作品著作權(quán)保護問題是怎么規(guī)定的?
414人看過
-
匯編作品的著作權(quán)屬于作者嗎
174人看過
-
匯編法條不受著作權(quán)保護嗎?
271人看過
-
著作權(quán)法中作品匯編權(quán)屬于作者嗎
226人看過
-
怎樣認定匯編作品的著作權(quán)
130人看過
- 著作權(quán)
- 著作權(quán)歸屬
- 著作權(quán)保護
- 著作權(quán)利用
- 著作權(quán)糾紛
- 作者
- 版權(quán)
- 著作權(quán)內(nèi)容
- 發(fā)表權(quán)
- 署名權(quán)
- 作品修改權(quán)
- 保護作品完整權(quán)
- 復(fù)制權(quán)
- 發(fā)行權(quán)
- 出租權(quán)
- 展覽權(quán)
- 表演權(quán)
- 放映權(quán)
- 廣播權(quán)
- 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
- 攝制權(quán)
- 改編權(quán)
- 翻譯權(quán)
- 獲得報酬權(quán)
- 著作人身權(quán)
- 著作財產(chǎn)權(quán)
- 創(chuàng)作作品
- 演繹作品
- 合作作品
- 匯編作品
- 影視作品
- 制片人
- 導(dǎo)演
- 編劇
- 職務(wù)作品
- 委托作品
- 作者身份不明的作品
- 著作權(quán)許可
- 著作權(quán)合理使用
- 著作權(quán)法定許可
- 出版者權(quán)利
- 專有出版權(quán)
- 刪節(jié)權(quán)
- 版式設(shè)計專有權(quán)
- 再版作品
- 圖書脫銷
- 報社投稿
- 期刊投稿
- 表演者權(quán)利
- 錄音錄像者權(quán)利
- 重印
- 著作人身權(quán)糾紛
- 作品發(fā)表權(quán)糾紛
- 作品署名權(quán)糾紛
- 作品修改權(quán)糾紛
- 保護作品完整權(quán)糾紛
- 著作財產(chǎn)權(quán)糾紛
- 復(fù)制權(quán)糾紛
- 發(fā)行權(quán)糾紛
- 展覽權(quán)糾紛
- 公開表演權(quán)糾紛
- 播放權(quán)糾紛
- 攝制權(quán)糾紛
- 改編權(quán)糾紛
- 翻譯權(quán)糾紛
- 匯編權(quán)糾紛
- 鄰接權(quán)糾紛
- 著作權(quán)侵權(quán)賠償
- 著作權(quán)侵權(quán)認定
- 著作權(quán)侵權(quán)行為
- 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)
- 軟件著作權(quán)歸屬
- 軟件著作權(quán)人權(quán)利
- 軟件著作權(quán)糾紛
- 作品自愿登記
- 海內(nèi)外作品登記
- 圖書報刊
- 表演
- 錄音錄像
- 廣播電臺播放
- 著作權(quán)申請
- 軟件著作權(quán)
- 著作權(quán)登記
- 著作權(quán)人
- 著作權(quán)限制
- 著作權(quán)許可使用
- 鄰接權(quán)
- 出版者權(quán)
- 表演者權(quán)
- 著作權(quán)侵權(quán)
- 著作權(quán)仲裁
- 著作權(quán)訴訟
- 著作權(quán)取得
- 著作權(quán)轉(zhuǎn)讓
- 音像著作權(quán)
- 電影著作權(quán)
- 視頻著作權(quán)
- 電視劇著作權(quán)
- 音樂著作權(quán)
- 其他著作權(quán)
- 動漫著作權(quán)
- 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)
- 圖書出版
匯編作品是指匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料,對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品。匯編作品的著作權(quán)由匯編人享有,但行使著作權(quán)時,不得侵犯原作品的著作權(quán)。... 更多>
-
匯編作品匯編法條是否有著作權(quán)西藏在線咨詢 2023-08-25匯編作品匯編法條是沒有著作權(quán)的,我國法律規(guī)定了著作權(quán)法律是不適用于法律法規(guī)的,所以如果對法條進行匯編之后是不享有相應(yīng)的著作權(quán)的,著作權(quán)的特征包括自作品完成時自動產(chǎn)生,專有性等。
-
著作權(quán)登記匯編作品浙江在線咨詢 2022-08-12匯編作品指匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料,對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品。著作權(quán)由匯編人享有,但行使時不得侵犯原作品的著作權(quán) 《著作權(quán)法》第十四條匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料,對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品,為匯編作品,其著作權(quán)由匯編人享有,但行使著作權(quán)時,不得侵犯原作品的著作權(quán)。
-
如何區(qū)分匯編權(quán)與匯編作品著作權(quán)天津在線咨詢 2024-08-26匯編權(quán),即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排,匯集成新作品的權(quán)利。 作者匯編自己的作品,就會享有基于原作品和基于匯編作品而產(chǎn)生的雙重著作權(quán)。前者是原創(chuàng)作品的著作權(quán),匯編作品屬于演繹作品,也享有著作權(quán)。 如果匯編他人的作品,則應(yīng)取得原作者即匯編權(quán)人的許可,匯編者可因此對匯編作品產(chǎn)生新的著作權(quán)。超過著作權(quán)保護期的作品,沒有匯編權(quán)可言。但是,如果對這些作品進行匯編,而這種匯編形式能體現(xiàn)匯編人獨特的取舍
-
匯編作品的著作權(quán)與匯編權(quán)有區(qū)別嗎,法律規(guī)定是什么江西在線咨詢 2023-11-08匯編作品的著作權(quán)與匯編權(quán)是有區(qū)別的,對于匯編權(quán)就是屬于作品的片段通過選擇或者是編排,匯集新的作品權(quán)利;而對于匯編作品的著作權(quán)是在作品完成了之后而獲得此作品的所有權(quán)。
-
著作權(quán)法中作品匯編權(quán)屬于作者嗎?湖南在線咨詢 2023-05-14不是的,匯編作品的著作權(quán)由匯編人享有,但行使著作權(quán)時,不得侵犯原作品的著作權(quán)。由于匯編權(quán)是作者的專有權(quán)利,因而匯編他人受版權(quán)法保護的作品或作品的片段時,應(yīng)征得他人的同意,并不得侵犯他人對作品享有的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護作品完整權(quán)和獲得報酬權(quán)等著作權(quán)。