美國專利公司訴蘋果RIM三星等侵權(quán)
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-05 09:22:44
335 人看過
【搜狐IT消息】11月17日消息，根據(jù)外電報(bào)道，位于美國紐約的專利控股公司GraphicsPropertiesHoldingsInc.昨天向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提交控訴，被告涵蓋亞洲與美國的科技企業(yè)，包括蘋果、RIM、摩托羅拉、三星、HTC、LG及索尼。
GraphicsProperties希望阻止這些企業(yè)侵犯其專利，禁止相關(guān)消費(fèi)電子與面板設(shè)備進(jìn)口美國。對此，HTC于17日表示：“目前正檢查訴訟內(nèi)容，在尚未理清案情之前，不便發(fā)表任何評論。”
GraphicsProperties與HTC所投資的S3Graphics業(yè)務(wù)性質(zhì)相似，去年的10月它向紐約南部聯(lián)邦地院提出控告，被告則有蘋果、宏碁、任天堂、索尼以及東芝等4家廠商，其控告的公司多以亞洲公司為多，聯(lián)想也曾是其控告廠商。
根據(jù)研究機(jī)構(gòu)指出，GraphicsProperties前身是硅谷圖形公司，成立于1982年，早期主要研發(fā)制造計(jì)算器視覺圖形工具以及計(jì)算器存儲等業(yè)務(wù)，2006年申請破產(chǎn)保護(hù)，2009年被服務(wù)器與存儲技術(shù)公司RackableSystems以2500萬美元收購，在收購過程中，高層保留了公司的部分資產(chǎn)及專利，后來成立的GraphicsProperties，該公司也從事專利授權(quán)業(yè)務(wù)。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
三星再訴蘋果專利侵權(quán)
474人看過
-
蘋果訴三星專利侵權(quán)升級
279人看過
-
三星赴美投訴蘋果專利侵權(quán)：或申請禁售iPhone
155人看過
-
奧維訴蘋果和RIM侵犯5項(xiàng)專利權(quán)
239人看過
-
三星在法國對蘋果提起新一輪專利侵權(quán)訴訟
214人看過
-
蘋果和三星的專利戰(zhàn)
500人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多專利相關(guān)文章
-
蘋果公司對三星的專利訴訟，現(xiàn)在再度掀起新的高潮。這次的戰(zhàn)爭發(fā)生在美國本土，蘋果將對三星的專利侵權(quán)訴訟，增加到8項(xiàng)專利，涉及17種產(chǎn)品。此前蘋果起訴三星產(chǎn)品侵權(quán)，僅涉及兩項(xiàng)專利。此次蘋果增加的專利訴訟，包括蘋果已經(jīng)成功打擊HTC的兩項(xiàng)專利。在增加的專利中，有一項(xiàng)專利引人關(guān)注，這項(xiàng)專利號為5666502，是蘋果在1995年申請的，名為“圖形界面下用戶使用歷史記錄”，描述在用戶輸入后，智能為用戶提供選擇列表。這一專利有可能對谷歌系統(tǒng)產(chǎn)生重大影響，特別是谷歌瀏覽器等使用的智能預(yù)測技術(shù)。蘋果目前對三星侵權(quán)的設(shè)備指控，增加到了17種，包括GalaxySIISkyrocket,GalaxySIIEpic4GToch，GalaxyNexs，連早期的GalaxyPlayer音樂播放器4.0和5.0都上了侵權(quán)名單。無論如何，對于這種侵權(quán)指責(zé)，才比目前國內(nèi)關(guān)注的iPad商標(biāo)權(quán)侵奪更有意義一點(diǎn)。2023-06-05120人看過 -
專利侵權(quán)在經(jīng)過長達(dá)一周的審訊之后，美國加利福尼亞州圣何塞地區(qū)法院的一個(gè)陪審團(tuán)在周四裁定，侵犯蘋果專利的三星電子應(yīng)當(dāng)向前者支付2.9045億美元賠償。蘋果此前提出了3.798億美元的索賠，而三星電子則表示只應(yīng)當(dāng)賠償5270萬美元。同樣在該法庭，在去年舉行的蘋果訴三星電子專利侵權(quán)訴訟中，陪審團(tuán)裁定三星電子侵犯了蘋果的6項(xiàng)專利，并要求三星向蘋果賠償10.5億美元。不過該法院法官露西·科(LcyKoh)在今年3月的判決書中指出，陪審團(tuán)計(jì)算賠償金時(shí)所依據(jù)的一條法學(xué)理論不成立，因此下令重新審查以下產(chǎn)品給蘋果帶來的損失。露西·科認(rèn)為，陪審團(tuán)賠償4.5億美元的要求沒有依據(jù)。該法官并沒有排除這些產(chǎn)品侵犯蘋果專利的可能性，她只是不同意陪審團(tuán)對賠償金的計(jì)算方法。市場調(diào)研公司YankeeGrop分析師卡爾·霍伊(CarlHowe)就此表示，蘋果從三星電子身上已經(jīng)獲得了差不多10億美元的賠償，而且還有可能針對侵權(quán)產(chǎn)品獲得禁2023-04-23309人看過 -
【搜狐IT消息】12月05日消息，據(jù)《華爾街日報(bào)》報(bào)道，蘋果與三星的專利之戰(zhàn)仍未結(jié)束。不過，現(xiàn)在的風(fēng)頭已經(jīng)轉(zhuǎn)向了三星電子。今天春天，蘋果指控三星Galaxy智能手機(jī)和平板侵權(quán)，專利戰(zhàn)正式爆發(fā)。蘋果在10個(gè)國家起訴三星，并在德國、荷蘭取得早期勝利，在當(dāng)?shù)?，三星被迫修改手機(jī)設(shè)計(jì)。上周在澳大利亞蘋果再贏一場，將三星平板的禁令拖延了時(shí)間。不過，考慮到美國市場的規(guī)模和重要性，加州圣何塞法院的決定相當(dāng)關(guān)鍵。圣何塞初審要到明年才開始，蘋果已經(jīng)提出要求，暫時(shí)禁止三星Galaxy產(chǎn)品在美國銷售，也就是在關(guān)鍵的假日銷售旺季之前禁售。上周五，法院駁回此申請，三星可以在關(guān)鍵購物旺季全力銷售產(chǎn)品。蘋果利用自己的專利權(quán)積極防衛(wèi)，這讓科技界一些人大為吃驚，尤其是蘋果一直以來塑造了酷、非體制休企業(yè)的形象。但形勢仍然危如累卵。在平板市場，蘋果率先發(fā)力，獨(dú)吞利潤，iPad霸占了平板市場，據(jù)大多人的估計(jì)，iPad占整個(gè)平板銷售2023-06-05379人看過 -
蘋果、三星兩家知名電子企業(yè)今年以來爆發(fā)了激烈的專利侵權(quán)訴訟案，繼歐洲、美國、澳大利亞之后，蘋果近日又開辟日本戰(zhàn)場，在東京指控三星Galaxy手機(jī)侵犯iPhone、iPad專利權(quán)，至此雙方間的訟訴已達(dá)23起，蔓延至北美、歐洲、澳洲與亞洲等四大洲。專家認(rèn)為，蘋果對三星發(fā)起專利訴訟的背后，實(shí)質(zhì)是希望通過專利來阻止三星基于Android系統(tǒng)不斷推出的智能手機(jī)和平板電腦新品，以此維持自己市場領(lǐng)先地位。如果事態(tài)繼續(xù)發(fā)展，不排除雙方或?qū)⒃谥袊箨懸舶l(fā)起類似訴訟的可能。而對全球IT企業(yè)來說，此次訴訟事件也進(jìn)一步凸顯出“得專利者得天下”的競爭理念，全球新一輪專利“圈地運(yùn)動(dòng)”將更趨激烈。蘋果全球訴三星專利侵權(quán)蘋果和三星的專利大戰(zhàn)始于今年4月份，當(dāng)時(shí)蘋果率先發(fā)難，在美國提起訴訟，狀告三星Galaxy系列手機(jī)和平板電腦產(chǎn)品涉嫌侵犯該公司的iPhone及iPad產(chǎn)品的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，并指控對方存在不正當(dāng)競爭行為。根2023-06-05121人看過
-
日前，德國杜塞爾多夫高等地方法院裁定，支持禁止三星在德國銷售Galaxy10.1平板電腦的禁售令。杜塞爾多夫高等地方法院首席法官威廉·伯尼克(WilhelmBerneke)說，盡管蘋果不能依賴于用于贏得禁售令的一款歐盟設(shè)計(jì)，根據(jù)德國的反壟斷法律，禁售令是合法的，“三星不恰當(dāng)?shù)乩昧薸Pad的聲譽(yù)，其平板電腦設(shè)計(jì)不合理地模仿了iPad”。注：杜塞爾多夫高等地方法院今天表示，禁售令還適用于Galaxy8.9，因此蘋果提起的另外一起訴訟就沒有必要了。越來越多的消費(fèi)者使用平板電腦、智能手機(jī)等設(shè)備訪問上網(wǎng)沖浪、玩游戲和下載音樂，蘋果和三星之間的競爭日趨激烈。去年在德國初戰(zhàn)告捷后，蘋果在知識產(chǎn)權(quán)法律戰(zhàn)中遭遇了一些挫折。一家荷蘭法院1月24日裁定，三星可以繼續(xù)在荷蘭銷售平板電腦。去年12月份，在澳大利亞和美國加利福尼亞州的類似訴訟中，蘋果都敗訴了。2023-06-0566人看過 -
專利侵權(quán)美國國際貿(mào)易委員會(huì)稱將會(huì)重新調(diào)查蘋果訴HTC專利侵權(quán)一案。今年7月，法院判定HTC侵犯了蘋果的兩項(xiàng)專利權(quán)。HTC隨后表示將會(huì)提起上訴，并稱同時(shí)對蘋果提起訴訟。HTC進(jìn)而開始了反擊戰(zhàn)，于今年8月對蘋果提起專利侵權(quán)訴訟，指控蘋果侵犯了它的三項(xiàng)專利權(quán)。HTC表示，一直以來，蘋果訴諸于法律訴訟而非公平的市場競爭，這讓HTC感到失望。HTC還稱希望能和解這場專利大戰(zhàn)。據(jù)彭博社報(bào)道，蘋果和HTC須于10月6日前提交書面文件和補(bǔ)充報(bào)告。而美國國際貿(mào)易委員會(huì)有望在今年12月6日完成本案的調(diào)查。（編譯來源：BGR）2023-06-05148人看過 -
新浪科技訊北京時(shí)間12月1日早間消息，三星(微博)電子周三在澳大利亞上訴成功，推翻了蘋果此前提出的針對10.1英寸GalaxyTab平板電腦的臨時(shí)禁令。國外媒體回顧了蘋果和三星專利權(quán)大戰(zhàn)的過程。1.2011年4月15日蘋果在美國針對三星提起訴訟，稱三星侵犯了蘋果的專利權(quán)。2.2011年4月21日三星在韓國、日本和德國起訴蘋果，稱蘋果侵犯了三星的專利權(quán)。3.2011年6月28日三星向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)起訴蘋果。4.2011年8月4日蘋果向德國杜塞爾多夫地區(qū)法院申請初步禁令，希望禁止三星和三星德國公司對某些產(chǎn)品的銷售。5.2011年8月9日杜塞爾多夫地區(qū)法院發(fā)布了初步禁令，禁止三星銷售某些型號的GalaxyTab平板電腦。這一初步禁令稱，三星的產(chǎn)品涉嫌侵犯蘋果的一項(xiàng)設(shè)計(jì)專利。這一禁令只是臨時(shí)舉措，禁令將持續(xù)到相關(guān)專利權(quán)訴訟的聽證會(huì)召開。6.2011年8月29日三星表示，由于澳大利亞的2023-06-05187人看過 -
專利侵權(quán)北京時(shí)間6月3日上午消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，蘋果和亞馬遜等15家知名企業(yè)被德克薩斯州一家名不經(jīng)傳的小公司Acts所起訴，被指侵犯其多項(xiàng)專利權(quán)。Acts在訴訟書中稱，蘋果、百思買和亞馬遜等15家公司侵犯其一項(xiàng)或多項(xiàng)專利技術(shù)，專利號分別為No.7，328，189、No.7，249，099、No.7，376，621和No.7，177，838、這些專利技術(shù)主要是關(guān)于“利用電子令牌進(jìn)行電子商務(wù)交易的方式”，簡而言之，這些技術(shù)允許人們在網(wǎng)上購物時(shí)不必重復(fù)輸入自己的網(wǎng)銀帳號和密碼即可多次購買。這種電子令牌可以在用戶帳號信息服務(wù)器與網(wǎng)店服務(wù)器之間往復(fù)傳遞，以便隨時(shí)檢查用戶的賬戶余額是否充足。Acts稱：“如果用戶賬戶中的電子令牌顯示值等于或大于商品的總價(jià)，就允許用戶購買，無需輸入有關(guān)個(gè)人信息。”具體而言，蘋果AppleStore、iTnes和iPhone（手機(jī)上網(wǎng)）AppStore服務(wù)被指侵權(quán)，而eBay是2023-06-08241人看過
-
荷蘭一家法院周三裁定，三星GalaxyS、SII和Ace智能手機(jī)侵犯了蘋果專利，其照片和其他信息在手機(jī)屏幕上的查看方式與蘋果iPhone(參數(shù)圖片樣張?jiān)u測)手機(jī)太過相似，將于今年10月13日起禁止三星位于荷蘭的三家子公司將這些產(chǎn)品在歐洲大部分地區(qū)銷售。此次判決標(biāo)志著蘋果在與三星的專利大戰(zhàn)中再下一城。此前澳大利亞聯(lián)邦法院裁定，三星不得在該國銷售GalaxyTab10.1系列平板電腦。德國一家法院也禁止三星平板電腦在荷蘭以外的歐洲國家銷售，但隨即這一判決又被推翻。2023-06-05401人看過 -
專利訴訟中關(guān)村在線消息：蘋果三星官司不斷，這不僅體現(xiàn)在多條產(chǎn)品線上，在全球各地，兩者都在為“禁售”所努力。根據(jù)國外媒體報(bào)道，德國法院再次駁回了三星針對蘋果的一項(xiàng)移動(dòng)技術(shù)專利訴訟。位于德國曼海姆的一家法院駁回了三星向蘋果發(fā)起的專利訴訟，并將于三月初對其余專利訴訟進(jìn)行裁決。過去的一年，蘋果與三星在美國、澳大利亞、荷蘭、發(fā)過、日本等十余個(gè)國家發(fā)生專利糾紛，各有勝負(fù)。與此同時(shí)，蘋果也是三星最大的客戶之一，兩者既是親密的合作伙伴，又是直接的競爭對手。德國法院：三星針對蘋果專利訴訟被駁回三星與蘋果之間的關(guān)系可以用亦敵亦友來形容。這個(gè)韓國IT巨頭為蘋果公司的手機(jī)和平板電腦提供最重要的組件，雖然做處理器、存儲芯片與顯示屏同樣有著豐厚的利潤，不過三星顯然不甘于此，積極研發(fā)自家移動(dòng)處理器與平板電腦，從零件供應(yīng)商到終端產(chǎn)品，兩條腿走路才是王道。2023-06-05188人看過 -
鳳凰網(wǎng)科技訊北京時(shí)間12月5日消息，據(jù)彭博社報(bào)道，蘋果申請三星Galaxy系列產(chǎn)品在美國禁售令被駁回后，三星在韓國的股價(jià)大漲。美國加州地方法院否決了蘋果在12月3日提出的針對三星4G智能手機(jī)及GalaxyTab10.1平板電腦在美國的禁售令申請。上月，澳大利亞法院推翻了早先對三星平板電腦的銷售禁令。自4月以來，三星與蘋果之間的專利訴訟案在全球已有至少30余起。野村控股(NomraHoldings)分析師C.W.Chng及MarcelloAhn今天在一份報(bào)告中寫道，“現(xiàn)在的局勢有利于三星，最好的情況是，蘋果將向三星支付專利費(fèi)?！比蜃C券研究公司(GlobalEqitiesResearch)分析師特立普·喬得利(TripChowdhry)認(rèn)為，不論加州地方法院的判決如何，蘋果與三星的專利戰(zhàn)仍會(huì)繼續(xù)。他說，“現(xiàn)在情況變得更加復(fù)雜，我不認(rèn)為這場專利戰(zhàn)會(huì)就此結(jié)束?；蛟S將來這兩家公司會(huì)通過協(xié)商解決專利2023-06-05191人看過 -
消費(fèi)者三星電子和蘋果曠日持久的專利訴訟，周四將在加州圣何塞一家法庭重審，賠償金額的多少，將成為訴訟發(fā)展的關(guān)鍵。據(jù)國外媒體報(bào)道，三星電子和蘋果曠日持久的專利訴訟，周四將在加州圣何塞一家法庭重審，媒體稱，賠償金額的多少，將成為訴訟發(fā)展的關(guān)鍵。此前，法官判決三星電子侵犯蘋果若干專利，必須向?qū)Ψ劫r償10.5億美元。三星不服判決，要求取消一審判決，或是重新修改賠償金額。蘋果也不依不饒，要求法官增加對三星電子的補(bǔ)償金額判決，另外禁止在美國銷售三星電子涉嫌侵犯專利的部分產(chǎn)品。如果此次重審，三星未達(dá)目的，該公司仍可以通過美國巡回上訴法庭和美國最高法院尋求說法。根據(jù)comScore的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，三星和蘋果，已經(jīng)占到了美國智能手機(jī)市場44%的份額。在全球高端手機(jī)市場，三星和蘋果上演一場雙雄爭霸戰(zhàn)。三星認(rèn)為，初審判決將會(huì)使得美國消費(fèi)者面臨更少的選擇性，更少的行業(yè)創(chuàng)新，以及智能手機(jī)更高的價(jià)格。據(jù)報(bào)道，三星要求訴訟案重啟的2023-06-05463人看過
-
網(wǎng)易科技訊9月1日消息，據(jù)路透社報(bào)道，軟件制造商OpenwaveSystems昨日分別向蘋果和黑莓手機(jī)廠商RIM提起了訴訟，宣稱這兩家手機(jī)廠商侵犯了其5項(xiàng)與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的專利。一直處于虧損的Openwave在其訴訟文件中稱，蘋果和RIM侵犯了其用于使智能手機(jī)和平板電腦聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)專利。“在提起此次訴訟之前，我們多次與這兩家手機(jī)廠商接觸，希望就專利授權(quán)與二者展開談判，但一直沒收到這兩家公司的實(shí)質(zhì)性回應(yīng)?！監(jiān)penwave首席執(zhí)行官肯·登曼(KenDenman)指出?？稀さ锹m(xù)指：“最終，以法律手段解決技術(shù)專利問題，是Openwave不得已而為之的辦法。這兩家手機(jī)巨頭拒絕通過授權(quán)方式使用我們發(fā)明的技術(shù)，但我們必須捍衛(wèi)公司所擁有的技術(shù)專利?！睋?jù)了解，Openwave對蘋果和RIM提起技術(shù)專利侵權(quán)訴訟，只是近期移動(dòng)領(lǐng)域涌現(xiàn)眾多專利官司的最新案例之一。目前，越來越多的科技公司正尋求通過法律途徑，保護(hù)2023-06-05347人看過 -
專利大大戰(zhàn)戰(zhàn)火再起，隨著蘋果、摩托羅拉、三星、HTC、諾基亞專利大戰(zhàn)的進(jìn)一步發(fā)展，雙方的怒火似乎已經(jīng)無法調(diào)和。今日國外媒體報(bào)道蘋果已經(jīng)向Digitde移交部分專利用于起訴HTC、三星、諾基亞等廠商專利侵權(quán)。來自國外媒體的消息，蘋果已經(jīng)向美國消費(fèi)電子產(chǎn)品技術(shù)授權(quán)公司DigitdeInnovationsLLC移交了部分技術(shù)專利，而Digitde已向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提起訴訟，訴訟HTC、HTC美國子公司、RIM、三星、LG、摩托羅拉、亞馬遜、諾基亞和索尼等公司侵犯其便攜式通信設(shè)備專利技術(shù)，而顯然Digitde的背后就是有蘋果的專利撐腰。專利大戰(zhàn)近年來愈演愈烈，隨著智能手機(jī)在全球的熱賣，越來越多的廠商為了市場份額開始選擇專利大棒政策。此前蘋果、三星已經(jīng)就專利在全球范圍內(nèi)打官司，而諾基亞、摩托羅拉、HTC也和蘋果多有摩擦，此次Digitde的背后仍然是蘋果，看來未來專利還將會(huì)是各大公司中的武器。2023-06-05247人看過
#專利法
北京
律師推薦
#專利法
知識導(dǎo)航
知識產(chǎn)權(quán)知識頻道
展開
#專利
詞條
專利，從字面上是指專有的權(quán)利和利益。“專利”一詞來源于拉丁語Litterae patentes，意為公開的信件或公共文獻(xiàn)，是中世紀(jì)的君主用來頒布某種特權(quán)的證明，后來指英國國王親自簽署的獨(dú)占權(quán)利證書。 專利在現(xiàn)代一般是由政府機(jī)關(guān)或者代表若干國... 更多>
#專利
最新文章
-
2024-01-24 -
2024-01-24 -
2024-01-22 -
2024-01-16
-
2024-01-13
#專利
相關(guān)咨詢
-
蘋果公司侵權(quán)案件遼寧在線咨詢 2021-08-02蘋果公司和披頭士樂隊(duì)關(guān)于蘋果標(biāo)識和名稱的爭斗上演了“連續(xù)劇”。其戰(zhàn)斗最早要追溯的1978年，那時(shí)披頭士創(chuàng)辦的音樂出版公司“蘋果公司”指控蘋果公司商標(biāo)侵權(quán)，后來蘋果公司賠償了8萬美元，并承諾永不進(jìn)軍音樂業(yè)務(wù)，才了結(jié)了官司。但是，這一承諾顯然在歲月的流逝中，被拋到了腦后。 1991年，當(dāng)蘋果公司的Mac開始內(nèi)置MIDI軟件時(shí)，雙方在法庭再次短兵相接。隨后達(dá)成第二次和解，蘋果公司支付2650萬美元，從而 -
美國如何判判專利侵權(quán)？黑龍江在線咨詢 2022-06-19在美國專利侵權(quán)判定中，權(quán)利要求解釋的準(zhǔn)則可以有以下幾種： 1.專利權(quán)人應(yīng)該成為他們自己所用詞語的編纂者，在此情況下，專利說明書或?qū)彶闄n案應(yīng)該清楚地表達(dá)他們自造詞語的含義。 2.一項(xiàng)權(quán)利要求的術(shù)語的含義在上下文中應(yīng)該保持一致。 3.一項(xiàng)權(quán)利要求的解釋如果不包含最佳實(shí)施方案是“極不正確的”。 4.區(qū)分權(quán)利要求的準(zhǔn)則，即一項(xiàng)專利的每項(xiàng)權(quán)利要求所保護(hù)的范圍是不同的，各項(xiàng)權(quán)利要求保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)能夠區(qū)分。 -
公司對商標(biāo)起訴是專利侵權(quán)嗎？廣東在線咨詢 2022-07-29侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪是指違反知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)，未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)所有人許可，非法利用其知識產(chǎn)權(quán)，侵犯國家對知識產(chǎn)權(quán)的管理秩序和知識產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)益，違法所得數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為。 -
XX公司起訴A數(shù)硬盤專利侵權(quán)江蘇在線咨詢 2022-10-20美國Remdt知識產(chǎn)權(quán)管理公司周三對希捷和西部數(shù)據(jù)提起專利權(quán)訴訟，稱這兩家公司的硬盤侵犯了該公司持有的相關(guān)專利。Remdt從專利發(fā)明人烏里·科恩（UriCohe）手中收購了這些專利。Remdt董事長保羅·施耐克（PlScheck）表示，希捷和西部數(shù)據(jù)的大部分產(chǎn)品都存在專利侵權(quán)的問題。施耐克并未透露該公司希望什么樣的賠償，但他同時(shí)指出，美國硬盤市場總額每年大約為120億美元，而希捷和西部數(shù)據(jù)占有極大 -
如果外觀專利被訴侵權(quán)，外觀專利侵權(quán)該如何處理？江西在線咨詢 2022-04-24若外觀專利被侵權(quán)，有如下辦法： 1、進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)通過一般消費(fèi)者的視覺進(jìn)行直接觀察對比，不應(yīng)通過放大鏡、顯微鏡等其他工具進(jìn)行比較。 2、根據(jù)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途（使用目的、使用狀態(tài)），認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。 3、判定是否侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，應(yīng)當(dāng)以是否相同或者相近似為標(biāo)準(zhǔn)，而不以是否構(gòu)成一般消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)。 4、判斷外觀設(shè)計(jì)是否構(gòu)成相同或相近似時(shí)以整體觀察、綜合判斷為原則，
