久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

〔案情〕：

2004年6月，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目開發(fā)的浙江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)目公司)在工商登記機(jī)關(guān)注冊(cè)成立，注冊(cè)資本8000萬(wàn)元，其中，A公司認(rèn)繳出資6640萬(wàn)元，占注冊(cè)資本83%;B公司認(rèn)繳出資1360萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的17%。按當(dāng)時(shí)杭州市的相關(guān)政策，雙方均首期出資30%，剩余注冊(cè)資本則書面保證三年內(nèi)全部到位。2007年5月，出資期間即將屆滿，A公司按期繳納出資，但B公司卻拒絕出資。協(xié)商未果，A公司將B公司告上了杭州市中級(jí)人民法院，要求法院強(qiáng)制B公司履行出資義務(wù)并協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)等。然而，該案尚未開庭，2007年9月，B公司卻向杭州市江干區(qū)人民法院起訴，以持有項(xiàng)目公司表決權(quán)17%的股東身份，要求解散項(xiàng)目公司。該案立案后，B公司還立即向杭州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)中止對(duì)前案的審理并得到法院裁定認(rèn)可。2008年1月，A公司向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)B公司在項(xiàng)目公司按其實(shí)繳的出資比例即5.1%行使股東表決權(quán)與分紅權(quán)等。杭州市中級(jí)人民法院判決B公司在其應(yīng)出資而未出資期間按5.1%行使股東表決權(quán)和分紅權(quán)。一審判決后，雙方均未上訴，目前判決已生效。

〔焦點(diǎn)〕：

股東A公司已經(jīng)完成剩余注冊(cè)資本的出資，而股東B公司只完成了首期出資，而該出資只有其認(rèn)繳出資的30%，即B公司的實(shí)際出資只占公司全部注冊(cè)資本5.1%，而與其認(rèn)繳的17%出資形成差額。按我國(guó)《公司法》的規(guī)定，如果B公司此時(shí)的股東表決權(quán)不足10%，就無(wú)權(quán)起訴要求解散項(xiàng)目公司，否則，雙方首先得解決公司解散訴訟，然后再來(lái)解決注冊(cè)資本的問(wèn)題。B公司到底是應(yīng)按17%還是按5.1%行使股東表決權(quán)呢?兩者正好處在法律規(guī)定的10%的兩頭，直接影響到訴訟雙方博弈的結(jié)果，但法律與公司章程卻都沒(méi)有明文規(guī)定。

〔解讀〕：

根據(jù)我國(guó)《公司法》第28條的規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納其所認(rèn)繳的出資，該項(xiàng)目公司章程第13條也明確規(guī)定股東負(fù)有繳納注冊(cè)資本的義務(wù)。即繳納注冊(cè)資本既是股東的法定義務(wù)也是其約定義務(wù)。我國(guó)《公司法》對(duì)股東分紅權(quán)應(yīng)當(dāng)按實(shí)際出資比例享有有明確的規(guī)定，但對(duì)于股東表決權(quán)部分按實(shí)繳出資比例行使還是認(rèn)繳出資比例行使卻無(wú)明確規(guī)定。

B公司認(rèn)為：股東表決權(quán)是股東的共益權(quán)，A公司要求其按實(shí)際出資比例享有股東表決權(quán)與《公司法》以及公司章程不符，公司表決權(quán)的享有和行使，以公司章程及公司法確定的股東認(rèn)繳出資份額和認(rèn)繳出資比例為基礎(chǔ)，故其表決權(quán)享有的權(quán)限為公司注冊(cè)資本的17%。

B公司的辯解有一定的道理，但從本案來(lái)講，卻與事實(shí)和法律不符，理由有如下幾點(diǎn)：

第一、根據(jù)民法的基本原則即權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，股東既然沒(méi)有履行出資義務(wù)，則因出資形成的股東權(quán)利，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)受到限制。雖然《公司法》規(guī)定記載于股東名冊(cè)的股東可以主張行使股東權(quán)利，但對(duì)可以行使權(quán)利的內(nèi)容，需區(qū)別不同情況做具體分析。對(duì)于與股東投資行為相關(guān)的表決權(quán)、分紅權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、增資優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)等直接涉及公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，需按照股東實(shí)繳的出資比例行使。違反出資義務(wù)的股東，雖然名義上取得了股東資格，但由于其沒(méi)有實(shí)施真實(shí)的投資行為，不僅沒(méi)有使公司以其資本進(jìn)行經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生利潤(rùn)，也沒(méi)有以其投資承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，基于公平原則，沒(méi)有履行出資款之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)其相應(yīng)的股東表決權(quán)等權(quán)利加以限制。

第二、本案中，無(wú)論是《公司法》還是公司章程，均沒(méi)有對(duì)逾期出資的股東如何行使表決權(quán)作出具體規(guī)定，所以，A公司要求被告按實(shí)際出資比例享有股東表決權(quán)與《公司法》以及公司章程并沒(méi)有矛盾。《公司法》第35條關(guān)于股東應(yīng)按實(shí)繳的出資比例分取紅利的規(guī)定，已經(jīng)清楚地體現(xiàn)了立法精神，即股東的權(quán)利應(yīng)當(dāng)與其義務(wù)相一致。因此，股東表決權(quán)同樣應(yīng)當(dāng)按實(shí)繳的出資比例行使，這才是與法律相符合的。如果按B公司的理解，不承擔(dān)義務(wù)的卻享有權(quán)利，則無(wú)法體現(xiàn)法律的公平、公正，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律懲惡揚(yáng)善的功能。

第三、根據(jù)《人民法院報(bào)》公布的案例，在最高人民法院二審的黑龍江某公司出資糾紛案中，最高人民法院法院判決沒(méi)有履行出資義務(wù)的股東不能享有按認(rèn)繳出資比例確定的各項(xiàng)股東權(quán)利，在沒(méi)有補(bǔ)足應(yīng)繳出資款之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)其相應(yīng)的股東表決權(quán)、分紅權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、增資優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)加以限制。我國(guó)雖為大陸法系國(guó)家，尚未明確賦予案例的法律效力，但從構(gòu)建和諧社會(huì)和維護(hù)司法統(tǒng)一出發(fā)，法院的典型判例不僅可為司法實(shí)務(wù)提供寶貴經(jīng)驗(yàn)，也可推動(dòng)法律的進(jìn)一步完善。

最后，在最高人民法院公布的《關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定》(二)(修改意見稿)中，也提出：記載于股東名冊(cè)的股東依據(jù)公司法第三十三條第二款向公司主張權(quán)利，公司以其沒(méi)有按期繳納出資或出資補(bǔ)足，主張?jiān)谄溲a(bǔ)繳出資前應(yīng)相應(yīng)限制其表決權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)及新股認(rèn)購(gòu)權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。雖然該條款尚未正式成為司法解釋的規(guī)定，但同樣表明了實(shí)踐中的傾向性意見!

因此，法院判決認(rèn)為：我國(guó)《公司法》第三十五條規(guī)定，除全體股東約定不按照出資比例分取紅利以外，股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利。公司法雖未對(duì)表決權(quán)的行使加以必須實(shí)際繳納出資的限制，且項(xiàng)目公司的章程中有股東按照其出資份額享有表決權(quán)的約定，但從公平公正的權(quán)利，這也是民商法中權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一、利益與風(fēng)險(xiǎn)一致原則的具體體現(xiàn)。

【作者簡(jiǎn)介】

黃亮，浙江大學(xué)法律碩士，浙江金道律師事務(wù)所公司法律部律師，《中國(guó)律師》雜志社、《中國(guó)律師網(wǎng)》特約撰稿人、特約評(píng)論員，主要從事公司法研究。

【注釋】

本案例改編自浙江金道律師事務(wù)所承辦案件，原案承辦律師胡祥甫、朱智慧。改編案例不同于實(shí)際案件，請(qǐng)勿對(duì)號(hào)入座。