涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件從最初的域名搶注,到現(xiàn)在的網(wǎng)上著作權(quán)侵權(quán)、網(wǎng)上詐騙、黑客惡意攻擊等,互聯(lián)網(wǎng)法律問(wèn)題已涉及刑事、民事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多法律領(lǐng)域。這種新型的案件給傳統(tǒng)的法律制度帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)和沖擊,受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注,同時(shí)也引起了許多學(xué)者的熱烈討論。其中,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法管轄,更是眾說(shuō)紛紜,各執(zhí)一詞。
我國(guó)傳統(tǒng)的司法管轄理論是以地域、當(dāng)事人的國(guó)籍和當(dāng)事人的意志為基礎(chǔ)的。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)這個(gè)新型侵權(quán)類(lèi)型的產(chǎn)生,對(duì)于傳統(tǒng)的司法管轄理論產(chǎn)生了巨大的沖擊。這表現(xiàn)在:司法管轄區(qū)域界限的模糊化;侵權(quán)行為地的難以確定化:原告就被告原則的困難化。
綜合互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)和中國(guó)目前自身的特色,筆者認(rèn)為應(yīng)該在以被告住所地作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的優(yōu)先管轄地情況下,可以以侵權(quán)行為地和原告住所地加以輔助。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的,原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。
1、原告就被告原則,既有利于防止原告濫用訴訟權(quán),又有利于法院傳喚被告參加訴訟,有利于調(diào)查取證和判決的執(zhí)行,故被各國(guó)普遍采用。
在侵權(quán)行為人身份確定的情況下,原告應(yīng)按照一般地域管轄的原則規(guī)定在被告住所地提起侵權(quán)之訴。公民以戶籍所在地為住所地,法人以主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所地。
2、由于網(wǎng)絡(luò)全球性、開(kāi)放性的特點(diǎn),使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)常常表現(xiàn)為跨國(guó)的糾紛,為了保證各個(gè)國(guó)家的司法管轄權(quán),維護(hù)本國(guó)公民的合法權(quán)益免受不法侵害,將原告住所地作為輔助管轄的基礎(chǔ)是合理可行的。原因有以下幾點(diǎn):
(1)從民事訴訟管轄原則的初衷來(lái)看。我國(guó)的一般管轄原則是原告就被告。在我國(guó)司法實(shí)踐中,該原則取得了不錯(cuò)的效果,但是在處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的管轄上卻不夠完善。網(wǎng)絡(luò)作為一種時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物,為侵權(quán)行為人提供了不同于以往的侵權(quán)手段,如果針對(duì)涉外或者難以確定被告的侵權(quán)案件,仍然以原告就被告原則為基礎(chǔ),會(huì)使得原告為了一個(gè)案件而疲于奔命,這有違管轄的初衷。
(2)從最密切聯(lián)系的原則來(lái)看。在管轄問(wèn)題上,我們常常會(huì)考慮最密切聯(lián)系地原則,對(duì)于確定合理的管轄法院是很有效果的。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中,原告與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)聯(lián)系是最為密切的,而且網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的結(jié)果往往在原告的住所地表現(xiàn)得最為明顯,所以以原告住所地作為輔助管轄有其合理性。
(3)從保證國(guó)家司法權(quán)角度來(lái)看。由于網(wǎng)絡(luò)具有全球性的特點(diǎn),導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)往往涉及了國(guó)際性,跨國(guó)的糾紛十分繁多。為了保證國(guó)家司法管轄權(quán),維護(hù)本國(guó)公民的合法權(quán)益,有必要將原告住所地作為一個(gè)重要的管轄原則。這樣對(duì)于實(shí)踐中處理國(guó)際之間的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛十分有效。
故以原告住所地作為輔助管轄地可以大大方便訴訟雙方,避免尋找侵權(quán)行為發(fā)生地、結(jié)果地或者被告住所地的技術(shù)難題,節(jié)約訴訟成本,有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益能盡早實(shí)現(xiàn)。
-
日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織嚴(yán)打動(dòng)漫網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)
112人看過(guò)
-
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)問(wèn)題研究
402人看過(guò)
-
誰(shuí)具備侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的管轄權(quán)限
249人看過(guò)
-
知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議侵權(quán)的權(quán)利保護(hù)
311人看過(guò)
-
維護(hù)網(wǎng)盤(pán)服務(wù)秩序保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
129人看過(guò)
-
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)工商管轄權(quán)
392人看過(guò)
- 電子商務(wù)法知識(shí)
- 電子認(rèn)證
- 電子簽名
- 電子商務(wù)稅收
- 電子支付
- 電子證據(jù)
- 電子貨幣
- 網(wǎng)上銀行
- 電子資金劃撥
- 電子票據(jù)
- 電子金融
- 電子銀行
- 電子證券
- 網(wǎng)上證劵
- 電子保險(xiǎn)
- 電子商務(wù)市場(chǎng)規(guī)制
- 電子商務(wù)壟斷
- 電子商務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任
- 電子商務(wù)安全
- 電子商務(wù)欺詐
- 電子商務(wù)糾紛
- 電子合同
- 電匯
- 網(wǎng)絡(luò)銀行
- 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
- 網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)利
- 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)
- 網(wǎng)絡(luò)案件管轄
網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指由數(shù)字網(wǎng)絡(luò)發(fā)展引起的或與其相關(guān)的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)包括版權(quán)和鄰接權(quán),工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括專(zhuān)利、發(fā)明、實(shí)用新型,外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、商號(hào)等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括下列內(nèi)容: (1)專(zhuān)利權(quán)。專(zhuān)利權(quán)是依法授予發(fā)明創(chuàng)造者或單位對(duì)發(fā)明創(chuàng)造成果獨(dú)占、使用、... 更多>
- 什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)
- 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為方式
- 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)怎么防范
- 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛如何訴訟?
- 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性
- 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律
- 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)怎樣申請(qǐng)
- 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有期限嗎
- 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)怎么處罰
-
網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為方式有哪些, 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容侵權(quán)如何分類(lèi)青海在線咨詢 2022-03-14網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為方式按照傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分類(lèi)方式,可以分為以下幾種:一、網(wǎng)上侵犯著作權(quán)主要方式根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第46條、第47條的規(guī)定,凡未經(jīng)著作權(quán)人許可,有不符合法律規(guī)定的條件,擅自利用受著作權(quán)法保護(hù)的作品的行為,即為侵犯著作權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)內(nèi)容侵權(quán)一般可分為三類(lèi): 1、對(duì)其他網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容完全復(fù)制; 2、雖對(duì)其他網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容稍加修改,但仍然嚴(yán)重?fù)p害被抄襲網(wǎng)站的良好形象; 3、侵權(quán)人通過(guò)技
-
哪些是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施上海在線咨詢 2022-06-22網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更突出的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在、使用環(huán)境為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識(shí)產(chǎn)權(quán),其具有傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性,如無(wú)形性、專(zhuān)有性等,但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊,又具有自身的特點(diǎn),例如網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性更明顯;網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共享性與專(zhuān)有性之間的矛盾關(guān)系更突出;網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性更淡薄等。
-
如何確定信息網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件的管轄權(quán)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)新疆在線咨詢 2022-10-07信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為可以由侵權(quán)行為地、被告住所地法院管轄。侵權(quán)行為地,包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地,侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。我國(guó)民事訴訟法律對(duì)于侵權(quán)案件的地域管轄,秉持的原則是:侵權(quán)行為地、被告住所地。例如《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條規(guī)定:因侵權(quán)行為提起的訴訟,由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。為了對(duì)侵
-
網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為如何認(rèn)定,知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為有哪些?臺(tái)灣在線咨詢 2022-04-07網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為方式按照傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分類(lèi)方式,可以分為以下幾種:一、網(wǎng)上侵犯著作權(quán)主要方式根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第46條、第47條的規(guī)定,凡未經(jīng)著作權(quán)人許可,有不符合法律規(guī)定的條件,擅自利用受著作權(quán)法保護(hù)的作品的行為,即為侵犯著作權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)內(nèi)容侵權(quán)一般可分為三類(lèi): 1、對(duì)其他網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容完全復(fù)制; 2、雖對(duì)其他網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容稍加修改,但仍然嚴(yán)重?fù)p害被抄襲網(wǎng)站的良好形象; 3、侵權(quán)人通過(guò)技
-
想知道關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例江蘇在線咨詢 2022-07-14常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例有案例 1、“滴滴”商標(biāo)權(quán)糾紛案。此案系“互聯(lián)網(wǎng)”背景下對(duì)于如何厘定侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的典型案件,體現(xiàn)了法官對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下商標(biāo)分類(lèi)制度相關(guān)問(wèn)題的思考。案例 2、周某等經(jīng)營(yíng)“思路網(wǎng)”侵犯著作權(quán)罪刑事案,此案是北京市文化執(zhí)法總隊(duì)聯(lián)合公安機(jī)關(guān),在2013年“4.26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日破獲的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)大案,本案獲評(píng)2014年最高法院、最高檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例。上述十個(gè)經(jīng)典案例全面反