久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

盜竊罪在任何國家都是案發(fā)率最高的國家，在我國也不例外。我國對(duì)盜竊罪的量刑包括了從管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑的所有刑種。依照我國刑法總則的規(guī)定，未遂犯可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。雖然未遂犯與既遂犯法定刑原則上相同，但現(xiàn)行刑法的法定刑幅度范圍還是比較大的，對(duì)未遂犯的處罰完全可以輕于既遂犯，在實(shí)踐中通常也是輕于既遂犯，減輕處罰的實(shí)例也不少。因此既遂還是未遂，直接影響量刑的幅度。而對(duì)盜竊既遂與未遂的準(zhǔn)確區(qū)分與界定，在刑法理論界和司法實(shí)踐中一直有多種標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，理論上有接觸說、隱匿說、轉(zhuǎn)移說、失-控說、控制說、失-控加控制說、失-控或控制說等。接觸說是指行為人的手接觸到盜竊罪的行為對(duì)象時(shí)就是既遂。隱匿說是指行為人將財(cái)物隱藏在不容易被人發(fā)現(xiàn)的場(chǎng)所時(shí)就是既遂。轉(zhuǎn)移說是指行為人將財(cái)物轉(zhuǎn)移到其場(chǎng)所的就是既遂。上述三種學(xué)說在理論上和具體適用時(shí)均存在一定的弊端。我國刑法學(xué)界普遍認(rèn)同后四種學(xué)說，即失-控說、控制說、失-控加控制說和失-控或控制說。所謂失-控加控制說是以被盜財(cái)物是否脫離所有人或占有人的控制，而置于其本人實(shí)際控制之下來劃分盜竊既遂與未遂。凡是已經(jīng)使公私財(cái)物脫離所有人或占有人的控制，并且也已經(jīng)置于行為人實(shí)際控制之下的，為盜竊既遂；尚未使公私財(cái)物脫離所有人或占有人控制，或者所有人或占有人雖然脫離控制，但因行為人意志以外的原因，行為人也未能取得對(duì)公私財(cái)物的實(shí)際控制的，為盜竊未遂。有觀點(diǎn)認(rèn)為，失-控說加控制說實(shí)際上等同于控制說，因?yàn)榧热回?cái)物已經(jīng)被行為人實(shí)際控制，那就表明失主已對(duì)財(cái)物失去控制，很難想象有行為人已經(jīng)控制了財(cái)物而失主尚未對(duì)財(cái)物失去控制的那種情況?？梢姶苏f的側(cè)重點(diǎn)仍然在于行為人對(duì)財(cái)物的實(shí)際控制，與控制說沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，反而有畫蛇添足之嫌。”筆者對(duì)此也有同感，從這個(gè)角度去分析，失-控加控制說實(shí)際上也可以說是控制說的翻版。而失-控說或控制說則可以認(rèn)定是失-控與控制說的總和。因此，目前在我國刑法理論界存在的盜竊罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，實(shí)際上仍然可以歸結(jié)為失-控說與控制說之爭(zhēng)。

究竟失-控說和控制說何者更能準(zhǔn)確地界分盜竊罪的既遂與未遂呢？首先從控制說來看，控制說是指被盜竊財(cái)物置于行為人的實(shí)際控制下是才成立既遂。盜竊案件中行為人對(duì)財(cái)物的控制和失主對(duì)財(cái)物的失-控在大多數(shù)情形下是一致的。在這種情形下，無論是用控制說或失-控說來解釋某行為構(gòu)成盜竊既遂或未遂均是可行的。但是，司法實(shí)踐中確實(shí)存在著這種情況，即雖然失主已對(duì)財(cái)物失去了控制，但行為人卻并未實(shí)際控制財(cái)物，比如行為人在房間內(nèi)盜得財(cái)物后，將其扔出窗外，打算出門后再到樓下?lián)烊?，恰好讓?jīng)過樓下的路人拾得并帶走，司法實(shí)踐中多以既遂認(rèn)定。此時(shí)運(yùn)用控制說進(jìn)行解釋顯然無能為力。失-控說是指只要被害人喪失了對(duì)自己財(cái)物的控制，不管行為人是否控制了該財(cái)物，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊既遂。因?yàn)楸I竊行為是否侵害了他人財(cái)產(chǎn)，不是絕對(duì)取決于行為人是否控制了財(cái)產(chǎn)，而是取決于被害人是否喪失對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)的控制。行為人是否控制了財(cái)產(chǎn)，不能改變被害人的財(cái)產(chǎn)實(shí)際上受侵害的事實(shí)。同樣是上述行為人在房間內(nèi)盜得財(cái)物后，將其擲出窗外，打算出門后再到樓下?lián)烊?，恰好讓?jīng)過樓下的路人拾得并帶走的行為用失-控說認(rèn)定為盜竊既遂就可以得到很合理的解釋。因?yàn)楸M管行為人事后沒能撿回了該財(cái)物，被害人的財(cái)產(chǎn)受到實(shí)際侵害的不會(huì)發(fā)生變化，理當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂。

根據(jù)刑法第23條第1款的規(guī)定，已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的是犯罪未遂。根據(jù)我國刑法理論的通說，犯罪未得逞，是指犯罪行為沒有具備刑法分則條文規(guī)定的某一犯罪構(gòu)成的全部要件，即犯罪行為沒有具備具體犯罪構(gòu)成的全部要件。從盜竊罪的犯罪構(gòu)成來看，同樣也是包含犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體和犯罪主觀要件四個(gè)部分。而準(zhǔn)確區(qū)分盜竊既遂與未遂的關(guān)鍵取決于犯罪構(gòu)成要件中的犯罪客體，在于確定某一已經(jīng)著手的盜竊行為最終是否侵犯了刑法所保護(hù)的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊的的行為。刑法的目的是為了保護(hù)法益，盜竊罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)或合法占有權(quán)，即財(cái)產(chǎn)所有人或占有人對(duì)自己所有或占有的財(cái)產(chǎn)享有的各項(xiàng)權(quán)利。如果犯罪行為人的盜竊行為已使公私財(cái)物的所有權(quán)或占有權(quán)受到了損害，則可以認(rèn)定為盜竊既遂，反之，則應(yīng)認(rèn)定為盜竊未遂，而不應(yīng)當(dāng)以行為人最終占有了所盜竊的財(cái)物作為既遂標(biāo)準(zhǔn)。如果將行為人最終占有了所盜竊的財(cái)物作為既遂標(biāo)準(zhǔn)，則行為人在逃離現(xiàn)場(chǎng)后隔一段時(shí)間又將財(cái)物返還，即事后返還財(cái)物”行為或行為人被抓獲后被迫交出其所盜財(cái)物等均可作為犯罪未遂進(jìn)行量刑，這顯然是與司法實(shí)踐相悖的，也是荒謬的。正如張明楷教授所稱，一概以行為人實(shí)際控制財(cái)物為既遂標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，過于重視了行為人的主觀惡性，但輕視了對(duì)法益的保護(hù)；過于強(qiáng)調(diào)了盜竊行為的形式，但輕視了盜竊行為的本質(zhì)”?？傊?，盜竊罪的本質(zhì)在于行為侵犯了財(cái)產(chǎn)，而不在于行為人獲得了財(cái)產(chǎn)，因此，盜竊罪的既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)基本上應(yīng)是失-控說，只有當(dāng)被害人是否對(duì)財(cái)物失去控制不明確而能肯定行為人控制了財(cái)物時(shí)，也可以采取控制說作用認(rèn)定未遂與既遂的標(biāo)準(zhǔn)。