死刑復(fù)核權(quán)的法律沖突
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-11 10:23:49
232 人看過
死刑復(fù)核權(quán)是指對(duì)被告人判處死刑的案件，由有權(quán)的人民法院進(jìn)行復(fù)核，以決定是否核準(zhǔn)死刑判決并執(zhí)行死刑所應(yīng)當(dāng)遵循的權(quán)利。是對(duì)死刑的判決和裁定進(jìn)行復(fù)核的權(quán)限。死刑核準(zhǔn)權(quán)一直就在最高人民法院。
基本法與一般法有多年的沖突。死刑核準(zhǔn)權(quán)一直就在最高人民法院。新中國(guó)的死刑復(fù)核制度，在1954年9月第一部《人民法院組織法》頒布至文化大革命前，在當(dāng)時(shí)歷史條件下，該法規(guī)定死刑復(fù)核權(quán)由最高人民法院和高級(jí)人民法院共同行使。
文革后，五屆全國(guó)人大于1979年7月通過了《刑事訴訟法》和《刑法》，上收死刑復(fù)核權(quán)，規(guī)定由最高人民法院統(tǒng)一行使。但是隨后，1980年2月12日，《刑事訴訟法》和《刑法》實(shí)施僅僅一個(gè)多月，五屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議即批準(zhǔn)，對(duì)1980年內(nèi)的殺人、強(qiáng)奸、搶劫、放火等犯有嚴(yán)重罪行應(yīng)當(dāng)判處死刑的案件，最高人民法院可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。之后，最高人民法院根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的決定，于1980年3月18日下發(fā)了該項(xiàng)授權(quán)通知。緊接著，全國(guó)人大常委會(huì)于1981年6月通過的《關(guān)于死刑核準(zhǔn)權(quán)問題的決定》規(guī)定：在1981年至1983年內(nèi)，對(duì)犯有殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸、放火、投毒和破壞交通、電力等設(shè)備的罪行，由省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院終審判處死刑的，或者中級(jí)人民法院一審判處死刑，被告人不上訴，經(jīng)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的，以及高級(jí)人民法院判處死刑，被告人不上訴的，都不必經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)。
全國(guó)人大常委會(huì)通過這一決定的背景是基于即將來臨的嚴(yán)打行動(dòng)。1983年，改革開放剛剛開始，各種刑事犯罪案件也大幅度上升。為了遏制日益增多的犯罪案件，國(guó)家采取了嚴(yán)打行動(dòng)。當(dāng)年秋季，正值嚴(yán)打高潮期，六屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議又通過修改人民法院組織法對(duì)上述決定進(jìn)行了強(qiáng)化。1983年9月2日，《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法〉的決定》第13條規(guī)定：死刑案件除由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán)，最高人民法院在必要的時(shí)候，得授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院行使。9月7日，即該決定通過后5天，最高法發(fā)出《關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》，授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸等嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安犯罪的死刑案件。
之后，最高人民法院于1983年9月7日、1991年6月、1993年8月18日、1996年3月19日發(fā)出的系列授權(quán)通知中，必要的時(shí)候這一時(shí)間限制被無限期地?cái)R置。對(duì)于上述死刑核準(zhǔn)權(quán)的大范圍下放，學(xué)者們分別從憲法、刑法、刑訴法等角度給予了高度關(guān)注，對(duì)由此引發(fā)的諸多問題也提出了嚴(yán)肅批評(píng)。鑒于此，1996年、1997年全國(guó)人大先后對(duì)《刑法》、《刑訴法》進(jìn)行了修改，修改后的新刑法第48條、新刑訴法第199條內(nèi)容和1979年頒布的規(guī)定一樣，死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)仍然由最高人民法院行使。據(jù)學(xué)者回憶，關(guān)于《刑法》《刑訴法》的修改，全國(guó)人大法工委曾經(jīng)召開過刑事訴訟法實(shí)施座談會(huì)。會(huì)后，王漢斌副委員長(zhǎng)感慨地對(duì)與會(huì)專家說：廢除《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法〉的決定》去掉了我的一塊心病。但就在新《刑法》即將實(shí)施的前5天，死刑核準(zhǔn)權(quán)又一次被最高院下放。1997年9月26日，《關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》中規(guī)定：自1997年10月1日修訂后的刑法正式實(shí)施之日起，依據(jù)《人民法院組織法》第13條的規(guī)定，仍授權(quán)各高級(jí)人民法院行使其已獲得授權(quán)的死刑案件核準(zhǔn)權(quán)。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
死刑復(fù)核權(quán)回歸僅是法律的歸位
308人看過
-
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的爭(zhēng)論
406人看過
-
國(guó)際引渡與死刑的沖突
226人看過
-
死刑復(fù)核程序與死刑復(fù)核權(quán)是什么
230人看過
-
信仰與法律的沖突
437人看過
-
什么是死刑復(fù)核權(quán)，死刑復(fù)核的任務(wù)是怎樣的
438人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多死刑相關(guān)文章
-
法律綜合知識(shí)一、兩個(gè)法律沖突怎么解決法律規(guī)范之間沖突的處理辦法：1．不同效力等級(jí)的法律規(guī)范之間發(fā)生沖突時(shí)，下一等級(jí)的法律規(guī)范自然無效，而無須有權(quán)機(jī)關(guān)作出明確宣布，即“上位法優(yōu)于下位法”。2．同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，屬于特別法與一般法、特別規(guī)定與一般規(guī)定、特別條款與一般條款關(guān)系，而兩者之間規(guī)定不一致的，適用特別法、特別規(guī)定、特別條款的規(guī)定，即“特別法優(yōu)于一般法”；如果同屬于特別法、特別規(guī)定、特別條款或者一般法、一般規(guī)定，一般條款，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定，即“新法優(yōu)于舊法”或者“后法優(yōu)于前法”。3．法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人大常委會(huì)裁決；行政法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決；同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁2024-01-2996人看過 -
經(jīng)過多方努力與長(zhǎng)期調(diào)研，2005年10月26日，《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》出臺(tái)，針對(duì)當(dāng)前中國(guó)司法體制中存在的問題，確定了多項(xiàng)項(xiàng)改革措施，其中最為引人關(guān)注的，恐怕就是死刑復(fù)核權(quán)向最高司法機(jī)關(guān)的回歸了：“在未來五年內(nèi)，最高法將采取積極行動(dòng)，收回地方各級(jí)高院對(duì)目前部分死刑案件的死刑核準(zhǔn)權(quán)”。死刑復(fù)核權(quán)的回收，對(duì)于保障人權(quán)、提高我國(guó)刑事司法質(zhì)量無疑具有十分積極意義，應(yīng)該是我國(guó)司法管理及司法改革的一項(xiàng)重大舉措，也是我國(guó)法治史上的一大進(jìn)步。可以設(shè)想，如果一直由最高人民法院依法認(rèn)真履行其法定的死刑復(fù)核司法職責(zé)的話，那么，類似聶*斌那樣的冤殺案也許會(huì)減少許多。但是，死刑復(fù)核權(quán)的回收僅僅是保障人權(quán)、提高刑事司法質(zhì)量必要條件而遠(yuǎn)非充分條件。其他因素，如憲政或水平的提高、立法的完善、與國(guó)際刑事司法標(biāo)準(zhǔn)差距的縮小、證據(jù)制度的完善、原審法院判決質(zhì)量的好壞、司法人員素質(zhì)及司法獨(dú)立程度的高低、死刑復(fù)核程序的完善程度2023-06-11379人看過 -
死刑審查權(quán)是指審查死刑的判決和裁定的權(quán)限。自1954年中華人民共和國(guó)首例憲法通過以來，中國(guó)死刑審查權(quán)經(jīng)歷了變化的過程。具體來說，1、1954年發(fā)表的《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第11條第5項(xiàng)規(guī)定，死刑事件的判決和裁定，一般由高級(jí)人民法院認(rèn)可執(zhí)行，但當(dāng)事人不服高級(jí)人民法院死刑事件的最終審定，申請(qǐng)最高人民法院審查的，最高人民法院必須審查。2、1957年第一屆全國(guó)人大第四次會(huì)議通過的決議規(guī)定：今后所有死刑事件都由最高人民法院判決或批準(zhǔn)?！睆亩鴮?shí)現(xiàn)了最高人民法院核準(zhǔn)死刑的第一次回收。3、1979年《刑事訴訟法》規(guī)定，判處死刑的立即執(zhí)行案件的認(rèn)可權(quán)由最高人民法院執(zhí)行的死刑緩期執(zhí)行2年的案件認(rèn)可權(quán)由高級(jí)人民法院執(zhí)行4、授予1980年2月12日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議決定在1980年對(duì)現(xiàn)在的殺人、強(qiáng)奸、強(qiáng)盜、放火等犯罪處死刑的案件，最高人民法院認(rèn)可省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院認(rèn)2023-08-05475人看過 -
信托關(guān)系信托法律關(guān)系是以信托財(cái)產(chǎn)為中心的財(cái)產(chǎn)管理法律關(guān)系，由委托人、受托人、受益人三方組成。信托法律關(guān)系訴訟指的是信托當(dāng)事人在司法審判中因信托財(cái)產(chǎn)的管理與收益分配而產(chǎn)生的法律關(guān)系。 信托法律關(guān)系是一種特殊的民事財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》的規(guī)定，信托的客體是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者財(cái)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)利，信托的本質(zhì)即是財(cái)產(chǎn)管理制度。因此，信托法律關(guān)系就是以信托財(cái)產(chǎn)為中心，由委托人、受托人、受益人三方面組成的信托財(cái)產(chǎn)管理法律關(guān)系。在信托法律關(guān)系訴訟中，信托法律關(guān)系指的是信托法律關(guān)系在司法審判中的表現(xiàn)形式，即信托當(dāng)事人之間因信托財(cái)產(chǎn)的管理與收益分配而產(chǎn)生的法律關(guān)系。 信托關(guān)系中的法律沖突及解決方法 信托關(guān)系中的法律沖突可能涉及不同司法管轄區(qū)、法律制度、法規(guī)規(guī)定等因素。當(dāng)信托事務(wù)涉及多個(gè)地區(qū)或國(guó)家時(shí)，可能出現(xiàn)法律沖突。解決這些沖突的方法包括選擇適用法律、選擇合適的法院管轄權(quán)、協(xié)商和調(diào)解等。在選擇適用法律時(shí)，2024-01-05285人看過
-
優(yōu)先權(quán)一、序言——向亞瑟·T·馮·梅倫(ArthrT.vonMehren)致敬恭逢紀(jì)念亞瑟·T·馮·梅倫教授之盛事，并為其紀(jì)念文集作文，我深感榮幸。我曾經(jīng)在一些場(chǎng)合借重于甚至借用過他的著述(這使我獲益匪淺，我甚至希望能夠完全引用其著述)，比如我非常欽佩他的功能利益分析，以及他提出的衡量沖突政策之力的方法，他并沒有像布蘭納德·柯里(BrainerdCrrie)那樣強(qiáng)調(diào)法院地法，[1]他早期對(duì)反致的反對(duì)與魁北克1994年生效的修訂民法典一致，[2]該法反對(duì)反致。[3]與歐文·N·格里思沃德(ErwinN.Griswold)對(duì)于概念的辯解相左，馮·梅倫批評(píng)反致與任何合理的國(guó)際私法制度相矛盾的論點(diǎn)頗為經(jīng)典：[4]“格里思沃德院長(zhǎng)認(rèn)為他在對(duì)反致的分析中發(fā)現(xiàn)了一種可以弱化重述的僵硬性，而同時(shí)又不用放棄該制度的方法。”為向尊敬的馮·梅倫教授致敬，我選擇了一個(gè)國(guó)際私法問題(國(guó)際海事法)，分析比較了美國(guó)、加拿大和2023-06-06302人看過 -
法律綜合知識(shí)復(fù)核死刑法律怎么規(guī)定1、根據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十七條中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。2、《刑事訴訟法》第二百五十條最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對(duì)于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判。第二百五十一條最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。在復(fù)核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2018修正）：第四章 死刑復(fù)核程序 第二百四十七條 中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人2023-11-28220人看過 -
一、死刑復(fù)核法律援助申請(qǐng)書法律援助中心：申請(qǐng)人（姓名），男（女），年月日出生，因涉嫌罪于年月日被判處死刑，家庭住址為。因本人家庭經(jīng)濟(jì)困難，無力承擔(dān)委托律師費(fèi)用，特申請(qǐng)法律援助。申請(qǐng)人：（簽名）年月日二、可以申請(qǐng)法律援助的情形有哪些？第十一條刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助：（一）犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請(qǐng)律師的；（二）公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟代理人的；（三）自訴案件的自訴人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟代理人的。第十二條公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，或者被告人可能被2023-04-14272人看過 -
法律綜合知識(shí)1、由最高人民法院核準(zhǔn)；2、死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，是刑罰中最嚴(yán)厲的刑種，故而法院在判決犯罪分子死刑時(shí)是非常慎重的，刑事訴訟法中對(duì)判處被告人死刑的案件在普通程序之外規(guī)定了一個(gè)特別的審核程序，即死刑復(fù)核程序。死刑復(fù)核一般是指人民法院對(duì)判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)核所遵循的一種特殊審判程序。死刑復(fù)核程序只適用于死刑案件，目前復(fù)核死刑立即執(zhí)行案件的只能是最高人民法院；3、中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。中級(jí)人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，對(duì)死刑復(fù)核期限可長(zhǎng)可短，視案件情況由最高人民法院決定。據(jù)律師統(tǒng)計(jì)，司法實(shí)踐中，對(duì)重大敏感案件，最高法院復(fù)核時(shí)間很短，有的用不到一個(gè)月，死刑復(fù)核程序一般要兩個(gè)月以上，個(gè)別的案件核準(zhǔn)需要數(shù)年。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十六條死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。《中華人2024-05-10272人看過
-
死刑復(fù)核程序的法律規(guī)定是，如果是中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。如果是高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。一、死刑緩期二年執(zhí)行是什么意思死刑緩期兩年執(zhí)行是指對(duì)應(yīng)當(dāng)判處死刑不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行的刑罰制度。死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)。二、死緩的核準(zhǔn)權(quán)及受理通知書死緩的核準(zhǔn)權(quán)的規(guī)定為刑事訴訟法第二百四十八條、第二百四十九條等，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，中級(jí)人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院復(fù)核死刑案件，高級(jí)人民法院復(fù)核死刑緩期執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人組成合議庭進(jìn)行。三、初審?fù)ㄟ^等待復(fù)核需要多久初審?fù)ㄟ^等待復(fù)核一般是二到四2023-06-20313人看過 -
最高人民法院或高級(jí)人民法院經(jīng)過對(duì)死刑案件復(fù)核后，按照不同情況，分別作出以下處理：（1）核準(zhǔn)死刑。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)時(shí)，則裁定核準(zhǔn)死刑并由院長(zhǎng)簽署執(zhí)行死刑的命令（2）發(fā)回重新審判。經(jīng)審判決認(rèn)定事實(shí)不清或證據(jù)不足的，則裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重新審判（3）改判或發(fā)回原一審或二審人民法院重新審判。經(jīng)審核認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)正確，但適用法律有錯(cuò)誤或者量刑不當(dāng)?shù)模瑒t裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判，或者提審后直接改判。原審人民法院重新審判后，仍然判處死刑的，還應(yīng)當(dāng)按死刑復(fù)核程序報(bào)請(qǐng)復(fù)核。最高人民法院關(guān)于辦理死刑復(fù)核案件聽取辯護(hù)律師意見的辦法法［2014］346號(hào)為切實(shí)保障死刑復(fù)核案件被告人的辯護(hù)律師依法行使辯護(hù)權(quán)，確保死刑復(fù)核案件質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《中華人民共和國(guó)律師法》和有關(guān)法律規(guī)定，制定本辦法。第一條死刑復(fù)核案件的辯護(hù)律師可以向最高人民法院2023-07-14277人看過 -
死刑核準(zhǔn)權(quán)這個(gè)“人命關(guān)天”但又“老生常談”的問題，近日又被重談。10月10日至12日在廣州召開的中國(guó)法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)2004年年會(huì)上，與會(huì)人士再次強(qiáng)烈呼吁最高法院及早收回下放24年之久的死刑核準(zhǔn)權(quán)。值得注意的是，參與此次“重談”的不僅僅是學(xué)界人士，還有一個(gè)特殊的身影-最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有。他在本次訴訟法學(xué)年會(huì)上發(fā)言強(qiáng)調(diào)，實(shí)踐中根據(jù)《人民法院組織法》的規(guī)定將部分死刑核準(zhǔn)權(quán)下放到高級(jí)法院的做法不妥，“嚴(yán)格說來，收回死刑核準(zhǔn)權(quán)不是司法體制改革問題，而是落實(shí)現(xiàn)行法律的規(guī)定，是法律上的歸位問題?！贝_如黃副院長(zhǎng)所言，現(xiàn)行《刑事訴訟法》只規(guī)定了死刑核準(zhǔn)權(quán)由最高法院獨(dú)家行使，而規(guī)定核準(zhǔn)權(quán)下放給省級(jí)高院的《人民法院組織法》，就明顯與《刑事訴訟法》相抵觸。《刑事訴訟法》是由全國(guó)人大通過的，是國(guó)家的基本法律；而《人民法院組織法》只是由全國(guó)人大常委會(huì)通過的，只是國(guó)家的一般法律。以一般法律違背效力更高的基本2023-06-11292人看過 -
正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)防衛(wèi)造成對(duì)方死亡的，可以認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，此時(shí)可以坐牢。如果是特殊的正當(dāng)防衛(wèi)，即使造成對(duì)方死亡，也不承擔(dān)刑事責(zé)任，不必坐牢。對(duì)正在犯罪、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成非法侵害人傷亡的，不屬于過度防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度概念正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度指的是防衛(wèi)人制止不法侵害所必需的限度。為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但2023-07-02173人看過
-
人大答復(fù)律師法與刑訴法的沖突，按修訂后的律師法規(guī)定執(zhí)行自今年6月1日新的《律師法》實(shí)施以來，由于《刑事訴訟法》(下稱《刑訴法》)的修改相對(duì)滯后，導(dǎo)致現(xiàn)行《刑訴法》與新修訂的《律師法》在律師會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證等問題上規(guī)定不一，致使偵查機(jī)關(guān)和律師在實(shí)際工作中認(rèn)識(shí)不一、意見不一，從而給刑事辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)中造成了很大困惑。這個(gè)問題不僅引起了政法界、律師界、法學(xué)界的注意，也引起了立法機(jī)關(guān)的高度關(guān)注。8月初，全國(guó)人大常委會(huì)法工委，就全國(guó)政協(xié)委員何悅在今年兩會(huì)期間的提案作出答復(fù)。這份名為全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)對(duì)政協(xié)十一屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議第1524號(hào)(政治法律類137號(hào))提案的答復(fù)中說：依照憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)于全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律，在不與其基本原則相抵觸的情況下，可以進(jìn)行修改和補(bǔ)充。新修訂的律師法，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)刑事訴訟法有關(guān)律師在刑事訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的有些具體問題作2023-04-2292人看過 -
全國(guó)人民代表大會(huì)《中華人民共和國(guó)立法法》第九十二條同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。第九十四條法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。行政法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決。第九十五條地方性法規(guī)、規(guī)章之間不一致時(shí)，由有關(guān)機(jī)關(guān)依照下列規(guī)定的權(quán)限作出裁決：(一)同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁決;(二)地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國(guó)務(wù)院提出意見，國(guó)務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定;認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決;(三)部門規(guī)章之間、部門規(guī)章2023-03-28127人看過
#刑罰種類
北京
律師推薦
#刑罰種類
知識(shí)導(dǎo)航
展開
#死刑
詞條
死刑也稱為極刑、處決、生命刑。指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力，結(jié)束一個(gè)犯人的生命，執(zhí)行死刑的方式采用槍決和注射等方法執(zhí)行。 采用槍決方法執(zhí)行死刑，人民法院有條件執(zhí)行的，應(yīng)交付司法警察執(zhí)行；沒有條件執(zhí)行的；可交付武裝警察執(zhí)行。采用注射方法執(zhí)行死... 更多>
#死刑
最新文章
-
2024-01-30 -
2024-01-22 -
2024-01-19 -
2024-01-17 -
2024-01-11
#死刑
相關(guān)咨詢
-
死刑復(fù)核法律上的講究澳門在線咨詢 2023-05-19根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，死刑復(fù)核有以下規(guī)定： 1.死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。 2.中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。 高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。 3.中級(jí)人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級(jí)人民法 -
死刑復(fù)核的方式是什么，死刑復(fù)核權(quán)如何實(shí)現(xiàn)陜西在線咨詢 2022-03-18死刑復(fù)核的方式死刑復(fù)核程序是人民法院對(duì)判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)查核準(zhǔn)所遵循的一種特別審判程序。死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，是刑法所規(guī)定的諸刑種中最嚴(yán)厲的一種，稱為極刑。在死刑復(fù)核權(quán)回收之后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟的規(guī)律設(shè)計(jì)完善死刑復(fù)核程序，盡管其不同于一審、二審程序，但可以進(jìn)行訴訟化改造。可以根據(jù)案件的情況采用以下兩種方式：一是對(duì)于判處死刑的第一審案件，被告人不上訴、人民檢察院不抗訴的，以及雖然提出了上訴或者 -
死刑復(fù)核權(quán)是什么意思死刑復(fù)核權(quán)條文詳解廣西在線咨詢 2021-10-21死刑審查權(quán)是指審查死刑的判決和裁定的權(quán)限。自1954年中華人民共和國(guó)首例憲法通過以來，中國(guó)死刑審查權(quán)經(jīng)歷了變化的過程。具體來說，1、1954年發(fā)表的《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第11條第5項(xiàng)規(guī)定，死刑事件的判決和裁定，一般由高級(jí)人民法院認(rèn)可執(zhí)行，但當(dāng)事人不服高級(jí)人民法院死刑事件的最終審定，申請(qǐng)最高人民法院審查的，最高人民法院必須審查。2、1957年第一屆全國(guó)人大第四次會(huì)議通過的決議規(guī)定：今后所 -
死刑復(fù)核有法律保障嗎？湖南在線咨詢 2023-11-17法律分析 死刑一般可以申請(qǐng)復(fù)核。如果是由中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。如果是高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。 -
