首先,從法律規(guī)定的表面考察。我國(guó)刑法總則條文為脅從犯設(shè)定了非常輕緩的量刑規(guī)則,即對(duì)于被脅迫參加犯罪的,應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。一方面,刑法對(duì)脅從犯采用了必減原則,明確規(guī)定對(duì)于脅從犯應(yīng)當(dāng)而不是可以從寬處罰。另一方面,在具體的刑罰裁量幅度上,又規(guī)定對(duì)其實(shí)行減輕或免除處罰。故簡(jiǎn)單比較便不難看出,較之對(duì)主犯、從犯、教唆犯等其他共同犯罪人,以及其他犯罪形態(tài)中出現(xiàn)的,如未成年犯、犯罪預(yù)備、未遂、中止等情況的處理,刑法對(duì)脅從犯的刑罰設(shè)置與為避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)這樣具有一定正當(dāng)性的犯罪情形的設(shè)置基本相同,足以體現(xiàn)出立法者明顯的寬大傾向。
而究其原因,我認(rèn)為,依刑法客觀主義的主張,這種對(duì)脅從犯的顯著輕緩處罰,蓋源于其獨(dú)特的本質(zhì),即脅從犯所內(nèi)含的法益沖突與權(quán)衡。詳言之,盡管脅從犯的犯罪行為使國(guó)家或他人的法益受到危害,但其主觀上卻是迫于他人脅迫,出于自保生命、健康、財(cái)產(chǎn)等合法利益的目的;同時(shí)客觀上這些利益也確實(shí)值得法律所保護(hù)。故兩利相權(quán),刑法正是基于這種法益的權(quán)衡,而將本應(yīng)給予行為人的嚴(yán)厲處罰進(jìn)行了修正。但是,任何人不得因自身的不法行為獲得利益(Commodmexexinjriasanemohaberedebet.)。由于非法利益根本不應(yīng)當(dāng)受到法律的維護(hù),因此,如果把侵害行為人非法利益為內(nèi)容的脅迫也歸入脅從犯中脅迫要件的范圍,則必然會(huì)導(dǎo)致非法利益成為刑法保護(hù)客體的局面,從而徹底抹煞脅從犯設(shè)立及其刑罰特別設(shè)置的正當(dāng)意義與價(jià)值。
其次,根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,如此輕緩的刑罰必然要求以相應(yīng)程度的犯罪、刑事責(zé)任作為前提,即需要與犯罪行為對(duì)法益的侵害,及其應(yīng)受刑罰懲罰的必要性相適應(yīng)。否則,便失去了脅從犯設(shè)立與適用的合理基礎(chǔ),進(jìn)而違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則。但是,正如上文所述,受到以侵害自身非法利益為內(nèi)容威脅而實(shí)施犯罪的行為人,不僅在主觀上因此種脅迫的強(qiáng)制力微弱而存在很大的意志自由,實(shí)施犯罪的主觀惡性和可非難性較大。而且,客觀上受此種脅迫而實(shí)施的犯罪,無(wú)論是對(duì)法益的侵害還是行為人在共同犯罪中的作用,相比真正的脅從犯,也沒(méi)有任何減輕的表現(xiàn)。因此對(duì)這種行為人適用脅從犯的量刑原則,必然會(huì)造成對(duì)犯罪分子的輕縱,不利于刑法法益保護(hù)機(jī)能的實(shí)現(xiàn)。
同時(shí),法治應(yīng)當(dāng)是良法之治,當(dāng)代罪刑法定主義中的法應(yīng)當(dāng)是良法、正義的法,而不包含惡法、非正義的法。如果承認(rèn)受到這種脅迫而犯罪的行為人可以構(gòu)成脅從犯,并獲得減輕或者免除刑罰的處理。那么在各共同犯罪人之間,必然會(huì)出現(xiàn)刑罰分配的不均衡與不公正。與此相對(duì),犯罪嫌疑人也可能以犯罪前受到他人的此種脅迫為辯護(hù)理由,獲得從輕處罰。而這些都是一般國(guó)民的法感情和正義觀念所無(wú)法接受的,也必然會(huì)造成對(duì)刑事法治正義性的動(dòng)搖。
-
淺論脅從犯中的脅迫——威脅侵害非法利益應(yīng)否歸入脅迫要件
295人看過(guò)
-
脅從犯的刑罰不適應(yīng)的情況
88人看過(guò)
-
脅從犯刑罰的適用與量刑
485人看過(guò)
-
威脅利誘:犯法與應(yīng)對(duì)
134人看過(guò)
-
搶劫罪中的脅迫與威脅的區(qū)別
478人看過(guò)
-
脅從犯中的脅迫行為與緊急避險(xiǎn)
387人看過(guò)
脅從犯是指在共同犯罪中被脅迫參加犯罪的人。這里的被脅迫是指由于各種原因而在精神上受一定程度的威逼或者強(qiáng)制。在這種情況下,行為人沒(méi)有完全喪失意志自由,因此仍應(yīng)對(duì)其犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。... 更多>
-
-
犯法律威脅的從犯有何處罰貴州在線咨詢(xún) 2022-06-28脅從犯是故意犯罪,不是過(guò)失。脅從犯可以從輕處罰。 《中華人民共和國(guó)刑法》第十四條【故意犯罪】明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的,是故意犯罪。 故意犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 第十五條【過(guò)失犯罪】應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn),或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結(jié)果的,是過(guò)失犯罪。 過(guò)失犯罪,法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。
-
民法中的脅迫與刑法中的脅迫怎樣區(qū)分吉林省在線咨詢(xún) 2022-10-03脅迫威脅同意思區(qū)別脅迫已經(jīng)著手實(shí)施犯罪,強(qiáng)迫受害做愿意做事,比搶錢(qián)拿刀架再脖叫拿錢(qián)威脅理解著手犯罪沒(méi)著手犯罪,概念比脅迫.比搶錢(qián),攔住,用口叫吧錢(qián)拿,打死.實(shí)際沒(méi)手實(shí)施任何行,例,比敲詐,電打給說(shuō)給錢(qián)殺全家,實(shí)際沒(méi)實(shí)施殺,打電行再律已經(jīng)叫做實(shí)施犯罪行預(yù)
-
脅從犯中脅迫要件的內(nèi)容是什么?福建在線咨詢(xún) 2025-02-03關(guān)于脅從犯中的脅迫要件,存在不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。通常認(rèn)為,脅迫是指對(duì)行為人進(jìn)行精神上的強(qiáng)制,如以損害行為人健康、揭露隱私、破壞財(cái)物等行為對(duì)行為人進(jìn)行威脅。然而,這種表述并沒(méi)有明確脅迫內(nèi)容的合法性以及是否針對(duì)行為人的非法利益侵害,因此存在模糊之處。相對(duì)而言,有些學(xué)者明確指出,在面臨威脅或強(qiáng)制時(shí)為保住非法利益而犯罪可以構(gòu)成脅從犯,即行為人受到他人以侵害其非法利益為內(nèi)容的威脅或強(qiáng)制而實(shí)施犯罪。 對(duì)比各種學(xué)
-
威脅強(qiáng)迫寫(xiě)的有法律效益嗎?安徽在線咨詢(xún) 2022-10-21看情況,主要看欠條內(nèi)容是否與事實(shí)相符。如果你確實(shí)借款或者欠款,欠條內(nèi)容也是符合真實(shí)情況的,欠條有效。如果欠條內(nèi)容與事實(shí)不符,你可以起訴到法院要求變更撤銷(xiāo)欠條,不過(guò)你要提交證明你主張的證據(jù)。