一、什么是監(jiān)察委?
國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)是指依據(jù)2016年11月7日,中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》(以下簡(jiǎn)稱《方案》)設(shè)立的監(jiān)察委員會(huì)。監(jiān)察委員會(huì)由省(市)人民代表大會(huì)產(chǎn)生。
十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議12月25日下午表決通過《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》。決定自2016年12月26日起施行。
二、監(jiān)察委必須納入刑事訴訟法的原因是什么?
不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗,監(jiān)察委如果沒有第三方實(shí)質(zhì)權(quán)力制約,如果沒有律師的介入保障嫌犯的人權(quán),那么這在本質(zhì)上就是歷史的大倒退,甚至退回到1979年刑事訴訟法制定以前,未來的監(jiān)察委系統(tǒng)可能會(huì)成為權(quán)力最大、最跋扈、最腐敗的部門,給中國(guó)的文明進(jìn)程帶來不可估量的負(fù)面影響,全社會(huì)必須共同阻擊之。
改革開放以來,紀(jì)委的雙規(guī)涉嫌用黨紀(jì)代替國(guó)法,甚至凌駕于國(guó)法之上,同時(shí)執(zhí)政黨也再三強(qiáng)調(diào)必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng),而雙規(guī)涉嫌嚴(yán)重違反憲法及刑事訴訟法,雙規(guī)這一對(duì)黨員使用的強(qiáng)制手段,在為反腐工作取得很大成果的同時(shí),也制造了很多冤假錯(cuò)案,最為嚴(yán)重的是對(duì)人權(quán)的侵犯。因此,不論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際,雙規(guī)這一手段都倍受詬病,嚴(yán)重影響了黨和政府在國(guó)際上的的形象,我們依法治國(guó)的承諾也讓人半信半疑。
由于法律的不健全,制度設(shè)計(jì)的不完善,陽光法案遲遲不能出臺(tái),新聞媒體不自由等因素,雙規(guī)作為一種過渡在特殊歷史時(shí)期也有其無法替代的作用,因此,雖然有不同聲音,但是雙規(guī)還是繼續(xù)執(zhí)行以待法制的健全。
法律專家無論是民間還是官方,對(duì)反腐系統(tǒng)的改造都傾向于香港和新加坡模式,具體來說就是把行政監(jiān)察、紀(jì)委、檢察院反貪部門三者合一,組成全新反腐機(jī)構(gòu),然后作為偵查機(jī)關(guān)納入刑事訴訟法,律師可以介入(當(dāng)然某種情況下會(huì)見還是要批準(zhǔn),但通信權(quán)等不受限制),使得我國(guó)人權(quán)保護(hù)在法律規(guī)定的偵查階段基本達(dá)到全部覆蓋,當(dāng)前兩年行政監(jiān)察中心試點(diǎn)的時(shí)候,這種聲音越來越強(qiáng)烈,法律界似乎也對(duì)此充滿信心。但是,我們都沒有看到行政監(jiān)察法具體草案,尤其是對(duì)原來的雙規(guī)具體怎樣設(shè)定更不知道,只是說用留置代替了雙規(guī)。
還有留置的時(shí)間,開始有人說監(jiān)察委有權(quán)留置嫌犯六個(gè)月,實(shí)踐中,紀(jì)委雙規(guī)對(duì)嫌犯權(quán)利的剝奪要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于司法機(jī)關(guān)的拘留逮捕,有的官員,為了能夠盡快被移交檢察院,可以說無所不認(rèn),六個(gè)月留置期間基本和偵查期間差不多,但是公安、檢察、國(guó)家安全要羈押人,除了拘留最多一個(gè)月外必須經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),那么監(jiān)察委留置這么長(zhǎng)時(shí)間需不需要檢察機(jī)關(guān)或者未來的法院羈押庭批準(zhǔn)?作為一個(gè)律師,我想這是常識(shí)問題,怎么可以授權(quán)一個(gè)部門單方面將一個(gè)公民控制羈押六個(gè)月呢?這太可怕了!現(xiàn)在刑訴法授權(quán)公安機(jī)關(guān)等在不受外在制約情況下最長(zhǎng)可以將公民拘留一個(gè)月已經(jīng)是非常惡劣了。
究竟怎樣,我想還要經(jīng)過博弈,但是一定要增加兩條
一、律師在監(jiān)察委辦案中的參與辯護(hù)權(quán),
二、必須有第三方對(duì)監(jiān)察中心有實(shí)質(zhì)性的制約,這兩條都是保障人權(quán)的最低標(biāo)配,沒有這兩條,不管你說的再天花亂墜,本質(zhì)上都是徹頭徹尾的大倒退。
但是昨天,中紀(jì)委網(wǎng)站上的官方意見,認(rèn)為監(jiān)察中心不是偵查機(jī)關(guān),不應(yīng)當(dāng)受刑訴法約束,如果真是這樣的話,那就必須把監(jiān)察委限
制人身自由這樣的權(quán)力拿掉,僅僅把他等同于一個(gè)行政機(jī)關(guān),否則,一個(gè)行政機(jī)構(gòu),卻能限制公民人身自由最長(zhǎng)六個(gè)月,這會(huì)被國(guó)際上笑掉大牙,這樣的所謂改革根本是反改革的!一個(gè)號(hào)稱的法治國(guó)家,允許一個(gè)行政機(jī)關(guān)可以不經(jīng)任何第三方制約而把一個(gè)公民單方面控制六個(gè)月,并且是在自己的辦案場(chǎng)所而不是在看守所,禁止律師參與,想一想都特別的恐怖恐懼。
全國(guó)人大代表有三分之二是官員或官員性質(zhì)的代表,監(jiān)察法的通過按照立法法需要由全國(guó)人大代表
半數(shù)以上表決通過,如果這些人大代表還有基本的法治理念,這些全國(guó)人大代表即使不為國(guó)家和民族的文明進(jìn)步負(fù)責(zé),至少?gòu)淖陨砝婵紤]也應(yīng)當(dāng)毫不猶豫的投反對(duì)票,如果這樣的法律都能夠被通過,那么官員若還是以或打擊報(bào)復(fù)或政治斗爭(zhēng)或其他原因被冤枉,只能說是自作自受了。
總之,如果這樣的監(jiān)察法通過的話,法治的倒退可以想象,這意味著法治的水平可能退回到1979年刑訴法制定以前,這對(duì)中國(guó)文明進(jìn)程來說是一件特別值得關(guān)注的事情,每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)關(guān)注,不僅僅是官員,全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)起來共同反對(duì)阻擊。
-
監(jiān)察委受理案件后多久必須結(jié)案
489人看過
-
各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)接受什么的監(jiān)督?
269人看過
-
監(jiān)察委詢問必須要去嗎
83人看過
-
監(jiān)察法與刑訴法的銜接
110人看過
-
緩刑司法所不接受的原因
67人看過
-
一般監(jiān)察委讓退贓必須退嗎?
494人看過
-
刑訴抗訴法院是否必須接受的情形福建在線咨詢 2022-07-31當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審: (一)有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的; (二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的; (三)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的; (四)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的; (五)對(duì)審理案件需要的證據(jù),當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集,書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集,人民法院未調(diào)查收集的; (六)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的; (七)違
-
如果觸犯刑法是不是必須要到檢察院接受起訴江西在線咨詢 2023-05-14觸犯刑法的案件分為公訴案件與自訴案件,凡需要提起公訴的案件,一律由人民檢察院審查決定。自訴案件,被害人有權(quán)向人民法院直接起訴。 被害人死亡或者喪失行為能力的,被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴。
-
軍婚離婚必須的原因是什么上海在線咨詢 2023-06-081、軍婚中一方要求離婚的前提如下: (1)非軍人一方提出離婚的,必須經(jīng)軍人同意;軍人一方有重大過錯(cuò)的,非軍人一方可以要求離婚; (2)如果夫妻關(guān)系確實(shí)破裂,或者軍人一方有重大過錯(cuò),婚姻不能繼續(xù)維持,調(diào)解無效后,應(yīng)當(dāng)通過軍隊(duì)以上政治機(jī)關(guān)對(duì)軍人進(jìn)行思想工作,調(diào)解或者判決準(zhǔn)予離婚。 2、《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千零八十一條現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚,應(yīng)當(dāng)征得軍人同意,但是軍人一方有重大過錯(cuò)的除外。
-
一般監(jiān)察委讓退贓必須退嗎山東在線咨詢 2023-08-23一般監(jiān)察委讓退贓是必須要退的;對(duì)于犯罪分子違法所得的一切財(cái)物,都是需要及時(shí)的退還,這樣才能獲得減刑的機(jī)會(huì);如果犯罪者讓他人的利益受到損失的,也是需要承擔(dān)起法律的責(zé)任。
-