在執(zhí)行實(shí)踐中,連帶之債案件的執(zhí)行中存在一些不容忽視的問(wèn)題,應(yīng)予重視。一、連帶之債案件執(zhí)行中存在的問(wèn)題(一)盲目執(zhí)行,影響辦案效率。在執(zhí)行方法上,將連帶之債案件等同于一般簡(jiǎn)單的債務(wù)糾紛案件,沒(méi)有注意考慮連帶之債案件的自身特點(diǎn)。如在因個(gè)人合伙方面發(fā)生的連帶之債案件執(zhí)行中,有的執(zhí)行人員不理會(huì)債務(wù)的承擔(dān)一般都有約定的特點(diǎn),僅僅從各責(zé)任人都有全部清償責(zé)任出發(fā),采取與執(zhí)行簡(jiǎn)單的債務(wù)糾紛相同的方法,盯著一個(gè)連帶責(zé)任人緊抓不放,只顧一點(diǎn),不及其余,視野狹窄,造成工作被動(dòng),效率不高。在執(zhí)行對(duì)象上,急功近利,缺乏具體目標(biāo)。比如在因擔(dān)保而發(fā)生的連帶之債案件中,即使被保證人有實(shí)際履行能力,但執(zhí)行人員看到保證人比較容易執(zhí)行,便舍難求易,吃軟不吃硬,執(zhí)行保證人結(jié)案。單單從具體的個(gè)案上看,案件順利得以執(zhí)結(jié),提高了工作效率,但是這樣做會(huì)在很大程度上削弱司法權(quán)的強(qiáng)制力,淡化主債務(wù)人的法律意識(shí),從國(guó)家法治的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮,實(shí)質(zhì)上是妨礙了執(zhí)法效率,弊大于利。(二)執(zhí)行對(duì)象的不確定,影響了法律的公正性。在連帶之債案件的執(zhí)行中,由于被執(zhí)行人之間承擔(dān)的是連帶責(zé)任,無(wú)論先執(zhí)行哪一個(gè)被執(zhí)行人均由法律依據(jù),執(zhí)行人員隨意性大,個(gè)別人僅憑自己主觀好惡,或者以權(quán)謀私、濫用職權(quán)、辦人情案、關(guān)系案。正是由于執(zhí)行人員從執(zhí)行便利主義出發(fā),只圖好執(zhí)行而不計(jì)實(shí)際執(zhí)行效果,把實(shí)際應(yīng)由主債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任通過(guò)合法的手段轉(zhuǎn)嫁道連帶責(zé)任人身上,造成連帶責(zé)任人越守法越吃虧的怪現(xiàn)象,實(shí)質(zhì)上是打擊制裁了守法的,縱容袒護(hù)了違法的。這種責(zé)任承擔(dān)的不公平現(xiàn)象,損害了人民法院的形象,影響了司法公正。(三)執(zhí)行無(wú)序增加了當(dāng)事人的訴累。如對(duì)因共同債權(quán)而發(fā)生的連帶之債案件,不是按照公平原則分別執(zhí)行,而是只執(zhí)行其中一個(gè)。對(duì)因擔(dān)保而發(fā)生的連帶之債案件,不是先執(zhí)行被擔(dān)保人,而是先執(zhí)行保證人。凡此種種,都存在保證人行使追償權(quán)問(wèn)題。在保證人履行了債務(wù)在向主債務(wù)人行使追償權(quán)的過(guò)程中,如果債務(wù)人不自覺(jué)主動(dòng)向保證人履行,根據(jù)現(xiàn)在的法律規(guī)定,保證人只有另行起訴,通過(guò)訴訟的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利,結(jié)果是當(dāng)事人再次訴訟,法院再次立案審理,增加了訴訟浪費(fèi)了人力、物力,這與訴訟效益原則背道而馳。二、連帶之債案件執(zhí)行中存在問(wèn)題的原因?qū)徟协h(huán)節(jié),由于法律文書(shū)一般都只簡(jiǎn)單地判定各連帶責(zé)任人負(fù)連帶責(zé)任,而對(duì)責(zé)任的大小、份額、范圍不予確定,這在一定程度上造成一些案件執(zhí)行中的盲目性和不確定性,由于判決的不明確,導(dǎo)致了連帶責(zé)任人中承擔(dān)額外清償責(zé)任者,不得不通過(guò)訴訟來(lái)行使其求償權(quán)。執(zhí)行環(huán)節(jié),執(zhí)行本身規(guī)則缺乏,主次、先后不分。比如,對(duì)因合伙而發(fā)生的連帶之債案件,即使判決中明確了承擔(dān)的份額與責(zé)任,但如果執(zhí)行人員不懂得連帶之債的內(nèi)外效力,不依照公平與效益原則去執(zhí)行,勢(shì)必直接導(dǎo)致執(zhí)行中的隨意性與求償權(quán)實(shí)現(xiàn)的繁瑣。執(zhí)行實(shí)踐中的規(guī)范性的欠缺,除去立法原因外,單從執(zhí)行本身來(lái)說(shuō),主要是沒(méi)有全面認(rèn)識(shí)連帶之債的內(nèi)外效力與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,沒(méi)有認(rèn)識(shí)道不分先后、主次的做法,實(shí)際上加大了執(zhí)行難,違背了公平與效率原則。同時(shí),審判環(huán)節(jié)中,長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)責(zé)任、份額、范圍的不明確,已使執(zhí)行人員形成了一種思維定勢(shì),即判決不明確,執(zhí)行何必分先后。再就是執(zhí)行人員沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)連帶之債的本質(zhì)特點(diǎn)。基于保證而發(fā)生的連帶之債,它的最大特點(diǎn)便是具有從屬性、補(bǔ)充性,即被保證人作為主債務(wù)人勢(shì)債務(wù)發(fā)生的實(shí)際引起者,從理論上講也是債務(wù)的實(shí)際承受人。由于執(zhí)行人員沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)這一特征,從而造成了實(shí)際執(zhí)行中主次、先后不分。三、對(duì)連帶之債案件執(zhí)行的幾點(diǎn)建議(一)區(qū)分連帶之債案件的不同類型。一是約定型。包括個(gè)人合伙責(zé)任、合伙型聯(lián)營(yíng)責(zé)任以及依協(xié)議設(shè)定的連帶責(zé)任等。當(dāng)事人各方按照出資比例或協(xié)議的約定共同享有權(quán)利,承擔(dān)義務(wù),連帶責(zé)任發(fā)生后,當(dāng)事人各方對(duì)于債務(wù)一般都按出資比例或協(xié)議的約定承擔(dān)明確的份額。第二是共同型。主要包括民法典規(guī)定的基于代理而產(chǎn)生的責(zé)任,共同侵權(quán)行為人責(zé)任等。連帶責(zé)任的發(fā)生不是基于協(xié)議的約定,而是由于特定民事行為發(fā)生之事實(shí),連帶責(zé)任人各自的責(zé)任大小、應(yīng)承擔(dān)份額有待確定。第三是保證型。連帶責(zé)任基于保證合同而發(fā)生。被保證人是責(zé)任的實(shí)際承受者,保證人所承擔(dān)的保證責(zé)任具有從屬性、補(bǔ)充性。
-
如何認(rèn)定連帶之債?連帶債執(zhí)行條件
109人看過(guò)
-
淺談委托執(zhí)行制度之完善
217人看過(guò)
-
淺談公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行
96人看過(guò)
-
淺談緩刑的執(zhí)行
122人看過(guò)
-
執(zhí)行連帶之債有什么限制
442人看過(guò)
-
淺談執(zhí)行文化
171人看過(guò)
連帶之債是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的債權(quán)人或債務(wù)人,對(duì)外享有連帶債權(quán)或負(fù)有連帶債務(wù)的債。在民事執(zhí)行中,生效裁判是人民法院取得執(zhí)行權(quán)的前提條件,在就共同侵權(quán)所作的判決中,法院就共同侵權(quán)人的責(zé)任一并認(rèn)定,人民法院根據(jù)該判決予以執(zhí)行。但在保證連帶之債的場(chǎng)... 更多>
-
連帶債的執(zhí)行條件有哪些,連帶之債法院不予執(zhí)行貴州在線咨詢 2021-10-191、實(shí)質(zhì)性條件。 (1)需要連帶債務(wù)的存在。 (二)債務(wù)人必須履行。 (3)裁判有給付內(nèi)容。 (4)連帶債務(wù)人不得為抗辯或異議。 2、程序限制。 (一)申請(qǐng)開(kāi)始連帶債務(wù)執(zhí)行程序的前提條件是申請(qǐng)人提出申請(qǐng),沒(méi)有申請(qǐng)人的申請(qǐng),人民法院不得自愿執(zhí)行。申請(qǐng)應(yīng)以書(shū)面形式為宜,其主要包括連帶債務(wù)的發(fā)生事實(shí),債權(quán)種類和數(shù)額,并對(duì)一申請(qǐng)執(zhí)行的事實(shí)和理由提供證據(jù)。 (2)審查。審核是對(duì)中申請(qǐng)執(zhí)行人提出的申請(qǐng),對(duì)其真
-
連帶之債執(zhí)行的起訴法有何依據(jù)西藏在線咨詢 2022-08-30我國(guó)民事訴訟法規(guī)定:民事執(zhí)行必須以生效的法律文書(shū)為依據(jù)。在民事執(zhí)行中,生效裁判是人民法院取得執(zhí)行權(quán)的前提條件,在就共同侵權(quán)所作的判決中,就共同侵權(quán)人的責(zé)任一并認(rèn)定,人民法院根據(jù)該判決予以執(zhí)行,當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。但在保證連帶之債的場(chǎng)合,法院判決僅就被保證人而作出,在執(zhí)行中,被保證人履行不能,根據(jù)連帶之債民法理論,人民法院可以執(zhí)行保的財(cái)產(chǎn),此點(diǎn)前述已有分析?,F(xiàn)在的問(wèn)題是,保證人既然被排除在判決效力之外,判決對(duì)
-
淺談對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行香港在線咨詢 2021-01-17人民法院在執(zhí)行工作中,經(jīng)常會(huì)遇到需要執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題,其本身具有一定的特殊性,如強(qiáng)制執(zhí)行必然涉及婚姻法與其他法律的種種規(guī)定,因而在實(shí)際執(zhí)行中難度較大。在此,筆者結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐,就夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行實(shí)務(wù)中的一些問(wèn)題談點(diǎn)體會(huì)。 一、夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的界定 在執(zhí)行中應(yīng)否執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn),首先要弄清執(zhí)行的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。因?yàn)閷?duì)這兩種不同性質(zhì)的債務(wù),其用以清償?shù)呢?cái)產(chǎn)范圍和方法
-
連帶債務(wù)的執(zhí)行條件是什么湖南在線咨詢 2022-08-28對(duì)連帶之債的執(zhí)行條件,可以從實(shí)體和程序兩個(gè)方面予以限制:1。實(shí)質(zhì)性條件(1)須有連帶之債的存在。在連帶之債的執(zhí)行中,連帶之債的成立與否直接影響和決定著連帶債務(wù)人是否應(yīng)受強(qiáng)制執(zhí)行。它是連帶之債執(zhí)行的核心和基礎(chǔ)。連帶之債成立,則人民法院依據(jù)一定的程序在債務(wù)人履行不能的情況下,可以強(qiáng)制連帶債務(wù)人對(duì)連帶債務(wù)予以清償;連帶之債不成立,則人民法院無(wú)權(quán)對(duì)除外的第三人財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)我國(guó)民事法律的規(guī)定,連帶
-
連帶之債執(zhí)行的訴訟法條文是什么香港在線咨詢 2022-06-23我國(guó)民事訴訟法規(guī)定:民事執(zhí)行必須以生效的法律文書(shū)為依據(jù)。在民事執(zhí)行中,生效裁判是人民法院取得執(zhí)行權(quán)的前提條件,在就共同侵權(quán)所作的判決中,法院就共同侵權(quán)人的責(zé)任一并認(rèn)定,人民法院根據(jù)該判決予以執(zhí)行,當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。但在保證連帶之債的場(chǎng)合,法院判決僅就被保證人而作出,在執(zhí)行中,被保證人履行不能,根據(jù)連帶之債民法理論,人民法院可以執(zhí)行保證人的財(cái)產(chǎn),此點(diǎn)前述已有分析?,F(xiàn)在的問(wèn)題是,保證人既然被排除在判決效力之外