特別法與一般法的沖突解決原則是上圌位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法。保護(hù)在先權(quán)利的原則、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則。這里所說的在先權(quán)利是相對(duì)于在后權(quán)利而言的，就同一客體先產(chǎn)生的權(quán)利較之于后產(chǎn)生的權(quán)利，即為在先權(quán)利。排除惡意取得原則。維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要價(jià)值目標(biāo)，在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題上，也應(yīng)堅(jiān)持這一點(diǎn)。
金融犯罪現(xiàn)行立法的問題與完善金融犯罪特別法的建議。
（一）增設(shè)騙貸罪
必要性：1現(xiàn)行貸款詐騙罪立法不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中有關(guān)貸款方面的犯罪。
根據(jù)我國《刑法》第193條的規(guī)定，貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，采用編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的；使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的；使用虛假的證明文件的；使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱?a target="_blank" href="http://www.cookingeasy.cn/cjh/9145426019207147374.html">抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的等欺詐手段騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。該條款存在若干不足。
首先是把犯罪目的列為犯罪的必備構(gòu)成要件之一。規(guī)定貸款詐騙罪的目的，則主要是為了區(qū)分貸款詐騙罪與一般的貸款糾紛及貸款欺詐行為的界限。這就使那些不以非法占有為目的，但又采取了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段獲得貸款，由于種種原因不能歸還，而使金融機(jī)構(gòu)遭受重大損失的行為逃脫了法律的制裁，金融秩序遭到了嚴(yán)重破壞。查處該罪重在認(rèn)定非法占有的目的。無證據(jù)或難以證明行為人有此目的的騙貸行為，不宜認(rèn)定為犯罪。騙貸后無力償還的，如查明行為人系揮霍、轉(zhuǎn)移貸款或攜貸外逃的應(yīng)認(rèn)定為本罪；如因經(jīng)營虧損或失誤導(dǎo)致無力還貸的不宜認(rèn)定為犯罪。于是，法律漏洞就出現(xiàn)了。
其次是把單位犯此罪排除在外。這不符合我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪的特點(diǎn)。犯罪主體層次高、范圍廣，團(tuán)伙犯罪突出，單位犯罪突出，涉案金額大幅上升，偵辦查處難度大。經(jīng)濟(jì)犯罪的主體，往往有一定的身份、地位，精通一定的專業(yè)和技術(shù)，有相當(dāng)一部分是受過正規(guī)教育的專業(yè)人士，具有經(jīng)濟(jì)、金融、財(cái)稅、會(huì)計(jì)、法律等方面的專門知識(shí)，有的具有碩士、博士學(xué)位，他們借助職業(yè)權(quán)勢(shì)和專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)肆無忌憚地作案，使偵查工作難以展開。從經(jīng)濟(jì)犯罪的主體來看，有政府工作人員、企業(yè)職工、銀行職員、下崗工人、稅務(wù)干部、證券管理部門人員、涉外人員及經(jīng)濟(jì)管理部門的人員，其范圍比以往更廣，尤其是在人、財(cái)、物大流動(dòng)的情況下，犯罪分子單獨(dú)作案已難以滿足其最大利益，更多地結(jié)伴一起作案，單位犯罪更為突出。從當(dāng)前偵辦情況看，單位犯罪占相當(dāng)大比重（約70％），嚴(yán)重的金融三亂幾乎全是單位所為，制販偽劣商品犯罪形成制、販、銷一條龍作案。經(jīng)濟(jì)犯罪的涉案金額由原來的上百萬、上千萬向數(shù)億元發(fā)展，尤其是偷漏稅、制販假冒偽劣商品、地下錢莊、虛開增值稅票，制販假幣等犯罪顯著增加，涉案金額比以往成倍增長。（張寧《警惕經(jīng)濟(jì)犯罪新動(dòng)向》，2003年6月8日《法制日?qǐng)?bào)》）
按照現(xiàn)行立法，任何單位不以非法占有為目的騙取巨額貸款，均不能構(gòu)成此罪。從貸款業(yè)務(wù)上講，申請(qǐng)貸款的大多是公司、企業(yè)等單位，一旦發(fā)生單位貸款詐騙，法律立刻黔驢技窮，束手無策。那些犯罪單位也就鉆這個(gè)空子，逃避了打擊。通過司法解釋擴(kuò)大貸款詐騙罪的適用主體范圍十分必要。
最后是對(duì)此種犯罪的打擊力度不夠。貸款詐騙罪的法定最高刑為無期徒刑，集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪和信用證詐騙罪的最高刑事責(zé)任為死刑。刑事責(zé)任的輕重要與犯罪行為的社會(huì)危害性成正比，這樣才符合罪、責(zé)、刑相適應(yīng)的刑法原則。從犯罪的社會(huì)危害性上講，貸款詐騙罪并不亞于集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪和信用證詐騙罪，貸款詐騙罪的犯罪數(shù)額有的可能比集資詐騙罪等罪還要大。
2現(xiàn)行貸款詐騙罪立法在司法實(shí)踐中難以操作。
由于《刑法》對(duì)貸款詐騙罪的立法必須以非法占有為目的，司法機(jī)關(guān)必須提供足夠說服力的證據(jù)證明行為人主觀上是非法占有為目的。否則，即使行為人采取了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺詐行為獲得了貸款，并且給金融機(jī)構(gòu)帶來了較大的損失，也不能以犯罪論處。顯然，證明非法占有為目的這些證據(jù)的取得又只有通過客觀外在的侵權(quán)行為來推定，司法機(jī)關(guān)不能主觀臆斷。最高人民法院于2001年1月21日下發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中明確列舉了幾種情形，諸如明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；非法獲取資金后逃跑的；。雖然這對(duì)于司法部門認(rèn)定貸款詐騙罪提供了比較明確的標(biāo)準(zhǔn)，但是，由于許多罪犯是熟悉銀行業(yè)務(wù)知識(shí)、工作程序和管理法規(guī)。掌握計(jì)算機(jī)技術(shù)等高科技技能的智能化、專業(yè)化人員，幾種簡(jiǎn)單的列舉式的概括實(shí)難應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的實(shí)際情況。造成一方面犯罪分子瘋狂的實(shí)施該種犯罪；另一方面司法部門還沒有良策來遏制該種犯罪的被動(dòng)局面。刑事實(shí)體法與刑事程序法相齷齪，刑事程序法不能準(zhǔn)確、到位地服務(wù)于刑事實(shí)體法。
3增設(shè)騙貸罪是與世界慣例接軌的需要。在德國、美國、法國等其他國家和地區(qū)的立法例中，將那些危害嚴(yán)重的、不具有非法占有目的的金融欺詐行為納入刑法的調(diào)整范圍，對(duì)貸款犯罪的規(guī)定采取了行為犯的模式，不同于我國的結(jié)果犯模式，其規(guī)定范圍明顯大于我國的有關(guān)規(guī)定。他們的貸款欺詐犯罪采取的是虛假陳述的構(gòu)成規(guī)定，即只要行為人在向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款時(shí)做了虛假陳述即成立犯罪，而不要求一定要有非法占有為目的。在這種情形下，對(duì)于一個(gè)僅僅有虛假陳述而沒有非法占有目的的貸款欺詐行為在德、美等國必將受到法律的懲治，而在我國卻可以以貸款欺詐的民事違法簡(jiǎn)單處理，如此的法律，如何體現(xiàn)WTO的國民待遇精神？
立法建議：將非法騙取、使用貸款的行為規(guī)定為騙用貸款罪，并規(guī)定相應(yīng)的法定刑。騙用貸款罪因沒有非法占有為目的，主觀惡性相對(duì)較小，可作輕罪處理，但仍然隸屬于金融犯罪特別法。
立法條款的具體設(shè)計(jì)：建議全國人大常委會(huì)可以就擾亂金融市場(chǎng)秩序進(jìn)行單項(xiàng)立法或補(bǔ)充立法。由于騙貸罪的犯罪主要客體是金融管理秩序，而非公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因此，應(yīng)將其作為獨(dú)立的罪名加入《刑法》第二編的第三章的第四節(jié)，屬于破壞金融管理秩序罪之一?？梢赃@樣表述：以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，造成巨大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
（二）完善銀行卡犯罪的刑事立法
必要性：中國銀行卡犯罪也在迅猛增長。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國外卡偷換欺詐率為0．038％，相對(duì)于亞太地區(qū)0．010％的比率來說，中國外卡偷換欺詐率頗高。國內(nèi)銀行卡犯罪已由先前的惡意透支、冒用等傳統(tǒng)犯罪形式，發(fā)展為偽造銀行卡、使用偽造銀行卡、網(wǎng)上欺詐等新的犯罪形式，境內(nèi)外相勾結(jié)，分工專業(yè)化、集團(tuán)化、高科技高智能化成為銀行卡犯罪新特點(diǎn)。
電子和信息技術(shù)革命在給社會(huì)帶來便捷的同時(shí)，也為非法活動(dòng)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，數(shù)據(jù)可以被篡改或破壞，安全系統(tǒng)可以被變換，偷竊的信用卡和長途電話賬戶可以瞬間傳遞到全球各地，轉(zhuǎn)移資金只需幾秒鐘就可以完成。
在我國的金融實(shí)踐中，常見的涉卡犯罪有：直接偽造身份證，騙取銀行卡；作弊擔(dān)保騙取銀行卡；利用銀行卡惡性透支；卡丟失后被冒用；謊報(bào)掛失，騙取銀行資金；銀行卡代扣公用事業(yè)費(fèi)用形成風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)外勾結(jié)、協(xié)同作案；利用高科技手段制造偽卡，盜取別人資金。
在美國、日本及臺(tái)灣地區(qū)，已經(jīng)采取刑事立法手段，加強(qiáng)打擊力度。利用刑事法律的懲戒功能，把多種涉卡不當(dāng)行為規(guī)定為犯罪，能夠有效打擊銀行卡犯罪。借鑒他人的經(jīng)驗(yàn)非常重要。
立法建議：建議全國人大常委會(huì)可以就擾亂金融市場(chǎng)秩序進(jìn)行單項(xiàng)立法或補(bǔ)充立法，將下列行為定為犯罪。由于銀行卡犯罪的主要客體是金融管理秩序，而非公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，作為獨(dú)立的罪名加入《刑法》第二編的第三章的第四節(jié)，屬于破壞金融管理秩序罪之一在互聯(lián)網(wǎng)上盜取他人銀行卡信息的行為；持有、運(yùn)輸、銷售、提供偽造變?cè)煦y行卡，變?cè)煦y行卡，非法持有、銷售制造偽卡制作機(jī)具及材料，以及竊取磁條信息等與偽卡犯罪有關(guān)的行為；騙領(lǐng)銀行卡行為，有上述行為之一的，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
（三）非法金融中介罪
必要性：1、最近幾年，中國證券市場(chǎng)出現(xiàn)了呂梁（中科創(chuàng)業(yè)案）、羅成（億安科技案）、東方不敗（東方電子案）為代表的驚天大案。重要原因之一就是中國的證券市場(chǎng)有著強(qiáng)大的莊股支撐體系，是莊家的天堂。非法金融中介是莊股支撐體系不可缺少的一環(huán)。在呂梁案中，中介機(jī)構(gòu)幫助莊家創(chuàng)造兩個(gè)月內(nèi)融資54億元的奇跡。在億安科技案中，羅成自炒本公司股票投入股市的資金中，19億元來自證券公司的融資安排。在東方不敗（東方電子案）中，東方電子開出了1509張進(jìn)賬單和對(duì)賬單，讓17億元非法所得獲得了合法性。如果沒有非法金融中介的功勞，是不可能發(fā)生如此大案的。
資金販子對(duì)金融市場(chǎng)的盈缺進(jìn)行非法中介，收取高額傭金，已經(jīng)成為金融風(fēng)險(xiǎn)的主要誘因之一。不動(dòng)根本手術(shù)，斬?cái)嗖钡慕鹑诤谥薪?，新的呂梁、羅成、東方不敗重現(xiàn)江湖不過是時(shí)間而已．目前現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)其行為是否構(gòu)成犯罪還沒有具體的規(guī)定。
2、洗錢犯罪猖獗據(jù)世界貨幣基金組織估計(jì)，全球每年清洗黑錢的數(shù)額占到了世界生產(chǎn)總值的2％到5％，也就是介乎于6000億美元到18000億美元間，而且每年還按照1000億美元的幅度在增加。
根據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)的估算，中國每年的非法洗錢數(shù)額在2000億元人民幣以上，至少可以建20萬座希望小學(xué)。
在近30年里，西方各國政府紛紛立法加強(qiáng)反洗錢，但被動(dòng)的反洗錢行為和主動(dòng)的洗錢犯罪不但沒有減少，甚至還有所增加。
目前，洗錢犯罪活動(dòng)已經(jīng)搭上經(jīng)濟(jì)金融全球化和高科技的快車，逐漸擺脫了其他犯罪后線的地位，成為一種專門的、相對(duì)獨(dú)立的犯罪環(huán)節(jié)。洗錢犯罪嚴(yán)重危害社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)安全，已經(jīng)成為國際公害。
洗錢犯罪不僅直接蛀食著國家經(jīng)濟(jì)，而且縱容了許多惡性犯罪，如綁架、貪污、詐騙等。1999年賴昌星案發(fā)時(shí)，人們?cè)谡痼@之余才發(fā)現(xiàn)洗錢竟幫助他隱藏了那么多罪惡。打擊洗錢已刻不容緩。
地下錢莊是洗錢犯罪的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，高額的傭金誘惑著它們鋌而走險(xiǎn)。合法或者非法的金融機(jī)構(gòu)在洗錢犯罪過程中始終起著一種中介作用，自覺不自覺地幫助犯罪分子洗凈臟錢（黑錢）。非法的金融中介為洗錢等金融犯罪起到了推波助瀾、為虎作倀的作用。因此，在立法上需要?jiǎng)?chuàng)造專門適用于非法金融中介的、特別的刑事法律規(guī)范，通過最高權(quán)威的立法打擊非法的金融中介活動(dòng)。
立法建議：建議全國人大常委會(huì)可以就擾亂金融市場(chǎng)秩序進(jìn)行單項(xiàng)立法或補(bǔ)充立法，創(chuàng)設(shè)非法金融中介罪。由于非法金融中介罪的犯罪主要客體是金融管理秩序，而非公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)將其作為獨(dú)立的罪名加入《刑法》第二編的第三章的第四節(jié)，屬于破壞金融管理秩序罪之一。可以這樣表述：從事非法金融中介活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
《中華人民共和國立法法》第九十四條法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。行政法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國務(wù)院裁決。
-
商標(biāo)商標(biāo)的相關(guān)權(quán)力應(yīng)由商標(biāo)權(quán)人占有和使用，域名的相關(guān)權(quán)力則由域名注冊(cè)人占有和使用。兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域，兩種截然不同的規(guī)則。解決域名與商標(biāo)沖突的遵循原則如下：馳名商標(biāo)例外原則；建立民事責(zé)任承擔(dān)原則；自覺遵守誠實(shí)信用原則。商標(biāo)與域名的區(qū)別注冊(cè)商標(biāo)受國家法律保護(hù)，享有專用權(quán)。未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的同意，在相同或類似商品上使用了與其相同或近似的商標(biāo)，則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從一定意義上說，有了注冊(cè)商標(biāo)就等于有了市場(chǎng)的一半，商標(biāo)在一個(gè)市場(chǎng)上一旦被他人搶注，就等于失去了這一市場(chǎng)，其后果極其嚴(yán)重。相對(duì)而言，對(duì)域名的保護(hù)力度要弱得多。由于域名被他人搶注后，會(huì)對(duì)自己商標(biāo)的顯著性起到淡化作用，或?qū)ζ髽I(yè)的聲譽(yù)、形象造成危害，或給企業(yè)在商業(yè)交流或溝通時(shí)帶來諸多不便，因此，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，廣大企業(yè)更應(yīng)該盡早將自己最為公眾熟悉的商標(biāo)或商號(hào)或企業(yè)的簡(jiǎn)稱或證券名稱等的漢語拼音或者英文譯稱，作為域名在互聯(lián)網(wǎng)2023-07-1875人看過 -
法律綜合知識(shí)一、兩個(gè)法律沖突怎么解決法律規(guī)范之間沖突的處理辦法：1．不同效力等級(jí)的法律規(guī)范之間發(fā)生沖突時(shí)，下一等級(jí)的法律規(guī)范自然無效，而無須有權(quán)機(jī)關(guān)作出明確宣布，即“上位法優(yōu)于下位法”。2．同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，屬于特別法與一般法、特別規(guī)定與一般規(guī)定、特別條款與一般條款關(guān)系，而兩者之間規(guī)定不一致的，適用特別法、特別規(guī)定、特別條款的規(guī)定，即“特別法優(yōu)于一般法”；如果同屬于特別法、特別規(guī)定、特別條款或者一般法、一般規(guī)定，一般條款，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定，即“新法優(yōu)于舊法”或者“后法優(yōu)于前法”。3．法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國人大常委會(huì)裁決；行政法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國務(wù)院裁決；同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁2024-01-2996人看過 -
監(jiān)視居住監(jiān)視居住不屬于無罪。監(jiān)視居住只是刑事強(qiáng)制執(zhí)行措施。符合下列條件的適用監(jiān)視居?。?、患有嚴(yán)重疾病，生活不能自理；2、懷孕或哺乳嬰兒的婦女；3、是唯一一個(gè)不能自理的人；4、由于案件的特殊情況或辦理案件的需要，更適合采取監(jiān)控生活措施；5、羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。監(jiān)視居住可以延長嗎監(jiān)視居住是由誰決定的1、監(jiān)視居住一般不可以延長；監(jiān)視居住最長不得超過六個(gè)月。對(duì)于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或者監(jiān)視居住期限屆滿的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除監(jiān)視居住。解除監(jiān)視居住，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被監(jiān)視居住人和有關(guān)單位。監(jiān)視居住是由人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)決定的。2、法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第七十九條，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人監(jiān)視居住最長不得超過六個(gè)月。監(jiān)視居住期間，不得中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理。對(duì)于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或者監(jiān)視居住期限屆滿的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除監(jiān)視居住。解除監(jiān)視居住2023-07-03456人看過 -
立法程序宣告刑與法定刑的區(qū)別：1、宣告刑由人民法院審理確定，法定刑由立法機(jī)關(guān)確定；2、宣告刑是法院對(duì)具體被告作出的判決，法定刑是通過立法程序修訂而成；3、宣告刑是具體的定罪與量刑；4、宣告刑要以法定刑為依據(jù)。還有就是宣告刑屬于具體的司法實(shí)務(wù)適用法律解決實(shí)際問題范疇，而法定刑屬于立法規(guī)范層面。拘役與有期徒刑有何區(qū)別拘役與有期徒刑區(qū)別如下：1、適用對(duì)象不同。拘役只適用于罪行較輕的犯罪分子，而有期徒刑既適用于罪行較重的犯罪分子，也適用于罪行較輕的犯罪分子；2、執(zhí)行場(chǎng)所不同。拘役由公安機(jī)關(guān)就近執(zhí)行，有期徒刑的執(zhí)行場(chǎng)所是監(jiān)獄或其他勞改場(chǎng)所。拘役是一種刑事處罰手段，指短期剝奪罪犯人身自由，就近拘禁并強(qiáng)制勞動(dòng)的刑罰。拘役的期限為1個(gè)月以上6個(gè)月以下，數(shù)罪并罰時(shí)最高不能超過1年?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第二百條在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作2023-07-15472人看過
-
一般代理和特別授權(quán)的法律規(guī)定如下：1、一般授權(quán)代理是指代理人僅享有出庭、收集提供證據(jù)、辯論、起草代寫訴狀等法律文書等訴訟權(quán)利。根據(jù)委托人授權(quán)，享有一般授權(quán)的代理人只能代理當(dāng)事人行使其一般民事訴訟權(quán)利的代理；2、特別授權(quán)代理是指特別授權(quán)代理中代理人除享有一般授權(quán)代理的訴訟權(quán)利外，還可行使代為和解、上訴等涉及當(dāng)事人實(shí)體利益的訴訟權(quán)利。全權(quán)代理和一般代理的區(qū)別代理是民法中的一個(gè)概念，指代理人在代理權(quán)限內(nèi)以本人（被代理人）的名義向第三人（相對(duì)人）為意思表示或受領(lǐng)意思表示，而該意思表示直接對(duì)本人生效的民事法律行為。代理分為法定代理和委托代理。在委托代理中，代理人在授權(quán)范圍內(nèi)可代理一切法律行為的，屬于概括代理，又稱一般代理或者全權(quán)代理，二者區(qū)別在于代理權(quán)限區(qū)別。在訴訟程序中對(duì)律師進(jìn)行的委托授權(quán)，一般授權(quán)代理是指代理人僅享有出庭、收集提供證據(jù)、辯論、起草代寫訴狀等法律文書等訴訟權(quán)利。全權(quán)代理即特別授權(quán)代2023-07-11159人看過 -
商標(biāo)域名的產(chǎn)生并不是要追求成為商業(yè)標(biāo)志的目的，而是隨著網(wǎng)絡(luò)的在經(jīng)濟(jì)方面的廣泛應(yīng)用，域名逐漸具有了企業(yè)標(biāo)志的性質(zhì)。但是域名并不是商標(biāo)，至今沒有任何國家的法律賦予域名知識(shí)產(chǎn)權(quán)性。由于目前國際域名在全世界是統(tǒng)一注冊(cè)的，因此在全世界范圍內(nèi)，如果一個(gè)域名被注冊(cè)，其他任何機(jī)構(gòu)都無權(quán)在注冊(cè)相同的域名了。1996年，國內(nèi)出現(xiàn)了大量的企業(yè)商標(biāo)被他人搶先注冊(cè)為域名的熱潮。從我國現(xiàn)有法律來看，似乎不能使之有效的解決域名和商標(biāo)的沖突問題，也在摸著石頭過河，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，欲同世界各國合作，并結(jié)合我國實(shí)際情況，建立行之有效的解決途徑。1、結(jié)合國際法規(guī)，域名與商標(biāo)不能存在二者之間擴(kuò)展的外延性。商標(biāo)的相關(guān)權(quán)力應(yīng)由商標(biāo)權(quán)人占有和使用，域名的相關(guān)權(quán)力則由域名注冊(cè)人占有和使用。兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域，兩種截然不同的規(guī)則。兩種標(biāo)識(shí)所標(biāo)志的主題是不同的，自然不能將適用于一種標(biāo)識(shí)的制度適用于另一標(biāo)識(shí)。不能因?yàn)槟闶巧虡?biāo)權(quán)人，就一定應(yīng)當(dāng)把你的權(quán)2023-06-07132人看過 -
全國人民代表大會(huì)法律規(guī)范之間沖突的處理原則：1.不同效力等級(jí)的法律規(guī)范之間發(fā)生沖突時(shí)，下一等級(jí)的法律規(guī)范自然無效，而無須有權(quán)機(jī)關(guān)作出明確宣布，即“上位法優(yōu)于下位法”。2.同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，屬于特別法與一般法、特別規(guī)定與一般規(guī)定、特別條款與一般條款關(guān)系，而兩者之間規(guī)定不一致的，適用特別法、特別規(guī)定、特別條款的規(guī)定，即“特別法優(yōu)于一般法”;如果同屬于特別法、特別規(guī)定、特別條款或者一般法、一般規(guī)定，一般條款，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定，即“新法優(yōu)于舊法”或者“后法優(yōu)于前法”。3.法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國人大常委會(huì)裁決;行政法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國務(wù)院裁決;同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁決。4.不同機(jī)關(guān)制定的效2023-06-18337人看過 -
國務(wù)院一般情況下特別規(guī)范優(yōu)先于一般規(guī)范，效力層級(jí)高的規(guī)范優(yōu)先于效力層級(jí)低的。在制定機(jī)關(guān)不同而效力層級(jí)上相同的行政法律規(guī)范之間出現(xiàn)沖突的情況下，應(yīng)由最高人民法院送請(qǐng)國務(wù)院作出解釋或者裁決。新的行政法律規(guī)范與舊的行政法律規(guī)范的規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)適用的規(guī)則是新法優(yōu)于舊法和法律不溯及既往這兩個(gè)原則。一、行政法規(guī)屬于法律體系嗎行政法規(guī)屬于法律體系。行政法規(guī)是國務(wù)院為領(lǐng)導(dǎo)和管理國家各項(xiàng)行政工作，根據(jù)憲法和法律，并且按照《行政法規(guī)制定程序條例》的規(guī)定而制定的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科技、文化、外事等各類法規(guī)的總稱；是指國務(wù)院根據(jù)憲法和法律，按照法定程序制定的有關(guān)行使行政權(quán)力，履行行政職責(zé)的規(guī)范性文件的總稱。行政法規(guī)的制定主體是國務(wù)院，行政法規(guī)根據(jù)憲法和法律的授權(quán)制定、行政法規(guī)必須經(jīng)過法定程序制定、行政法規(guī)具有法的效力。行政法規(guī)一般以條例、辦法、實(shí)施細(xì)則、規(guī)定等形式作成。它的效力次于法律、高于部門規(guī)章和地方法規(guī)。二、法2023-02-16214人看過
-
公司章程一、公司章程與公司法的性質(zhì)公司章程，是由公司股東或發(fā)起人制定并通過的，對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員都具有約束力的規(guī)范文件，是規(guī)定公司組織及行為基本規(guī)則的重要法律文件，是公司設(shè)立和運(yùn)行的前提和基礎(chǔ)。所以在某種程度上可以說，章程對(duì)公司的作用正如憲法對(duì)國家的作用一樣，也正因此章程被稱為是公司的憲章。至于公司章程的性質(zhì)，學(xué)界主要觀點(diǎn)集中在三類，即契約說、憲章說和自治法說。契約說秉承契約自由理念，強(qiáng)調(diào)公司章程是公司的參與方所達(dá)成的意思一致的契約性文件，主張應(yīng)當(dāng)充分賦予契約當(dāng)事人訂立和修改契約的自由。支持契約說的學(xué)者認(rèn)為，以公司章程契約化作為一種替代市場(chǎng)資源配置的手段，能夠最大程度地優(yōu)化資源組合，創(chuàng)造出更大的效益。自治法說以私法自治為理論根基，強(qiáng)調(diào)公司參與者對(duì)公司事務(wù)擁有自治的權(quán)利。憲章說一方面承認(rèn)公司章程是發(fā)起人或股東共同制定的指導(dǎo)公司運(yùn)作的綱領(lǐng)性文件，另一方面又強(qiáng)調(diào)公司章程不是純粹的自治2023-06-09477人看過 -
家庭關(guān)系一、沖突規(guī)范的概念和特點(diǎn)1、沖突規(guī)范的概念沖突規(guī)范也叫做法律適用規(guī)范和法律選擇規(guī)范，是調(diào)整某種涉外民事法律關(guān)系時(shí)指出該法律關(guān)系應(yīng)適用何國法律的規(guī)范。2、沖突規(guī)范的特點(diǎn)沖突規(guī)范本身并不確定當(dāng)事人之間的具體權(quán)利和義務(wù)，它只是起到援引某一國家法律的作用。被沖突規(guī)范援引來具體確定當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的某一國家的實(shí)體法，才是最終應(yīng)適用的法律。可見，沖突規(guī)范對(duì)涉外民商事法律關(guān)系的調(diào)整是間接的。沖突規(guī)范是同實(shí)體法律規(guī)范、程序法律規(guī)范并列的一種獨(dú)特的法律規(guī)范。二、沖突規(guī)范的性質(zhì)沖突規(guī)范是一種不同于實(shí)體規(guī)范也不同于程序規(guī)范的特殊類型的法律適用規(guī)范。盡管沖突規(guī)范不直接確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不是實(shí)體規(guī)范，而是通過指定適用何種法律調(diào)整涉外民事法律關(guān)系，但它終究在本質(zhì)上同以訴訟關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的程序不同。所以沖突規(guī)范也不是程序規(guī)范。就其性質(zhì)上講，它是指明某種法律關(guān)系應(yīng)如何適用法的法律規(guī)范。三、沖突規(guī)范的范圍沖突規(guī)范本身具2023-06-07162人看過 -
行政決定自1996年《行政處罰法》首次對(duì)聽證程序加以規(guī)定以來的十多年間，“聽證”一詞成為行政程序中最為公眾熟知和關(guān)注的“明星詞匯”。但實(shí)際上，聽證是一個(gè)十分模糊的詞語，最廣義上的行政聽證甚至涵蓋了從行政立法到行政決策到行政決定的大多數(shù)行政活動(dòng)。聽證本身的意思是聽取對(duì)方意見，它不僅指正式的聽證會(huì)，還包括公聽會(huì)、書面陳述等一切聽取意見的方式，學(xué)理上以是否舉行正式的聽證會(huì)將其分為正式的聽證和非正式的聽證兩類。我們所討論的行政決定聽證當(dāng)是指正式聽證。就聽證在行政活動(dòng)中的使用而言，大致可分為行政立法聽證、行政決策聽證和行政決定聽證三類。本文所討論的就是行政決定的正式聽證程序，雖然該程序并不如決策程序所為公眾關(guān)注，但因?yàn)樾姓Q定是對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)影響最大最直接的一類行政活動(dòng)，所以，聽證程序在行政決定中的作用是不可估量的。本文所要討論的僅僅是行政決定的聽證程序，確切的說是行政決定的正式聽證程序，這是必須注意的。2023-06-13330人看過 -
知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪一、將知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的管轄權(quán)下放到基層人民法院。對(duì)于這一解決辦法而言，我國的民事訴訟法和最高人民法院的司法解釋就是專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特點(diǎn)而規(guī)定由中級(jí)人民法院管轄，在某些情況下基層人民法院有管轄權(quán)，這也不是任何一個(gè)基層人民法院都可以管轄的，基層人民法院不僅僅要有審理此類案件的能力同時(shí)還要經(jīng)過一系列的程序要由高級(jí)人民法院報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)。如果將管轄權(quán)下放到基層人民法院，而現(xiàn)在很多的基層人民法院還不具備審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件所需的業(yè)務(wù)能力;同時(shí)這樣會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件分散到各個(gè)法院，不利于審判經(jīng)驗(yàn)的積累;而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的復(fù)雜性以及抽象性，不同的法院也許會(huì)有不同的看法，這樣也會(huì)造成同樣的案件得出不同的結(jié)論，不利于執(zhí)法的統(tǒng)一性。因此將知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件下放到基層人民法院審理來解決不協(xié)調(diào)，這個(gè)方法不是最科學(xué)的。二、將知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由中級(jí)人民法院管轄而不再由基層人民法院管轄。這是為了使知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件能2023-06-17260人看過
-
對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕減輕或者免除處罰。在從犯刑事責(zé)任原則的具體適用中應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：（1）我國對(duì)從犯采取必減主義。即對(duì)從犯”應(yīng)當(dāng)”從輕、減輕或者免除處罰，而不是“可以”從輕、減輕或者免除處罰。（2）對(duì)從犯予以從輕處罰，或者減輕處罰，或者免除處罰，應(yīng)綜合考察共同犯罪的性質(zhì)、對(duì)犯罪結(jié)果作用的大小等方面的具體情形具體確定。主犯的一般刑事責(zé)任原則指什么對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰，即除了對(duì)自己直接實(shí)施的具體犯罪及其結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任外，還要對(duì)集團(tuán)成員按該集團(tuán)犯罪計(jì)劃所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。但首要分子對(duì)于集團(tuán)成員超出集團(tuán)犯罪計(jì)劃（集團(tuán)犯罪故意）所實(shí)施的罪行，不承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于犯罪集團(tuán)的首要分子以外的主犯，應(yīng)分為兩種情況處罰：對(duì)于組織、指揮共同犯罪的人，應(yīng)當(dāng)按照其組織、指揮的全部犯罪處罰；對(duì)于沒有從事組織、指揮活動(dòng)但在共同犯罪中起主要作用的人，應(yīng)按其參與的2023-07-10496人看過 -
犯罪構(gòu)成普通刑法指具有普遍適用的性質(zhì)與效力的刑法，即刑法典；特別刑法是指適用于特定的人、特定的時(shí)間、特定地域或特定犯罪的刑法。普通刑法與特別刑法的沖突的處理原則是特別法優(yōu)于普通法；新的特別法優(yōu)于舊的特別法；一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)效力不同的特別刑法條文時(shí)．則應(yīng)適用效力更高的特別刑法。我國的特別刑法有哪些量刑，即刑罰裁量，是指人民法院對(duì)犯罪分子依法裁量決定刑罰的一種審判活動(dòng)。量刑作為一種刑事司法活動(dòng)，主要包括以下內(nèi)容：1、決定是否對(duì)犯罪人判處刑罰。量刑的基礎(chǔ)是行為人的行為構(gòu)成犯罪。所以，量刑首先要解決是否有必要對(duì)犯罪人判處刑罰的問題。2、決定對(duì)犯罪人判處何種刑罰和多重的刑罰。3、決定對(duì)犯罪人所判處的刑罰是否立即執(zhí)行。4、將數(shù)個(gè)宣告刑合并為執(zhí)行刑。量刑與定罪是人民法院刑事審判活動(dòng)中兩個(gè)緊密相聯(lián)的重要部分，定罪是量刑的必要前提，量刑是定罪的必然歸宿。沒有定罪，量刑無從談起；定罪不準(zhǔn)，量刑必然不當(dāng)。前者運(yùn)用的2023-08-03228人看過
經(jīng)濟(jì)犯罪，是指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)領(lǐng)域，為謀取不法利益，違反國家經(jīng)濟(jì)、行政法規(guī)，直接危害國家的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，依照我國刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為。... 更多>
-
2024-01-20 -
2024-01-16 -
2024-01-10 -
2023-12-19 -
2023-12-06
-
與的規(guī)定有沖突時(shí)如何解決?新疆在線咨詢 2022-11-01《物權(quán)法》第一百七十八條規(guī)定：擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。該問題涉及到的相關(guān)文件：《物權(quán)法》 -
如何解決規(guī)章與法規(guī)之間的沖突？山東在線咨詢 2025-01-10在省規(guī)章和市地方法規(guī)存在沖突的情況下,應(yīng)當(dāng)向省人大提出裁決請(qǐng)求。依照相關(guān)規(guī)定,市地方性法規(guī)的制定權(quán)歸屬于市人大常委會(huì)。相比之下,省政府規(guī)章則以省政府作為其制定主體,屬于行政立法范疇。根據(jù)憲法和相關(guān)法律法規(guī),人大制定的法律具有更高的法律效力,對(duì)同級(jí)別以及下級(jí)人民政府具有優(yōu)先適用的權(quán)。 -
簡(jiǎn)述普通刑法與特別刑法及其沖突的處理原則河南在線咨詢 2023-07-21普通刑法是指具有普遍適用的性質(zhì)與效力的刑法，刑法典屬于普通刑法。特別刑法是僅適用于特定的人、特定時(shí)間、特定地域或特定事項(xiàng)(犯罪)的刑法。一般來說.單行刑法與附屬刑法屬于特別刑法。 普通刑法與特別刑法的適用原則為： (1)當(dāng)一個(gè)行為同時(shí)觸犯普通刑法條文與特別刑法條文時(shí)，應(yīng)根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，僅適用特別刑法。 (2)當(dāng)一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)同等效力的特別刑法條文時(shí)，則應(yīng)根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，僅 -
如何解決地方性法規(guī)與行政法規(guī)的沖突臺(tái)灣在線咨詢 2022-07-191、法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。 2、法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。行政法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國務(wù)院裁決。 -
合同與法律法規(guī)沖突的處理原則是什么內(nèi)蒙古在線咨詢 2023-07-26采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。
