法人人格混同下的責(zé)任共擔(dān)
來(lái)源：法律編輯整理
時(shí)間： 2012-05-01 23:27:48
223 人看過(guò)
一、案情簡(jiǎn)介
13日，原告浙江某紡織服飾公司與第一被告上海某商務(wù)公司簽訂一份PPG服飾中國(guó)供應(yīng)商采購(gòu)合同，第一被告依合同陸續(xù)下單要求原告定作各種面料，并將貨物交給浙江某制衣公司。5日至2日止，原告共完成定作交貨合計(jì)200萬(wàn)元，但第一被告一直分文未付。另查明，第二被告上海某服飾公司成立。兩被告之間有三個(gè)股東相同，董事長(zhǎng)等多個(gè)高級(jí)管理人員相同，多個(gè)一般工作人員也相同，財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)也混同，商標(biāo)、廣告、網(wǎng)址、辦公地點(diǎn)、辦公電話、傳真號(hào)碼等相同。于是，5日，原告將兩被告起訴至紹興縣人民法院，訴稱：第二被告成立后對(duì)外也稱PPG公司，并承接了第一被告的財(cái)產(chǎn)，兩被告人員相同，實(shí)際辦公地址相同，業(yè)務(wù)混同，財(cái)產(chǎn)混同，財(cái)務(wù)混同，因此，請(qǐng)求兩被告共同承擔(dān)清償責(zé)任。
第二被告辯稱：我公司與第一被告是兩個(gè)完全不同的獨(dú)立法人，我公司與原告無(wú)合同關(guān)系，不可能存在由合同產(chǎn)生的債務(wù)。我公司與第一被告都獨(dú)立存在，個(gè)別財(cái)務(wù)人員混同是可能的，但不等同于財(cái)產(chǎn)混同。原告提出的三個(gè)混同，是公司法中關(guān)于股東與公司之間關(guān)系的法律規(guī)定，其對(duì)象與本案不同，我公司不需要承擔(dān)訴訟請(qǐng)求中的款項(xiàng)。
二、案情焦點(diǎn)
兩被告是否發(fā)生法人人格混同，是本案的焦點(diǎn)所在，也是決定著第二被告的主體是否適格，是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、律師觀點(diǎn)
（一）兩被告法人人格混同
我作為原告的委托代理人，通過(guò)公證、申請(qǐng)法院調(diào)查、自己調(diào)查等方式，取得充足的證據(jù)，形成證據(jù)鏈條，有效證明了兩被告法人人格混同的事實(shí)。主要證據(jù)和理由如下：
1．兩被告工作人員和機(jī)構(gòu)混淆不分
①兩被告股東與董事混同。根據(jù)工商登記材料，第一被告的股東為李某、徐某、覃某、糜某和趙某五人組成。第二被告的董事會(huì)人員為覃某、糜某、李某、GOH．YINTONG、LAI．YUNGKING。很顯然，兩被告的主要股東和董事是同一的；
②兩被告高層管理人員相同。覃某，為第二被告法定代表人、電腦工程師，又是第一被告的股東、電腦工程師；李某系第二被告的董事和采購(gòu)總負(fù)責(zé)人，是第二被告實(shí)際控制人，同時(shí)也是第一被告的采購(gòu)總負(fù)責(zé)人；糜某是第一被告股東，也是第二被告的董事，同時(shí)又是兩被告的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。徐某是第一被告法定代表人，又是第二被告的總經(jīng)理；上海市治安管理信息查詢系統(tǒng)常口現(xiàn)實(shí)庫(kù)信息資料一份，證明兩被告的股東李某和徐某系夫妻關(guān)系；
③兩被告一般員工混同。至12月被告員工簽收碼單若干，用以證明兩被告的倉(cāng)庫(kù)管理人員是相同的；申請(qǐng)法院在財(cái)產(chǎn)保全時(shí)向被告員工作調(diào)查筆錄，用以證明兩被告經(jīng)營(yíng)人員相同；
2．兩被告財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)混同。
①兩被告財(cái)產(chǎn)混同。至12月，原告向兩被告送貨，送貨單上加工單位有時(shí)記載第一被告，有時(shí)記載第二被告，且簽收人都是同一批人，收貨地點(diǎn)相同。另在第二被告成立前夕，原告送給第一被告的貨物，第二被告要求原告開具給第一被告的部分增值稅發(fā)票掉換成開具給第二被告發(fā)票，這可以證明第一被告與第二被告的倉(cāng)庫(kù)是同一的，貨物是混淆在一起的，第二被告承繼了第一被告貨物。
②兩被告財(cái)務(wù)混同。原告開具給第一被告的增值稅專用發(fā)票核對(duì)簽收單由第二被告法定代表人簽收，加蓋第一被告公章；開具給第二被告的增值稅專用發(fā)票核對(duì)簽收單由第一被告董事簽收，加蓋第二被告公章。因此，可以證明兩被告在財(cái)務(wù)上是混同的；申請(qǐng)法院對(duì)兩被告與原告業(yè)務(wù)往來(lái)的所有財(cái)務(wù)憑證、相關(guān)電腦記錄進(jìn)行證據(jù)保全，發(fā)現(xiàn)在第二被告的電腦里有大量第一被告的資料，且創(chuàng)建時(shí)間在第二被告成立之前；
3．兩被告業(yè)務(wù)混同。
①兩被告經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)理念同一。兩公司都采用電話、網(wǎng)上訂購(gòu)交易方式、且商品的款式、規(guī)格、配送方式、購(gòu)買方法和退貨渠道都完全相同；
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
兩公司法人人格混同應(yīng)共同承擔(dān)債務(wù)
156人看過(guò)
-
公司人格混同舉證責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)
168人看過(guò)
-
人格混同時(shí)的股東連帶責(zé)任
53人看過(guò)
-
人格混同的因素，人格混同的內(nèi)容
129人看過(guò)
-
股東與法人人格混同
90人看過(guò)
-
公司人格混同的認(rèn)定規(guī)則，及人格混同的法律后果
78人看過(guò)
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多法律綜合知識(shí)相關(guān)文章
-
[裁判要旨]公司之間股權(quán)關(guān)系交叉、均為同一法人出資設(shè)立，并由同一自然人擔(dān)任各公司的法定代表人，屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)。關(guān)聯(lián)企業(yè)的法定代表人利用對(duì)各公司的控制權(quán)，無(wú)視公司獨(dú)立人格，人員、財(cái)務(wù)等不作區(qū)分，并在各公司間隨意移轉(zhuǎn)、處置財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，造成關(guān)聯(lián)企業(yè)的人格混同。由于關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同而嚴(yán)重侵害債權(quán)人合法權(quán)益的，可以將各關(guān)聯(lián)企業(yè)視為同一主體，判令其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。[案情]上訴人(原審被告)：四川泰來(lái)裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱裝飾公司)。上訴人(原審被告)：四川泰來(lái)房屋開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱房屋公司)。上訴人(原審被告)：四川泰來(lái)娛樂(lè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱娛樂(lè)公司)。被上訴人(原審原告)：中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司成都辦事處(以下簡(jiǎn)稱信達(dá)成都辦)。1999年10月18日，三被告與中國(guó)銀行成都市蜀都大道支行(以下簡(jiǎn)稱中行蜀都支行)簽訂債務(wù)重組協(xié)議，對(duì)裝飾公司原在中國(guó)銀行成都市分行信托部的逾期貸款22002023-05-31269人看過(guò) -
債權(quán)人是指在人的擔(dān)保與物的擔(dān)保同時(shí)擔(dān)保同意債務(wù)的情形下，當(dāng)某個(gè)擔(dān)保人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任之后，依法向其他擔(dān)保人進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。一、擔(dān)保責(zé)任分為幾種擔(dān)保責(zé)任分為以下兩種：1、一般擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人通過(guò)訴訟仍不能承擔(dān)債務(wù)時(shí)，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；2、連帶擔(dān)保責(zé)任是指?jìng)鶛?quán)人可以直接要求債務(wù)人和擔(dān)保人任何一方承擔(dān)責(zé)任，不受債務(wù)人能否承擔(dān)能力的限制。無(wú)論是一般擔(dān)保責(zé)任還是連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，都可以向債務(wù)人等額追償，以彌補(bǔ)自己的損失。二、預(yù)先追償權(quán)的概念預(yù)先追償權(quán)是指在法定情形下，擔(dān)保人可在實(shí)際承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之前，預(yù)先向債務(wù)人行使追償權(quán)，以彌補(bǔ)將來(lái)因履行擔(dān)保義務(wù)而遭受的損失的一種權(quán)利。預(yù)先追償權(quán)是法律賦予保證人的，允許保證人在債務(wù)人終止清算程序中，以保證之債務(wù)作為清算之債權(quán)預(yù)先申報(bào)，預(yù)先實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的一種法律制度。三、解除擔(dān)保關(guān)系需要滿足哪些任何情況解除擔(dān)保關(guān)系需要滿足以下任何情況：1、借款人已償還債2023-06-26417人看過(guò) -
公司和個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同的，個(gè)人需要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同是指股東濫用公司獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，使公司與股東或其他公司人格完全混為一體，公司成為股東或其他公司的另一個(gè)自我，導(dǎo)致外界無(wú)法分清是與公司本身還是與股東或其他公司發(fā)生交易。公司債務(wù)產(chǎn)生后與公司財(cái)產(chǎn)混同的股東是否擔(dān)根據(jù)司法實(shí)踐，適用公司人格否定制度規(guī)則，主要看以下幾個(gè)方面：1、公司人格利用者實(shí)施了濫用公司人格和股東有限責(zé)任的行為，即利用公司法人格規(guī)避合同或法律義務(wù)的行為；2、公司與股東之間或者公司與其他公司之間沒(méi)有嚴(yán)格的分別；3、當(dāng)公司的財(cái)產(chǎn)不能與該的成員及其公司財(cái)產(chǎn)作清楚的區(qū)分時(shí)，即財(cái)產(chǎn)混同；4、公司法人格利用者濫用公司法人格的行為必須給他人或社會(huì)造成損害?！豆痉ā返谖鍡l公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股2023-08-04364人看過(guò) -
人格受到侵害可請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。侵害人格權(quán)可能承擔(dān)的民事責(zé)任如：公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。人格混同的情形第一，人員混同。這是指關(guān)聯(lián)公司之間在組織機(jī)構(gòu)和人員上存在嚴(yán)重的交叉、重疊。如公司之間董事相互兼任、公司高級(jí)管理人員交叉任職，甚至雇員也相同，最典型的情形是“一套人馬，多塊牌子”。第二，業(yè)務(wù)混同。這是指關(guān)聯(lián)公司之間從事相同的業(yè)務(wù)活動(dòng)，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中彼此不分。如同一業(yè)務(wù)有時(shí)以這家公司名義進(jìn)行，有時(shí)又以另一公司名義進(jìn)行，以至于與之交易的對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法分清與哪家公司進(jìn)行交易活動(dòng)。第三，財(cái)務(wù)混同。這是指關(guān)聯(lián)公司之間賬簿、賬戶混同，或者兩者之間不當(dāng)沖賬。需要注意的是，關(guān)聯(lián)公司依法合并財(cái)稅報(bào)表，以及在分開記賬、支取自由前提下的集中現(xiàn)金管理，不應(yīng)被視為財(cái)務(wù)混2023-07-0651人看過(guò)
-
《民法典》第三百九十二條【人保和物保并存時(shí)擔(dān)保權(quán)的實(shí)行規(guī)則】被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。上述規(guī)定規(guī)范的是混合擔(dān)保情形下，物保與人保在實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)的先后順序，當(dāng)物保是債務(wù)人提供時(shí)，如果雙方對(duì)實(shí)現(xiàn)順序有約定則從約定，如果沒(méi)有約定，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先就物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。當(dāng)物保是第三人提供時(shí)，則物保與人保平等對(duì)待，有債權(quán)人選擇實(shí)現(xiàn)順序。一、銀行貸款擔(dān)保人如何降低擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)（一）要注意了解自己所提供擔(dān)保的形式，明確自己提供擔(dān)保后需要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，必要時(shí)可要求被擔(dān)保人提供反擔(dān)保。（二）銀行貸款，最需要的2023-03-01439人看過(guò) -
公司人格否認(rèn)一、人格混同怎么辦現(xiàn)實(shí)中存在的諸多法人人格混同的現(xiàn)象，意圖規(guī)避法律規(guī)定損害勞動(dòng)者權(quán)益，必然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。用人單位法人人格混同中，出現(xiàn)股東與用人單位人格混同的情況，可能導(dǎo)致公司人格否認(rèn)的法律后果，這種情形下可以依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行公司法確立的“揭開公司面紗”制度，對(duì)用人單位進(jìn)行法人人格否認(rèn)，保護(hù)權(quán)利人的利益。二、人格混同的認(rèn)定1、人員混同。這是指法人之間在組織機(jī)構(gòu)和人員上存在嚴(yán)重的交叉、重疊。如公司之間董事相互兼任、公司高級(jí)管理人員交叉任職，甚至雇員也相同，最典型的情形是“一套人馬，多塊牌子”。2、業(yè)務(wù)混同。這是指法人之間從事相同的業(yè)務(wù)活動(dòng)，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中彼此不分。如同一業(yè)務(wù)有時(shí)以這家公司名義進(jìn)行，有時(shí)又以另一公司名義進(jìn)行，以至于與之交易的對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法分清與哪家公司進(jìn)行交易活動(dòng)。3、財(cái)務(wù)混同。這是指法人之間賬簿、賬戶混同，或者兩者之間不當(dāng)沖賬。需要注意的是，法人依法合并財(cái)稅報(bào)表，以及在分開記2023-05-03183人看過(guò) -
一、共同責(zé)任與混合責(zé)任的概念與區(qū)別共同責(zé)任是指兩個(gè)以上國(guó)家機(jī)關(guān)共同實(shí)施違法行為共同承擔(dān)的賠償責(zé)任?；旌县?zé)任是指國(guó)家機(jī)關(guān)和受害人都有過(guò)錯(cuò)甚至包括第三方的過(guò)錯(cuò)引起的違法侵權(quán)責(zé)任，亦即違法侵權(quán)既有國(guó)家機(jī)關(guān)違法不當(dāng)行使職權(quán)的原因，也有受害人自身的過(guò)錯(cuò)，甚至有第三方的過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)的產(chǎn)生是由雙方或多方引起的。共同責(zé)任和混合責(zé)任的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下方面：第一，責(zé)任產(chǎn)生原因不同。共同責(zé)任是基于兩個(gè)以上國(guó)家機(jī)關(guān)共同實(shí)施違法侵權(quán)行為給相對(duì)人造成損害，亦即單方共同過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的;混合責(zé)任既有國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施違法侵權(quán)行為的因素，受害人對(duì)侵權(quán)結(jié)果的產(chǎn)生亦有責(zé)任，還可能有第三方因素，即雙方或多方均有過(guò)錯(cuò)。第二，責(zé)任承擔(dān)主體不同。共同責(zé)任中，賠償義務(wù)主體是共同實(shí)施違法侵權(quán)行為的兩個(gè)以上國(guó)家機(jī)關(guān);混合責(zé)任中，實(shí)施違法侵權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)相應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)，相對(duì)人因其過(guò)錯(cuò)亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在某些情況下負(fù)有責(zé)任的第三方也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。第三，2023-06-0665人看過(guò) -
舉證責(zé)任一、人格混同誰(shuí)舉證司法實(shí)務(wù)中，公司獨(dú)立人格被濫用的現(xiàn)象非常普遍，但因關(guān)鍵證據(jù)難以獲取，要求提起訴訟的債權(quán)人根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的規(guī)則，證明股東故意實(shí)施了濫用公司獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為過(guò)于嚴(yán)苛。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條關(guān)于證明責(zé)任倒置的裁量分配，以及第七十五條關(guān)于法律上的推定，兩種特殊的證明責(zé)任分配方式可以適用。由此，債權(quán)人有責(zé)任提供初步證據(jù)，證明關(guān)聯(lián)公司之間具有存在人格混同的較大可能性，使法官產(chǎn)生合理懷疑，同時(shí)證明自身利益因公司人格混同情形遭受嚴(yán)重?fù)p害，而進(jìn)一步的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)公司及控制股東，由關(guān)聯(lián)公司及控制股東舉證排除合理懷疑。至于股東是否具有逃避債務(wù)等主觀惡意，可以從債權(quán)人提供的客觀證據(jù)來(lái)推斷?！蹲罡咴宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，2023-05-03386人看過(guò)
-
法律綜合知識(shí)一、公司財(cái)產(chǎn)混同的舉證與認(rèn)證。公司財(cái)產(chǎn)混同主要表現(xiàn)為公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、主要辦公和生產(chǎn)設(shè)備確以及財(cái)務(wù)的混同三個(gè)方面。由于公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是固定的，因而認(rèn)定公司場(chǎng)所和辦公生產(chǎn)設(shè)備混同相對(duì)容易一些。但是，要對(duì)公司財(cái)務(wù)是否混同進(jìn)行舉證，往往非常困難，因?yàn)榈谌送ǔ：茈y取得公司財(cái)務(wù)資料。當(dāng)然，也并不是說(shuō)第三人完全無(wú)法從公司財(cái)務(wù)方面來(lái)證明公司混同的實(shí)質(zhì)。首先，許多公司只是在經(jīng)營(yíng)步入困境時(shí)才試圖逃避債務(wù)，因而，公司在與第三人交易過(guò)程中，有可能存在許多足以認(rèn)定公司財(cái)務(wù)混同的票據(jù)、單證等資料，如果由于兩公司財(cái)務(wù)公章在使用過(guò)程中經(jīng)?；焱?，或者習(xí)慣性地與訂立合同主體存在矛盾等，那么我們就可以對(duì)這些存在矛盾的票據(jù)、單證等資料比較分析得出公司財(cái)務(wù)混同的結(jié)論。其次，第三人可以通過(guò)法院對(duì)工商稅務(wù)等其他國(guó)家機(jī)關(guān)掌握的財(cái)務(wù)資料進(jìn)行調(diào)查取證，法院根據(jù)案情的需要也可以要求存在混同嫌疑的公司提供相關(guān)財(cái)務(wù)資料。在實(shí)踐案例中，證明關(guān)聯(lián)公司財(cái)2024-01-17333人看過(guò) -
（一）公司財(cái)產(chǎn)混同的舉證與認(rèn)證。公司財(cái)產(chǎn)混同主要表現(xiàn)為公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、主要辦公和生產(chǎn)設(shè)備確以及財(cái)務(wù)的混同三個(gè)方面。由于公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是固定的，因而認(rèn)定公司場(chǎng)所和辦公生產(chǎn)設(shè)備混同相對(duì)容易一些。但是，要對(duì)公司財(cái)務(wù)是否混同進(jìn)行舉證，往往非常困難，因?yàn)榈谌送ǔ：茈y取得公司財(cái)務(wù)資料。當(dāng)然，也并不是說(shuō)第三人完全無(wú)法從公司財(cái)務(wù)方面來(lái)證明公司混同的實(shí)質(zhì)。首先，許多公司只是在經(jīng)營(yíng)步入困境時(shí)才試圖逃避債務(wù)，因而，公司在與第三人交易過(guò)程中，有可能存在許多足以認(rèn)定公司財(cái)務(wù)混同的票據(jù)、單證等資料，如果由于兩公司財(cái)務(wù)公章在使用過(guò)程中經(jīng)?；焱?，或者習(xí)慣性地與訂立合同主體存在矛盾等，那么我們就可以對(duì)這些存在矛盾的票據(jù)、單證等資料比較分析得出公司財(cái)務(wù)混同的結(jié)論。（二）公司組織機(jī)構(gòu)混同的舉證與認(rèn)證由于公司組織機(jī)構(gòu)混同即公司人員混同，主要表現(xiàn)為公司之間董事的相互兼任，總經(jīng)理及公司高級(jí)管理人員的統(tǒng)一調(diào)配和任命;公司與股東或兩個(gè)不同2023-04-1655人看過(guò) -
債務(wù)人在共同債務(wù)的情況下,各個(gè)債務(wù)人需要共同承擔(dān)賠償責(zé)任,而擔(dān)保人則需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保人是在貸款人無(wú)能力賠償?shù)那闆r下,法院會(huì)依法強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保人。此外,訴訟時(shí)效也有區(qū)別。共同債務(wù)人可以在3年之內(nèi)向其主張,超過(guò)3年沒(méi)有主張,債權(quán)人則喪失勝訴權(quán);對(duì)于擔(dān)保人,有約定的從其約定,沒(méi)有約定或約定不明確的,一般是債務(wù)履行期屆滿6個(gè)月左右。在共同債務(wù)的情況下，各個(gè)債務(wù)人需要共同承擔(dān)賠償責(zé)任，而擔(dān)保人則需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保人是在貸款人無(wú)能力賠償?shù)那闆r下，法院會(huì)依法強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保人。2、訴訟時(shí)效的區(qū)別。共同債務(wù)人可以在3年之內(nèi)向其主張，超過(guò)3年沒(méi)有主張，債權(quán)人則喪失勝訴權(quán)；對(duì)于擔(dān)保人，有約定的從其約定，沒(méi)有約定或約定不明確的，一般是債務(wù)履行期屆滿6個(gè)月左右。 擔(dān) 保 責(zé) 任 與 訴 訟 時(shí) 效 的 區(qū) 別根據(jù)提供的內(nèi)容，我們可以了解到借條和欠條在作為債權(quán)憑證的效力上是沒(méi)有區(qū)別的。但是，在訴訟時(shí)效計(jì)算的起算點(diǎn)上2023-10-06354人看過(guò) -
公司人格混同一、如何收集公司人格混同的證據(jù)證明公司人格混同的證據(jù)應(yīng)從以下三個(gè)方面入手1、從組織機(jī)構(gòu)是否混同入手通過(guò)全國(guó)企業(yè)信息公示系統(tǒng)，查詢企業(yè)工商信息，查看是否存在實(shí)際控制人同一的情況，包括法定代表人、董事長(zhǎng)、控股股東等；盡可能收集企業(yè)與第三方的交易信息，比如發(fā)票的抬頭信息、簽收單簽名信息等。2、從財(cái)產(chǎn)是否混同入手通過(guò)全國(guó)企業(yè)信息公示系統(tǒng)，查詢企業(yè)注冊(cè)信息，核實(shí)企業(yè)資產(chǎn)信息是否有變更及其他混同情形；實(shí)地調(diào)查企業(yè)的辦公場(chǎng)所，也可從企業(yè)對(duì)外發(fā)布的信息資料及對(duì)外交往的聯(lián)系情況入手，或者請(qǐng)求法院調(diào)取企業(yè)的財(cái)務(wù)賬簿等。3、從業(yè)務(wù)是否混同入手業(yè)務(wù)混同有兩種表現(xiàn)，一種是內(nèi)部表現(xiàn)，一種是外部表現(xiàn)，但一般內(nèi)部表現(xiàn)很難被外人發(fā)現(xiàn)。而通常我們所能提供的證據(jù)主要是公司業(yè)務(wù)混同的外部表現(xiàn)。在實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為書面的產(chǎn)品購(gòu)銷合同、增值稅專用發(fā)票、送貨清單等交易憑據(jù)。二、公司人格混同的情況1、公司法人人格混同的情況第一、人員混同2023-06-16363人看過(guò)
-
第三條組織形式3．1組織形式為有限責(zé)任公司，各方以其出資額為限對(duì)有限公司承擔(dān)責(zé)任，有限公司以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。第四條管理形式4．1公司依法獨(dú)立享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任，公司以其全部財(cái)產(chǎn)依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧；4．2由甲方擔(dān)任法定代表人；公司的日常經(jīng)營(yíng)管理由甲、乙、丙三方負(fù)責(zé)，但根據(jù)公司章程應(yīng)當(dāng)由二分之一以上有表決權(quán)股東同意的公司重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)遵守公司章程規(guī)定的股東會(huì)、董事會(huì)的議事規(guī)則；監(jiān)事由擔(dān)任，根據(jù)公司法及公司章程的規(guī)定對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)履行監(jiān)督職責(zé)。4．3公司實(shí)行權(quán)責(zé)分明，科學(xué)管理，激勵(lì)和約束相結(jié)合的內(nèi)部管理體制。出軌協(xié)議書根據(jù)保證書中的內(nèi)容確定。（一）財(cái)產(chǎn)協(xié)議。（二）保證書中對(duì)孩子撫養(yǎng)權(quán)的承諾，是否受到法律保護(hù)這個(gè)問(wèn)題，在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。婚姻關(guān)系具有人身關(guān)系，不同于僅限于調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的《民法典》所說(shuō)的合同關(guān)系。對(duì)離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行協(xié)商或作出單方承諾的權(quán)利，就像雖然雙2023-07-09323人看過(guò) -
擔(dān)保人要和債務(wù)人承擔(dān)相同的還款責(zé)任：1、債務(wù)人有錢還，債務(wù)人就有義務(wù)還錢，連帶人保證人還錢的，可以找債務(wù)人追償；2、債務(wù)人沒(méi)有錢還，保證人有錢，那么由保證人還錢，可以找債務(wù)人追償；3、債務(wù)人和保證人都沒(méi)有錢的，按照沒(méi)有錢的方式處理，即有可能限制高消費(fèi)、只保障基本生活保障水平，如果有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的，再執(zhí)行。債務(wù)人不還款擔(dān)保人有什么責(zé)任若債務(wù)人不償還債務(wù)，保證人可以先償還欠款，之后向債務(wù)人追償?！睹穹ǖ洹罚?021．1．1生效）第七百條：保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。按照《民法典》的規(guī)定來(lái)理解，“通知”的履行主體是債權(quán)人，受讓人并沒(méi)有義務(wù)履行通知義務(wù)，但是，債權(quán)人是否履行通知義務(wù)卻直接關(guān)系到受讓債權(quán)能否對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。相關(guān)法律知識(shí)：1、必須有有效存在的債權(quán)，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓不改變債權(quán)的內(nèi)容。2023-07-23183人看過(guò)
#法律綜合知識(shí)
北京
律師推薦
#法律綜合知識(shí)
知識(shí)導(dǎo)航
法律綜合知識(shí)頻道
展開
#法律綜合知識(shí)
詞條
法律綜合知識(shí)是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容，涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>
#法律綜合知識(shí)
最新文章
-
2025-03-11 -
2025-02-10 -
2024-12-26 -
2024-08-27 -
2024-08-27
#法律綜合知識(shí)
相關(guān)咨詢
-
混合擔(dān)保合同中的共有責(zé)任還是非共有責(zé)任內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-06-02不是連帶責(zé)任的。 一般保證與連帶責(zé)任擔(dān)保區(qū)別： 一般保證是當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證； 連帶保證責(zé)任是當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。 -
公司法關(guān)聯(lián)人格混同的質(zhì)押債務(wù)誰(shuí)有責(zé)任重慶在線咨詢 2023-08-20關(guān)聯(lián)公司人格混同公司債務(wù)由公司以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，公司股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)聯(lián)公司是指與其他公司之間存在直接或間接控制關(guān)系或重大影響關(guān)系的公司。公司出現(xiàn)人格混同情形的，股東不再對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。 -
公司人格與股東人格的混同廣東在線咨詢 2023-03-03根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第10條，認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分。具體而言，在認(rèn)定時(shí)綜合考慮以下因素： “（1）股東無(wú)償使用公司資金或者財(cái)產(chǎn)，不作財(cái)務(wù)記載的； （2）股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無(wú)償使用，不作財(cái)務(wù)記載的； （3）公司賬 -
混合擔(dān)保物擔(dān)保合同無(wú)效，保證人的責(zé)任怎么辦重慶在線咨詢 2023-10-181、主合同無(wú)效致使擔(dān)保無(wú)效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任，主合同的無(wú)效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 2、主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 該種擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形，主要是指?jìng)鶆?wù)人與擔(dān)保人違反法律禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權(quán)人而締結(jié)擔(dān)保合同的情形。 3、法律
-
公司法人人格混同的法律規(guī)定怎樣？安徽在線咨詢 2023-11-11公司人格混同是公司人格與股東人格或其他公司人格完全混為一體，使公司成為股東或其他公司的另一個(gè)自我，形成股東即公司或公司即股東的情形。公司人格混同的表征為財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同和人員混同等。
