一、第一種觀點的一個重要依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,第二百五十七條第一款第(五)項內(nèi)容為:“對事實清楚、證據(jù)充分,但判處的刑罰畸輕,或者應(yīng)當(dāng)適用附加刑而沒有適用的案件,不得撤銷第一審判決,直接加重被告人的刑罰或者適用附加刑,也不得以事實不清或者證據(jù)不足發(fā)回第一審人民法院重新審理?!睆脑摲l可得出以下結(jié)論:對于二審法院已認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分的案件,應(yīng)按照“上訴不加刑”的原則,不得通過重審對被告人加刑。而對于事實不清或者證據(jù)不足的案件,并未規(guī)定不可以通過重審程序加刑,因此,如一審判決量刑不當(dāng),二審法院可以裁定撤銷原判,發(fā)回重審,由一審法院改判加刑。筆者認(rèn)為該觀點值得商榷,其理由并不充分。
上述觀點明顯與“上訴不加刑”的立法目的相背離。事實不清或事實清楚并沒有量化標(biāo)準(zhǔn),其決定權(quán)在于二審法官。如果上述觀點成立的話,將可能出現(xiàn)二審法院將各種案件均以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審,從而可能對被告人加刑的結(jié)果,這實際上是變相違反“上訴不加刑”的原則,其結(jié)果必然會破壞這一制度,損害被告人的上訴權(quán)。另一方面,通過對法條的研究,也不宜采取上述做法。按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百五十七條第(五)項之規(guī)定:“…必須依法改判的,應(yīng)當(dāng)在第二審判決、裁定生效后,按照審判監(jiān)督程序重新審判?!边@說明了如果確實出現(xiàn)一審判決對被告人量刑畸輕的情況,應(yīng)通過法定審判監(jiān)督程序?qū)Υ擞枰约m正,法律不允許通過其他訴訟程序直接對被告人加刑來糾錯,如果允許經(jīng)過重審加刑,上述有關(guān)通過審判監(jiān)督程序糾錯的司法解釋的規(guī)定將形同虛設(shè)。況且從法律適用的角度來看,刑事訴訟法屬于典型的公法,這就要求我們在刑事訴訟活動中要嚴(yán)格遵守程序法定主義,決不允許以“法無明文規(guī)定即為合法”為由規(guī)避法律。
或許有人認(rèn)為對重審加刑的結(jié)果,被告人仍可以通過上訴來維護(hù)自己的權(quán)益,并不妨礙被告人行使上訴權(quán),但仔細(xì)分析該觀點實為荒謬。被告人上訴的目的是要通過法定程序達(dá)到減輕刑罰的目的,在“上訴不加刑”制度的前提下,被告人上訴即使達(dá)不到減刑目的,也不會被加刑,因此被告人在決定是否上訴以前,心里不存在顧慮,可以毫無顧忌地行使上訴權(quán)。但是如果通過重審程序?qū)ζ浼有?,即使該判決未生效,可結(jié)果卻背離了被告人的初衷,被告人就會質(zhì)疑其是否得到公正的審判。被告人在經(jīng)過二審發(fā)回重審、重審對其加刑的審判程序后,對上訴結(jié)果已非常失望,不可能對再次上訴的結(jié)果抱有希望,將會產(chǎn)生思想顧慮,嚴(yán)重影響其上訴的積極性。再者,因為該加刑結(jié)果歸根到底還是其本人上訴造成的,其心理必然遭受沉重打擊,對此被告人勢必產(chǎn)生“越上訴,越加刑”的想法,繼而對上訴制度徹底失去信心,很可能出現(xiàn)即使一審判決不正確時也不敢再上訴的情況,最終在客觀上限制被告人行使上訴權(quán)。另外,從常理上講,如二審法院認(rèn)為對其量刑過重,那么在第一次上訴審時,就應(yīng)對其減刑,不可能待對其加刑后再通過第二次上訴審為其減刑,因此上述做法實際上是在規(guī)避“上訴不加刑”的原則,從而造成該原則在司法實踐中不能有效地被執(zhí)行。
二、關(guān)于上訴不加刑原則是否符合實事求是精神及“罪刑相適應(yīng)原則”的問題。
有人認(rèn)為,上訴不加刑原則,對量刑不當(dāng)?shù)纳显V案件,只能減輕,不能加重,不符合實事求是的精神,將放縱有些被告人。這是對法律的一種誤讀,如前所述,對于一審判決量刑不當(dāng)?shù)陌讣绾渭m正,法律已有明文規(guī)定,只需嚴(yán)格依法辦事即可,不會出現(xiàn)錯案無法得到改正的法律盲區(qū)。對于這個問題,實際上是當(dāng)程序正義和實體正義發(fā)生沖突時,何者優(yōu)先的問題?,F(xiàn)代司法理念告訴我們,沒有正當(dāng)程序所保障的裁判結(jié)果不會實現(xiàn)實體正義,也不具有公理性,只有公正的程序才能保證公正的實體,畢竟只有公正的程序才是“看得見”的公正,不能為追求實體公正去破壞司法公正的基礎(chǔ)——程序公正,否則得到的“實體公正”必定是無源之水,也無法令當(dāng)時人信服。具體到本文所提到的問題,在被告人上訴時,如一審判決量刑畸輕,應(yīng)當(dāng)按照上訴不加刑原則對其作出二審裁判,再按審判監(jiān)督程序予以糾正。
-
二審發(fā)回重審的案件上訴不加刑是否適用
317人看過
-
揭秘上訴不加刑的適用條件與原則?
325人看過
-
第二審程序的審判原則,上訴不加刑原則是什么
341人看過
-
二審不加重原則
112人看過
-
上訴不加刑原則(刑事)
275人看過
-
二審改判是不是違反上訴不加刑原則
372人看過
罪刑相適應(yīng)原則是指刑罰的輕重,應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。刑罰目的在于預(yù)防犯罪,刑罰的裁量也必須有利于刑罰目的的實現(xiàn),所以罪刑相適應(yīng)原則也是實現(xiàn)刑罰目的的需要。... 更多>
-
涉嫌犯罪判決是否適用上訴不加刑原則?寧夏在線咨詢 2022-03-16適用上訴不加刑原則的。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定,對于當(dāng)事人不服一審法院判決而上訴的刑事案件同,二審法院不得加重被告人的刑罰;二審法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件,除有新的犯罪事實,人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外,原審法院也不得加重被告人的刑罰?!缎淌略V訟法》第二百二十六條第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件,不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案
-
什么是上訴不加刑原則上訴不加刑原則如何適用刑事訴訟法規(guī)定是什么西藏在線咨詢 2022-03-14一、什么是上訴不加刑原則上訴不加刑是指第二審人民法院審理只有被告一方提出的上訴案件,不得以任何理由加重被告人的刑罰。它是第二審程序中一項特殊原則,其目的在于切實保障被告一方的上訴權(quán)。二、上訴不加刑原則如何適用刑事訴訟法規(guī)定:第二審人民法院審判被告人或他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件,不得加重被告人的刑罰。這一規(guī)定主要考慮到被告人一方上訴的目的在于申明被告人無罪或者罪輕,請求上一級人民法院通
-
二審改判是否違反上訴不加刑原則江蘇在線咨詢 2022-10-17按實際情況,如果二審改判屬于不屬于上訴不加刑的情形的,改判是不違反上訴不加刑原則的。上訴不加刑是指第二審人民法院審理只有被告一方提出的上訴案件,不得以任何理由加重被告人的刑罰。它是第二審程序中一項特殊原則,其目的在于切實保障被告一方的上訴權(quán)。上訴不加刑的適用范圍:(1)被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件,不得加重被告人的刑罰。(2)人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的,不受上訴不
-
刑事上訴是否會侵犯刑罰加重原則?西藏在線咨詢 2024-11-16在刑事訴訟中,被告人有權(quán)對一審的判決提出異議。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定,當(dāng)事人如果對一審的判決不滿意,可以提起上訴。需要注意的是,上訴并不會增加被告人的刑罰,上訴也不會對案件進(jìn)行重新審理。這是刑事訴訟中的基本原則之一。
-
再審適用上訴不加刑嗎甘肅在線咨詢 2022-10-08法律規(guī)定的是上訴不加刑,也就是一審判決后,不論是被告上訴還是檢察院抗訴,二審法院不得改判比一審判決更重的刑罰。而再審是根據(jù)審判監(jiān)督程序,判決已經(jīng)生效,但卻有錯誤,根據(jù)檢察院的抗訴或者法院的決定提起,對案件重新審理,如果查清事實依法卻有錯誤,是可以改判更重的刑罰的。這不屬于上訴不加刑的范圍。