一、救濟(jì)主體范圍有所擴(kuò)張。
修改前的提起執(zhí)行異議的主體只是案外人,這個(gè)案外人按照通說(shuō)認(rèn)為是執(zhí)行案件當(dāng)事人以外的因執(zhí)行行為而認(rèn)為自己實(shí)體權(quán)利受到侵害的第三人,排除當(dāng)事人在外。而修改決定從實(shí)踐出發(fā),將與執(zhí)行行為密切相關(guān)的執(zhí)行當(dāng)事人納入其中,契合了實(shí)際的需要與執(zhí)行救濟(jì)的設(shè)立初衷,彌補(bǔ)了只將案外人作為救濟(jì)對(duì)象而忽視了民事執(zhí)行的關(guān)鍵主體—當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)。
二、提起異議的針對(duì)對(duì)象范圍擴(kuò)大。
民事訴訟法修改之前,異議的范圍比較狹窄。在執(zhí)行過(guò)程中,執(zhí)行申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人也可能對(duì)法院執(zhí)行標(biāo)的有不同意見(jiàn),該意見(jiàn)不能認(rèn)為是執(zhí)行異議,而是當(dāng)事人之間就案件實(shí)體發(fā)生的爭(zhēng)議。如果他們認(rèn)為執(zhí)行確有錯(cuò)誤的,執(zhí)行人員應(yīng)告知其通過(guò)審判監(jiān)督程序予以解決,但不影響執(zhí)行。案外人對(duì)人民法院的執(zhí)行方法、執(zhí)行措施以及執(zhí)行人員在執(zhí)行過(guò)程中的違法違紀(jì)行為有不同意見(jiàn),向人民法院提出或反映的,也不構(gòu)成執(zhí)行異議;案外人對(duì)據(jù)以執(zhí)行的法律文書認(rèn)定事實(shí)和適用法律存有異議的,也不構(gòu)成執(zhí)行異議。而只有案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的有意見(jiàn)并提出才構(gòu)成執(zhí)行異議,在執(zhí)行過(guò)程中向人民法院提出,人民法院應(yīng)當(dāng)受理并按照法定程序進(jìn)行審理。其實(shí)質(zhì)為案外第三人的實(shí)體權(quán)利在執(zhí)行過(guò)程中收到了侵害,這里所謂的執(zhí)行異議指的是實(shí)體法意義上的執(zhí)行救濟(jì),目的是維護(hù)案外人的實(shí)體利益,在功能上解決的是案外人與執(zhí)行當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系爭(zhēng)議。而修正案中不僅保留了對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議,而且提出了對(duì)違法執(zhí)行行為的異議權(quán)。針對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)積極實(shí)施的瑕疵執(zhí)行行為,當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為違背執(zhí)行程序的規(guī)定,不同意執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行處分,而消極地請(qǐng)求除去其效力的,有權(quán)在執(zhí)行程序終結(jié)前向執(zhí)行法院提出異議,以期變更或撤銷所作的行為,消除程序合法性的障礙。
三、修正案正式引入程序性執(zhí)行救濟(jì)。
當(dāng)前執(zhí)行難有一部分是因?yàn)榉ㄔ簣?zhí)行人員違法行為造成的程序的不公可能導(dǎo)致最終司法判決變成一紙空文,判決的既判力束之高閣得不到實(shí)現(xiàn),司法的公正和權(quán)威受到威脅。執(zhí)行程序公正具有獨(dú)立的司法價(jià)值,對(duì)于修改決定在執(zhí)行救濟(jì)領(lǐng)域引入程序性執(zhí)行救濟(jì),一方面能使執(zhí)行當(dāng)事人、利害關(guān)系人在執(zhí)行程序中的合法權(quán)益特別是程序性權(quán)利得到有力的保護(hù);另一方面對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)程序上違法行為或執(zhí)行不當(dāng)?shù)男袨榈挠行б?guī)制,客觀上可以在一定程度上抑制法院“執(zhí)行亂”的現(xiàn)象。
四、確立了案外人異議制度。
(一)、明確了案外人異議的提起應(yīng)以書面形式為之,使該項(xiàng)制度更為正式,便于人民法院事后的記錄工作以程序的有序進(jìn)行;
(二)、異議審查之主體更改。修改前的規(guī)定中第三人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利而提出異議屬實(shí)體上的爭(zhēng)議,應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)通過(guò)正常的審判程序解決,而原條文規(guī)定由執(zhí)行員先進(jìn)行審查判斷,不符合審判機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)劃分,從某種程度上剝奪了第三人的上訴權(quán)。此次修正案中把異議審查之主體由原先飽受非議的執(zhí)行人員轉(zhuǎn)為人民法院,即另由人民法院審理案外人提出的異議。審查主體正當(dāng)性的強(qiáng)化,必然能促使裁定結(jié)果的公正性得以強(qiáng)化,最終使當(dāng)事人、利害關(guān)系人的權(quán)利得到更好的保障及救濟(jì)。
法條鏈接
原《民事訴訟法》第208條規(guī)定:“執(zhí)行過(guò)程中,案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的,執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的,予以駁回;理由成立的,由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤,按照審判監(jiān)督程序處理?!?/p>
修正案第202條規(guī)定:“當(dāng)事人利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的,可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,理由成立的,裁定撤銷或者改正;理由不成立的,裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的,可以自裁定送達(dá)之日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議?!?/p>
第203條規(guī)定:“人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書之日起超過(guò)六個(gè)月未執(zhí)行的,申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。上一級(jí)人民法院經(jīng)審查,可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行,也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。”
第204條規(guī)定:“執(zhí)行過(guò)程中,案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,理由成立的,裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的,裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服,認(rèn)為原判決、裁定無(wú)關(guān)的,可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”。
-
刑事訴訟法拘傳時(shí)間新舊對(duì)比
375人看過(guò)
-
新舊醫(yī)院會(huì)計(jì)制度對(duì)比表
330人看過(guò)
-
行政訴訟管轄制度及管轄異議制度
151人看過(guò)
-
民事訴訟對(duì)法律制度的影響
324人看過(guò)
-
執(zhí)行異議制度應(yīng)取消
433人看過(guò)
-
什么是執(zhí)行異議制度
439人看過(guò)
- 執(zhí)行法律知識(shí)
- 強(qiáng)制執(zhí)行
- 執(zhí)行管轄
- 執(zhí)行依據(jù)
- 執(zhí)行費(fèi)用
- 執(zhí)行期限
- 執(zhí)行范圍
- 凍結(jié)扣劃
- 查封扣押
- 拍賣變賣
- 訴前財(cái)產(chǎn)保全
- 先予執(zhí)行
- 中止執(zhí)行
- 執(zhí)行終結(jié)
- 委托執(zhí)行
- 執(zhí)行異議
- 民事執(zhí)行
- 行政執(zhí)行
- 刑事執(zhí)行
- 執(zhí)行措施
- 執(zhí)行筆錄
- 指定執(zhí)行
- 交叉執(zhí)行
- 提級(jí)執(zhí)行
- 執(zhí)行申請(qǐng)
- 執(zhí)行擔(dān)保
- 執(zhí)行和解
- 恢復(fù)執(zhí)行
- 終結(jié)執(zhí)行
- 執(zhí)行回轉(zhuǎn)
- 暫緩執(zhí)行
執(zhí)行異議指人民法院在民事案件執(zhí)行過(guò)程中,當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定并要求人民法院撤銷或者改正執(zhí)行的請(qǐng)求,或案外人對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的全部或一部分主張權(quán)利并要求人民法院停止并變更執(zhí)行的請(qǐng)求。前種異議為執(zhí)行行為異議,后種異議為案外人... 更多>
-
新民事訴訟法制度之分析福建在線咨詢 2022-10-20(二)設(shè)立執(zhí)行審查裁決機(jī)構(gòu)和明確異議訴訟審理機(jī)構(gòu)筆者認(rèn)為,根據(jù)新民事訴訟法第205條第3款的規(guī)定,人民法院執(zhí)行局應(yīng)設(shè)立執(zhí)行實(shí)施、執(zhí)行審查裁決和綜合協(xié)調(diào)三個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),真正實(shí)行執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行審查裁決權(quán)分離,賦予執(zhí)行審查裁決機(jī)構(gòu)對(duì)執(zhí)行程序中執(zhí)行異議的審查和裁決權(quán)。對(duì)事實(shí)清楚,簡(jiǎn)單明了的執(zhí)行異議,可由裁決法官獨(dú)任并書面進(jìn)行審理;對(duì)重大案件或者案情復(fù)雜的執(zhí)行異議,應(yīng)由裁決法官組成合議庭公開(kāi)聽(tīng)證審查,有特殊
-
新民事訴訟法對(duì)訴訟管轄制度作了哪些修改天津在線咨詢 2022-10-09新民事訴訟法擴(kuò)大協(xié)議管轄的范圍,在法院管轄問(wèn)題上更加尊重意思自治【法條索引】:新民訴法第34條:"合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。"舊民訴法第25條:"合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)
-
民事訴訟中的強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題,民事訴訟中的強(qiáng)制執(zhí)行制度是如何規(guī)定的吉林省在線咨詢 2023-02-13《民訴法》對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行有以下規(guī)定:第二百二十四條發(fā)生法律效力的民事判決、裁定,以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分,由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。第二百二十六條人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書之日起超過(guò)六個(gè)月未執(zhí)行的,申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。上一級(jí)人民法院經(jīng)審查,可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行,也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。第二百二十
-
試述民事訴訟中的和先予執(zhí)行制度福建在線咨詢 2022-10-09財(cái)產(chǎn)保全:財(cái)產(chǎn)保全,是指人民法院在利害關(guān)系人起訴前或者當(dāng)事人起訴后,為保障將來(lái)的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財(cái)產(chǎn)遭受損失,對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者爭(zhēng)議的標(biāo)的物,采取限制當(dāng)事人處分的強(qiáng)制措施。根據(jù)《民事訴訟法》第100條、第101條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全分為訴訟中財(cái)產(chǎn)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全。先于執(zhí)行:先予執(zhí)行,是指人民法院在受理案件后、終審判決作出之前,根據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng),裁定對(duì)方當(dāng)事人向申請(qǐng)一方當(dāng)事人給付一定數(shù)
-
誰(shuí)有民事訴訟法司法解釋新舊對(duì)照表黑龍江在線咨詢 2022-10-07《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》已于2014年12月18日由最高人民法院審判委員會(huì)第1636次會(huì)議通過(guò),自2015年2月4日起施行。同時(shí)最高人民法院于1992年7月14日發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》同時(shí)廢止?,F(xiàn)將民事訴訟法司法解釋(適用意見(jiàn))新舊情況予以對(duì)比,以便學(xué)習(xí)使用。