一、勞動爭議雙方約定管轄是不是具有法律上的效力?
首先,協(xié)議管轄的適用領(lǐng)域?yàn)楹贤蛘咂渌?cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛,因身份關(guān)系產(chǎn)生的民事糾紛一般不能協(xié)議選擇管轄法院。
勞動爭議案件涉及的勞動關(guān)系中,用人單位對勞動者具有工作上的管理權(quán).勞動者成為用人單位的一員.具有人身從屬性.因此勞動爭議案件不屬于法律規(guī)定可以由當(dāng)事人約定管轄法院的案件范疇。
再次,勞動仲裁的管轄范圍具有法定性:
勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的,由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄。
因此,如果用人單位和勞動者在勞動合同中約定的管轄法院不屬于勞動合同履行地或者用人單位所在地的法院的.約定應(yīng)屬無效。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十一條
勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。
二、勞動合同中的天價(jià)違約金條款是不是具有法律效力
勞動合同中的天價(jià)違約金條款是不是具有法律效力需根據(jù)具體情況分析處理:
1、用人單位為勞動者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用,對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的,可以與該勞動者訂立協(xié)議,約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。如果超過的,合同違法,可以不支付超過的部分的違約金。
2、對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者,用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款,并約定在解除或者終止勞動合同后,在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
如果違約金過高的,超過的部分,可以不支付。
《勞動合同法》第二十二條
用人單位為勞動者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用,對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的,可以與該勞動者訂立協(xié)議,約定服務(wù)期。
勞動者違反服務(wù)期約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。
用人單位與勞動者約定服務(wù)期的,不影響按照正常的工資調(diào)整機(jī)制提高勞動者在服務(wù)期期間的勞動報(bào)酬。
三、約定違約金的勞動合同是不是合法的
勞動合同約定違約金是不是合法視情況而定:
除了服務(wù)期與保密協(xié)議、競業(yè)限制的情形外,用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。因此,除以下情形外約定由勞動者承擔(dān)違約金的勞動合同是違法的:
1.用人單位為勞動者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用,對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的,可以與該勞動者訂立協(xié)議,約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。
2.勞動者違反競業(yè)限制約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
但是約定由用人單位承擔(dān)違約金的勞動合同是合法有效的。
《勞動合同法》第二十二條
用人單位為勞動者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用,對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的,可以與該勞動者訂立協(xié)議,約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。用人單位與勞動者約定服務(wù)期的,不影響按照正常的工資調(diào)整機(jī)制提高勞動者在服務(wù)期期間的勞動報(bào)酬。
《勞動合同法》第二十三條
用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者,用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款,并約定在解除或者終止勞動合同后,在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
《中華人民共和國勞動合同法》(2012修正):第二章 勞動合同的訂立 第二十三條 【保密義務(wù)和競業(yè)限制】用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。\n對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者,用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款,并約定在解除或者終止勞動合同后,在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
-
哪些勞動爭議具有法律約束力?
89人看過
-
勞動爭議仲裁的管轄范圍是否具有強(qiáng)制力?
243人看過
-
法律規(guī)定的管轄法院是否具有法律效力?
474人看過
-
債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,原管轄約定是否具有法律效力?
487人看過
-
勞動爭議具有法律效力的情形有哪些
456人看過
-
約定管轄權(quán)的法律效力
300人看過
法律綜合知識是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容,涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>
-
協(xié)議管轄約定的原告是否具有法律效力寧夏在線咨詢 2023-09-25協(xié)議管轄約定原告所在地有效,但不得違反級別管轄和專屬管轄?!吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條:合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
-
勞動爭議是否具有約定管轄或保留權(quán)江蘇在線咨詢 2022-11-041、當(dāng)事人對勞動爭議約定管轄,如果與法律的規(guī)定相符,具有法律效力。如果約定的是勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會,就能按其約定來處理。 2、法律依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》 第二十一條勞動爭議仲裁委員會負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動爭議。勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申
-
李娟律師:勞動爭議案件中,約定管轄是否有效寧夏在線咨詢 2022-06-16實(shí)踐中,如果雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇用人單位所在地或者勞動合同履行地之外的人民法院管轄的,約定管轄條款是否有效,對此存有一定爭議。勞動爭議案件不同于其他合同糾紛,勞動關(guān)系中勞動者具有從屬性,因此適用約定管轄可能損害勞動者的權(quán)益。
-
勞動爭議法律對管轄有效么湖南在線咨詢 2023-10-15勞動爭議糾紛勞動者與用人單位約定管轄條款是無效的。 適用約定管轄必須基于法律的明確規(guī)定,我國《民事訴訟法》規(guī)定,約定管轄的適用范圍為一般民商事合同或財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛,不包括勞動爭議,勞動爭議適用約定管轄無法律依據(jù)。 勞動合同中關(guān)于約定管轄的格式條款,表面上沒有違背勞動爭議法定管轄規(guī)定,實(shí)質(zhì)上侵犯了勞動者的合法權(quán)益,排除了勞動者的管轄選擇權(quán),因而是無效的。
-
勞動爭議案件的管轄如何確定,勞動爭議訴訟管轄的法律規(guī)定是怎樣的寧夏在線咨詢 2022-02-12勞動爭議訴訟的管轄,遵循我國《民事訴訟法》的管轄規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第8條規(guī)定:“勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的,由用人單位所在地的基層人民法院管轄。”第9條規(guī)定:“當(dāng)事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決,均向同一人民法院起訴的,先起訴的一方當(dāng)事人為原告,但對雙方的訴訟請求,人民