久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

應(yīng)當(dāng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則依法排除的證據(jù)主要有執(zhí)法機(jī)關(guān)違反法定程序制作的調(diào)查收集的證據(jù)；執(zhí)法機(jī)關(guān)在超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)時(shí)制作或提查收集的證據(jù)；律師或當(dāng)事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)；執(zhí)法機(jī)關(guān)以非法的證據(jù)材料為線(xiàn)索調(diào)查收集的其他證據(jù)?！缎淌略V訟法》第五十二條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀(guān)地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。

非法證據(jù)排除規(guī)則在公證中運(yùn)用的探討公證機(jī)構(gòu)在辦理許多公證業(yè)務(wù)尤其是在辦理保全證據(jù)公證時(shí)，許多時(shí)候如果不采取偷拍偷錄等秘密方式，公證員無(wú)法固定和提取證據(jù)，一旦涉訴法官對(duì)公證書(shū)認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性產(chǎn)生置疑時(shí)，公證員卻無(wú)法舉證自己所證明事實(shí)的真實(shí)性。但是采用偷拍偷錄等秘密方式收集證據(jù)，公證書(shū)的合法性又會(huì)受到置疑。同樣，在民事訴訟中當(dāng)事人收集證據(jù)時(shí)也會(huì)遇到不采取偷拍偷錄等秘密方式也就無(wú)法有效收集證據(jù)。為此，許多國(guó)家在立法或司法實(shí)踐中先后確立了非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)對(duì)當(dāng)事人用采取偷拍偷錄等秘密方式收集的證據(jù)的合法性進(jìn)行評(píng)判。筆者設(shè)想，如果能非法證據(jù)排除規(guī)則運(yùn)用到公證實(shí)踐中，也能很好地解決現(xiàn)行公證實(shí)踐中的一些困境。一、一些公證業(yè)務(wù)面臨的困境在目前的有些公證業(yè)務(wù)中，如果按照現(xiàn)有的程序規(guī)則，一旦公證書(shū)的效力被置疑，公證機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有辦法自己證明自己。這種困境在辦理送達(dá)行為保全證據(jù)公證中尤為突出。這種困境主要表現(xiàn)為：

一、刑事案件非法證據(jù)排除規(guī)則是什么刑事案件非法證據(jù)排除規(guī)則是指證據(jù)取得手段或者方法不合法、程序不合法且不能補(bǔ)正的不得作為案件審理的證據(jù)。比如嚴(yán)刑逼供或者使用暴力威脅手段取得的口供，以及不符合法定程序但是無(wú)法做出合理解釋取得的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)排除?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。二、刑事案件非法證據(jù)有哪些刑事案件非法證據(jù)有：1.我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的7種證據(jù)以外的證據(jù)形式；2.法定人員以外的人非法收取的證據(jù)材料。例如，商場(chǎng)保安人員主持的對(duì)犯罪嫌疑人的辨認(rèn)；3.非經(jīng)法定程序收集的證據(jù)材料。例如非法搜查、扣押的物品，以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其

《刑事訴訟法》的非法證據(jù)排除規(guī)則是：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！缎淌略V訟法》第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。

1、有利于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅執(zhí)法有利于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅執(zhí)法，有效制止司法人員非法取證行為。建立非法證據(jù)排除規(guī)則，使執(zhí)法人員在實(shí)施違法行為之前，就想到其后果。非法證據(jù)的排除，是對(duì)司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證工作的最終的否定和譴責(zé)。2、有利于徹底糾正違法行為非法證據(jù)排除規(guī)則有利于徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯(cuò)案。實(shí)踐中，造成冤假錯(cuò)案的原因無(wú)不與辦案人員違法取證有關(guān)，非法證據(jù)排除規(guī)則盡管可能放縱犯罪，但其最大優(yōu)點(diǎn)就是要保證言詞證據(jù)的自愿性，從而達(dá)到定罪處罰的準(zhǔn)確性的目的。3、有利于切實(shí)保障訴訟參與人的權(quán)利非法證據(jù)規(guī)則有利于切實(shí)保障訴訟參與人的權(quán)利，能促進(jìn)公安、司法機(jī)關(guān)及其工作人員法制觀(guān)念的轉(zhuǎn)變。非法證據(jù)排除規(guī)則是否在刑事訴訟中確立，存在一個(gè)價(jià)值權(quán)衡的問(wèn)題，如果允許將非法取得的證據(jù)作為定案證據(jù)，對(duì)查明案件的真實(shí)情況，實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)是有益的，但這樣做是以破壞國(guó)家法律所確立的秩序和侵犯公民基本權(quán)利為代價(jià)的。反過(guò)來(lái)，如果

刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在用暴力、威脅的手段獲得口供應(yīng)當(dāng)排除、制造非法證據(jù)的機(jī)關(guān)需要追究刑事責(zé)任等。非法證據(jù)排除的特征的主體是能夠提出排除的權(quán)利、提出異議的時(shí)間。一、刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在哪里刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在：1．以暴力、威脅方法取得的口供和證言，不管內(nèi)容如何都屬非法證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)排除；2．公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院，哪個(gè)階段發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，哪個(gè)機(jī)關(guān)予以排除，不得進(jìn)入下一個(gè)程序；3．檢察院負(fù)責(zé)追究制造非法證據(jù)警察的刑事責(zé)任；4．檢察院向法庭提供的證據(jù)，證明證據(jù)合法的責(zé)任在檢察院，不在被告人和辯護(hù)人。二、非法證據(jù)排除的特征非法證據(jù)排除的特征如下：1．提出排除非法證據(jù)的主體。一般情況下，由非法證據(jù)取證過(guò)程中的受害者，即犯罪嫌疑人或被告人，有權(quán)提出排除非法證據(jù)。2．提出排除非法證據(jù)異議的時(shí)間。傳統(tǒng)的方式是在審判期間，更多的則采用在法庭審理前提出異議。3．聽(tīng)審結(jié)果。由法官主持聽(tīng)審的，由法官作出裁決；不是

非法證據(jù)是指公安司法人員違反法律規(guī)定或者超越自身權(quán)限范圍獲得的證據(jù)材料，它包括程序違法但實(shí)體真實(shí)的證據(jù)和程序違法且實(shí)體虛假的證據(jù)。后者在證據(jù)效力上的否定是顯而易見(jiàn)的，本文所談及的非法證據(jù)僅指程序違法但實(shí)體真實(shí)的證據(jù)。非法取得的證據(jù)既侵犯了公民的生命健康權(quán)，如采取刑訊逼供等方式取得的證據(jù)，又侵犯了公民的隱私權(quán)，如采取竊聽(tīng)、秘密錄像、跟蹤等秘密手段取得的證據(jù)。對(duì)非法證據(jù)要具體問(wèn)題具體分析，不能一概而論。如果能以法律的形式規(guī)定違法證據(jù)的取舍，就能實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。一、在我國(guó)設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則的依據(jù)（一）憲法依據(jù)。我國(guó)憲法第37條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法剝奪或著限制公民的人身自由、禁止搜查公民的身體。第39條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。第40條規(guī)定：中華人共和國(guó)公民的通信自由和通信

原刑事訴訟法規(guī)定禁止非法收集證據(jù)，但具體內(nèi)容沒(méi)有規(guī)定。規(guī)定（二）對(duì)非法證據(jù)規(guī)則做了明確具體的規(guī)定。新刑訴法增加了五條對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則做了補(bǔ)充完善，包含以下幾點(diǎn)：（一）規(guī)定非法證據(jù)排除范圍。承繼規(guī)定（二）的規(guī)定，采取有限的排除，非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除；對(duì)書(shū)證、物證的排除則由“取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，不能補(bǔ)正或作出合理解釋”修改為“取得不符合法定程序，可能影響司法公正的，不能補(bǔ)正或作出合理解釋”；對(duì)其他證據(jù)的排除未作出規(guī)定，筆者認(rèn)為，其他證據(jù)符合這兩項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)予以排除。新刑訴法規(guī)定證據(jù)必須經(jīng)過(guò)法定程序查證屬實(shí)后才能作為定案根據(jù)，本身就凸現(xiàn)了證據(jù)的合法性意義。（二）明確了非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)定。1、當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人申請(qǐng)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)定。規(guī)定（二）規(guī)定了被告人及其辯護(hù)人在開(kāi)庭前、庭審中、法庭辯論結(jié)束前的對(duì)非法供述排除的程序啟動(dòng)權(quán)，在庭審中對(duì)非法取得的未到庭

非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)端于刑事訴訟，在刑事訴訟領(lǐng)域中有著較為完備的理論和實(shí)踐，而在行政訴訟中應(yīng)用非法證據(jù)排除規(guī)則是一個(gè)比較新的課題。美國(guó)為代表的“強(qiáng)制排除加例外”模式和英國(guó)為代表的“利益衡量排除”模式為我國(guó)提供了良好的選擇借鑒，我國(guó)行政訴訟制度構(gòu)建、完善非法證據(jù)排除規(guī)則乃基本趨勢(shì)，充分厘清行政訴訟非法證據(jù)排除的內(nèi)涵，并設(shè)置符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則。我國(guó)行政訴訟證據(jù)規(guī)則有哪些？（一）取證時(shí)限規(guī)則即取證時(shí)限上的要求。該規(guī)則涉及司法解釋中的兩個(gè)條款。即第3條：在訴訟中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告和證人收集證據(jù)。第60條1項(xiàng)：被告在作出行政行為之后自行收集的證據(jù)不能作為行政行為合法的依據(jù)。因此，被告收集證據(jù)，一般應(yīng)在做出行政行為之前的行政程序中進(jìn)行。該規(guī)則不約束原告、第三人。（二）證據(jù)形式要件規(guī)則所有證據(jù)都是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。證據(jù)的形式要件是指證據(jù)在形式上所應(yīng)滿(mǎn)足的條件。證據(jù)形式應(yīng)

關(guān)鍵詞:刑事訴訟/非法證據(jù)排除/成因分析/司法制度引言無(wú)論是1979年的舊刑事訴訟法，還是1996年修正后的刑事訴訟法，均明確要求法院、檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)中嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的訴訟程序，禁止以非法的手段獲取證據(jù)。但遺憾的是，刑事訴訟法并沒(méi)有就非法證據(jù)是否應(yīng)予排除的問(wèn)題作出明確的規(guī)定。刑事訴訟法實(shí)施后，最高人民法院通過(guò)司法解釋對(duì)這一問(wèn)題作出了補(bǔ)充規(guī)定，使得非法證據(jù)的排除似乎有了明確的法律依據(jù)。那么司法解釋建立的“非法證據(jù)排除規(guī)則”在司法實(shí)踐中的實(shí)施狀況究竟如何呢？要對(duì)這一問(wèn)題作出令人信服的回答，顯然需要進(jìn)行大量的實(shí)證調(diào)查和研究。但是，由于作者受到諸如經(jīng)費(fèi)、精力、條件等方面的限制，很難從事這種大規(guī)模的調(diào)查。甚至有時(shí)候，即便在一些地區(qū)展開(kāi)這種調(diào)查，也極難得到準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。正因?yàn)槿绱耍庞袑W(xué)者發(fā)出這樣的慨嘆：調(diào)查在很大程度上需要一種“權(quán)力資源”。①盡管如此，我們?nèi)匀豢梢詮慕鼛啄昝襟w就有關(guān)案件

一、如何界定非法證據(jù)非法證據(jù)，即違反法律規(guī)定收集或提取的證據(jù)，又可稱(chēng)為“瑕疵證據(jù)”?！胺欠ㄗC據(jù)”的概念有廣義與狹義之分。廣義的非法證據(jù)包括三種：(1)形式非法的證據(jù)，即不具備或不符合法定形式的證據(jù)，如舉報(bào)犯罪的匿名信，因不明證人身份，只能作為破案線(xiàn)索，不能作為訴訟中的證據(jù)；(2)主體非法的證據(jù)，即不具備法定取證主體資格的人收集提取的證據(jù)，如私人偵探通過(guò)偵查手段獲得的證據(jù)；(3)程序或手段非法的證據(jù)，即通過(guò)不符合或違反法律規(guī)定的程序或手段取得的證據(jù)，如通過(guò)刑訊逼供，非法搜查、偵查陷阱等方式取得的證據(jù)。狹義的非法證據(jù)僅指第三種。如何對(duì)待非法證據(jù)，世界各國(guó)的法律界有不同的觀(guān)點(diǎn)，世界各國(guó)在立法上或司法實(shí)踐中也有不同的做法。概括而言，主要有以下幾種：(1)真實(shí)肯定說(shuō)。凡是經(jīng)查證屬實(shí)的非法證據(jù)，都可以采納。(2)一律排除說(shuō)。凡是非法證據(jù)，一律排除，不得采納。(3)排除加例外說(shuō)。非法證據(jù)一般都要排除，但

根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，排除非法證據(jù)的程序是：程序啟動(dòng)，在法庭調(diào)查過(guò)程中，被告人有權(quán)提出非法獲取其庭前供述的意見(jiàn)，并提供相關(guān)線(xiàn)索或證據(jù)。程序啟動(dòng)后，法院應(yīng)進(jìn)行復(fù)審，如果對(duì)其合法性沒(méi)有疑問(wèn)，可以直接對(duì)其指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。如果對(duì)合法性有疑問(wèn)的，可以由公訴人對(duì)其進(jìn)行舉證。申請(qǐng)排除非法證據(jù)的程序步驟《非法證據(jù)排除規(guī)定》對(duì)如何排除非法證據(jù)規(guī)定了具體的操作規(guī)程，這也是本規(guī)定的主要內(nèi)容，對(duì)于避免因?yàn)椴杉{非法證據(jù)而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生將起到非常重要的作用。具體說(shuō)來(lái)，該程序主要包括以下五個(gè)步驟：（一）程序啟動(dòng)。在法庭調(diào)查過(guò)程中，被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見(jiàn)，并提供相關(guān)線(xiàn)索或者證據(jù)。（二）法庭初步審查。程序啟動(dòng)后，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。合議庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性沒(méi)有疑問(wèn)的，可以直接對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查；對(duì)供述取得的合法性有疑問(wèn)的，則由公訴人對(duì)取證的合法性舉證。（三）控方證明。公

在訴訟法中，根據(jù)誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證原則，提出訴訟主張的一方，要對(duì)其主張所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，但在非法證據(jù)排除規(guī)則中，辯方提出非法證據(jù)排除的主張，刑訴法卻免除了其證明責(zé)任，改為由公訴方承擔(dān)證明責(zé)任。這是為什么呢？之前我們提到過(guò)無(wú)罪推定原則，根據(jù)該原則，審判機(jī)關(guān)在對(duì)被告作出有罪判決前，其在法律上應(yīng)被推定為無(wú)罪的人，被告人對(duì)犯罪的罪名與事實(shí)并不承擔(dān)證明責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)要通過(guò)證據(jù)來(lái)推翻這一事實(shí)，該證明責(zé)任是無(wú)法轉(zhuǎn)移的。非法證據(jù)排除這一程序性的裁判是證據(jù)材料證明力的必要條件，也是公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)有罪證明的有機(jī)組成部分。刑事訴訟是國(guó)家對(duì)犯罪的一場(chǎng)追訴活動(dòng)，公訴機(jī)關(guān)在偵查人員的支持下，既可以通過(guò)強(qiáng)制措施來(lái)獲取言辭證據(jù)，也可以通過(guò)強(qiáng)制性的手段固定其他證據(jù)材料。同樣，訴訟技巧與經(jīng)驗(yàn)的差距也使得被追訴人在取證能力方面與公訴機(jī)關(guān)存在著天然的不平等。言辭證據(jù)一步到位的證明責(zé)任。針對(duì)非法言辭證據(jù)，《刑事訴訟法》確立了強(qiáng)制

新《刑事訴訟法》中并沒(méi)有采用《非法證據(jù)排除規(guī)定》中的關(guān)于非法證據(jù)排除的救濟(jì)性規(guī)定?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》第12條規(guī)定：對(duì)于被告人及其辯護(hù)人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見(jiàn)，第一審人民法院沒(méi)有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人審判前供述取得的合法性進(jìn)行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為，該規(guī)定并不能解決對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施的司法救濟(jì)問(wèn)題。媒體同意其觀(guān)點(diǎn)，首先，此規(guī)定并沒(méi)有關(guān)于對(duì)一審法院不履行非法證據(jù)審查義務(wù)的制裁措施，其次，二審法院審查證據(jù)取得的合法性問(wèn)題缺乏相應(yīng)的救濟(jì)程序。一旦二審法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為證據(jù)的取得是合法的，在中國(guó)二審終審的司法制度模式下，被告人就失去了上訴的機(jī)會(huì)。此外，無(wú)論是新《刑事訴訟法》還是《非法證據(jù)排除規(guī)則》都未明確規(guī)定被告人對(duì)非法證據(jù)排除決定的司法救濟(jì)程序，