久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

劉某、王某等四人采用化驗前掉包、冒用他人名字或虛構(gòu)名字與他人簽訂購銷合同的方法，將含銅量低的硫粉充當(dāng)銅精粉銷售，累計騙取他人貨款100余萬元。由于此案在定性上是犯合同詐騙罪還是犯銷售偽劣產(chǎn)品罪意見不同，一二審法院判決量刑上也迥異—

2001年3月，安新縣的王某、劉某密謀將存放在清苑縣某企業(yè)院內(nèi)的一批含銅量低的硫粉，充當(dāng)銅精粉賣給甘肅某商貿(mào)公司。當(dāng)年5月，該商貿(mào)公司業(yè)務(wù)員呂某來到清苑采樣化驗了解產(chǎn)品情況，在取樣時，王某在一單人床底下用事先準(zhǔn)備好的銅精粉樣品掉包，然后，王某和呂某將調(diào)包過的樣品拿到保定市一地質(zhì)部門實驗室化驗，含銅量高達20.91%。隨后，在保定市一賓館內(nèi)，劉某以虛構(gòu)的名字與呂某簽訂合同，約定以每噸11300元的價格銷售給呂某176噸銅粉。貨到甘肅后，呂某將這批貨取樣拿到某礦冶研究院化驗含銅量僅為0.27%，含硫36.26%，屬硫粉，方知上當(dāng)受騙，立即報案。

在案件偵破期間，劉某等四人繼續(xù)作案。自2001年3月至2003年4月，他們采用化驗前掉包、冒用他人名字或虛構(gòu)名字與他人簽訂購銷合同的方法，四次累計騙取他人貨款103.88萬元。其中，劉某參與作案四起，騙取貨款103.88萬元;王某參與作案二起，騙取貨款34.48萬元。

劉某等四人相繼落網(wǎng)后，清苑縣檢察院以四人涉嫌合同詐騙罪向清苑縣法院提起公訴。法院一審后作出刑事判決，認為劉某等四被告人的行為構(gòu)成合同詐騙罪，判處劉某有期徒刑14年，剝奪政治權(quán)利5年，并處罰金20萬元;判處王某有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金10萬元。

劉某、王某不服，提起上訴。保定市中級人民法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。一審法院重審后仍維持原判，劉某、王某仍不服，提出上訴。其上訴理由主要是，原判決定性錯誤，應(yīng)定性為銷售偽劣產(chǎn)品罪，請求從輕處罰。

保定市中級人民法院二審認為，原審法院認定各被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)充分，但定性不妥。根據(jù)已查明事實和證據(jù)表明，各被告人以調(diào)包方式與他人簽訂合同，以次充好，以假亂真，非法獲取利潤，所履行的貨物都不是合同中規(guī)定的含量標(biāo)準(zhǔn)，被告人的行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，而合同詐騙罪的犯罪客觀方面表現(xiàn)為沒有履行合同的能力，利用簽訂合同手段騙取對方的財物，對上訴人所提其行為不構(gòu)成合同詐騙、應(yīng)屬銷售偽劣產(chǎn)品罪的上訴理由予以采納。二審終審判決，劉某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑10年，并處罰金52萬元;王某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑3年，并處罰金18萬元。

[說法]合同詐騙罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪之區(qū)別

被告人王某等采用化驗前將樣品調(diào)包、虛構(gòu)姓名與他人簽訂購銷合同的方法，將含銅量低的硫粉充當(dāng)銅精粉銷售，非法獲利，照表面看來，這應(yīng)是一種欺詐行為，但法院終審卻以銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪，其中道理何在?

首先，銷售偽劣產(chǎn)品罪與合同詐騙罪確有相似之處。如，都采取一定的欺詐手段，通過制造虛假事實，騙取他人信任;目的都是獲取非法所得;銷售偽劣產(chǎn)品往往也通過簽訂銷售合同進行，并且也可能使用虛構(gòu)的姓名簽訂合同。其次，必須看到兩罪名又有很大區(qū)別：

第一，銷售偽劣產(chǎn)品罪雖然有欺詐行為，但犯罪人是有交易意圖的;合同詐騙罪是以進行交易為名，行詐騙之實，根本無交易意圖。

第二，在銷售偽劣產(chǎn)品罪中，盡管銷售行為是違法的，交易標(biāo)的物屬偽劣產(chǎn)品，但交易標(biāo)的物本身是客觀存在的，并非憑空捏造，這些標(biāo)的物具有一定的成本。而在合同詐騙罪中則純屬虛構(gòu)事實或隱瞞真相，由于行為人本無履行合同的誠意，也根本不存在交易標(biāo)的物，完全是以進行交易為名騙取他人財產(chǎn)。

第三，兩者的犯罪目的雖然都是獲取非法所得，但仍有明顯區(qū)別。由于銷售偽劣產(chǎn)品罪中有實際交易和交易標(biāo)的物的客觀存在，行為人的非法所得屬于非法利潤;合同詐騙罪中由于行為人本無交易意圖，也沒有交易標(biāo)的物的存在，其所得是以簽訂合同為名，行詐騙之實，屬于非法占有他人財產(chǎn)。

第四，銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪手段是摻雜、摻假、以假充真、以次充好，使消費者受到欺騙;合同詐騙罪的犯罪手段則是利用合同進行詐騙，這是合同詐騙罪的客觀本質(zhì)特征，即行為人本沒有履行合同的誠意和能力，卻蒙蔽他人使之簽訂合同，利用合同這種對雙方有拘束力的形式，故意違背誠實信用原則，只等對方履行合同義務(wù)，達到非法占有他人財產(chǎn)的目的。

第五，冒用他人名義簽訂合同是《刑法》第224條規(guī)定的構(gòu)成合同詐騙罪的法定情形之一，但冒用他人名義應(yīng)是指假冒誘使對方簽訂合同所必需的身份，以騙取對方信任。如果使用假姓名并不是騙取對方信任所必需，犯罪手段不是利用合同，而是以次充好、以假充真的欺詐，雖有冒用他人名義簽訂合同這種行為表現(xiàn)，但不應(yīng)認定為合同詐騙罪。

此案，筆者認為被告人的行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。首先，該案中存在著交易活動，被告人有真實的交易意圖，有客觀存在的交易標(biāo)的物，其主觀目的是獲取扣除成本費用后的暴利。而并非沒有交易愿望，純粹意欲非法騙取并占有他人財產(chǎn)。其次，被告人實現(xiàn)犯罪目的實質(zhì)性手段是在化驗前將樣品調(diào)包，以次充好，而非使用假姓名及利用合同。被告人雖然使用假姓名與對方簽訂銅精粉銷售合同，但由于被告人將樣品調(diào)包，即使被告人不使用假姓名，對方也會將硫粉誤認為銅精粉并與之簽訂合同。被告人雖有與對方簽訂合同的行為表現(xiàn)，但他是以以次充好的欺詐方法銷售質(zhì)次價高的貨物，不是本無履行合同的誠意和能力而利用簽訂合同的手段騙取對方財產(chǎn)。