一、我國(guó)電子商務(wù)消費(fèi)糾紛管轄權(quán)的現(xiàn)狀
關(guān)于電子商務(wù)消費(fèi)合同的管轄權(quán)問(wèn)題,我國(guó)目前沒(méi)有新的相關(guān)立法,但飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)科技卻使網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛日益增多。筆者從國(guó)內(nèi)的電子消費(fèi)合同糾紛實(shí)例入手,探討我國(guó)在電子商務(wù)消費(fèi)合同管轄權(quán)問(wèn)題上的具體做法。
(一)電子商務(wù)消費(fèi)糾紛管轄的實(shí)證分析
筆者選取了一例較平常的網(wǎng)上購(gòu)物糾紛———應(yīng)女士訴易趣網(wǎng)服務(wù)合同糾紛案[1],來(lái)探討這類案件的管轄權(quán)問(wèn)題。該案基本案情如下:2004年10月,原告應(yīng)女士通過(guò)被告易趣網(wǎng)競(jìng)拍由網(wǎng)絡(luò)賣家提供的三星mp3。同月21日,原告收到被告的成交通知,原告隨后根據(jù)被告提供的資料與賣家進(jìn)行聯(lián)系。次日,原告在嘉興市農(nóng)業(yè)銀行向網(wǎng)絡(luò)賣家匯付了一千余元的貨款。貨款匯出后數(shù)日仍未收到mp3。此后原告通過(guò)多種途徑要求被告承擔(dān)責(zé)任,然被告未作正面答復(fù)。
原告于2005年向上海黃浦區(qū)人民法院提起訴訟,要求法院判決消費(fèi)合同無(wú)效并請(qǐng)求判令告易趣網(wǎng)雙倍返還原告已付的貨款。
對(duì)于本案的管轄權(quán)問(wèn)題,原告應(yīng)女士的住所位于浙江省嘉定市,被告**公司的住所地位于上海市張江高科技園區(qū),原告向上海黃埔區(qū)法院起訴,而黃埔法院也行使了管轄權(quán)。
通過(guò)此案我們可以看出,網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)對(duì)于電子合同糾紛的管轄問(wèn)題,我國(guó)法院基本上還是將其視為一般合同糾紛來(lái)處理,而不管其合同履行地及者利益保護(hù)的特殊性。這種做法不利于對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者利益的保護(hù)。
(二)電子商務(wù)消費(fèi)糾紛管轄中的主要問(wèn)題
1.沒(méi)有區(qū)分傳統(tǒng)消費(fèi)合同與電子商務(wù)消費(fèi)合同。通過(guò)上述案例我們可以發(fā)現(xiàn),我國(guó)法院在處理電子商務(wù)消費(fèi)合同糾紛時(shí),并沒(méi)有特別的將其與傳統(tǒng)合同糾紛的處理區(qū)分開(kāi)來(lái),對(duì)于管轄權(quán)的確定還是由被告住所地或者合同履行地的法院管轄。這種做法首先是非常落后的,它抹煞了電子商務(wù)領(lǐng)域下消費(fèi)合同糾紛的特殊性,不利于電子商務(wù)的發(fā)展;其次,在涉外電子消費(fèi)合同糾紛中,依據(jù)傳統(tǒng)的管轄規(guī)則,我國(guó)消費(fèi)者可能會(huì)在繁重的訴訟負(fù)擔(dān)面前望而卻步,而放棄跨國(guó)訴訟,其合法權(quán)利也得不到應(yīng)有的保護(hù)。2.對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)力度不夠。商家和消費(fèi)者之間的電子商務(wù)合同中一般都含有管轄權(quán)條款,而這些條款甚至整個(gè)合同往往都沒(méi)有通過(guò)協(xié)商,這些合同由商家起草,屬于格式合同[2]。由于商家起草的管轄協(xié)議往往約定糾紛的管轄地在商家所屬國(guó)。在涉外消費(fèi)糾紛中,消費(fèi)者不得不跨國(guó)打官司,由于旅途費(fèi)用、時(shí)間跨度、不熟悉當(dāng)?shù)胤杉捌渚葷?jì)方式,消費(fèi)者的合法權(quán)益就很可能得不到任何救濟(jì)。
-
我國(guó)稅收管轄權(quán)制度的現(xiàn)狀與完善
96人看過(guò)
-
我國(guó)治安調(diào)解制度的發(fā)展與完善
346人看過(guò)
-
我國(guó)的電子商務(wù)---完善基礎(chǔ)制定規(guī)則
345人看過(guò)
-
探討我國(guó)債務(wù)糾紛訴訟制度的發(fā)展與完善
258人看過(guò)
-
淺談我國(guó)級(jí)別管轄的完善
415人看過(guò)
-
我國(guó)將推進(jìn)“兩化”融合發(fā)展電子商務(wù)
110人看過(guò)
格式合同又稱定式合同、定型化契約、量販契約,它是以合同一方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)已能預(yù)見(jiàn)當(dāng)事人雙方未來(lái)關(guān)系的主要內(nèi)容,并且已對(duì)各種具體化、特定化的事項(xiàng),加以預(yù)擬的格式文書為表現(xiàn)形式。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事... 更多>
-
電子商務(wù)與電子政務(wù)協(xié)同發(fā)展的必要條件吉林省在線咨詢 2025-01-03【電子政務(wù)】電子商務(wù)與電子政務(wù)協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)條件是基礎(chǔ)管理,這種分層組織結(jié)構(gòu)為政府和企業(yè)面臨同樣的挑戰(zhàn)提供了基礎(chǔ)。政府需要應(yīng)對(duì)突發(fā)事件危機(jī)處理,而企業(yè)則需要增強(qiáng)組織的信息化靈敏度以滿足快速多變的用戶需求。政府提高辦公和公共管理效率以及企業(yè)提高商業(yè)管理效率,都要求將信息化改造的重點(diǎn)放在業(yè)務(wù)管理流程的重組上。信息技術(shù)基礎(chǔ)電子政務(wù)與電子商務(wù)都必須借助于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)、軟件開(kāi)發(fā)技術(shù)等來(lái)實(shí)現(xiàn)其功
-
我國(guó)目前應(yīng)該立足于什么發(fā)展和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)江西在線咨詢 2022-01-2721世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代,知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接依賴于知識(shí)和信息的生產(chǎn)、傳播和使用。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的第一產(chǎn)業(yè)支柱。高新技術(shù)是處于當(dāng)代科學(xué)技術(shù)前沿,對(duì)綜合科學(xué)技術(shù)進(jìn)行研究并得出的科技成果,其符合生產(chǎn)力發(fā)展的需求,具有極大經(jīng)濟(jì)價(jià)值,能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)成果。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)、產(chǎn)生、萌芽、發(fā)展的。生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度建立和發(fā)展的根本動(dòng)力,
-
如何完善我國(guó)管制刑內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-08-29基準(zhǔn)刑是在不考慮各種法定和酌定量刑情節(jié)的前提下,根據(jù)基本犯罪事實(shí)的既遂狀態(tài)所應(yīng)判處的刑罰。 管制,是指對(duì)犯罪分子不實(shí)行關(guān)押,交由公安機(jī)關(guān)管束和人民群眾監(jiān)督,限制其一定自由的刑罰方法。 管制的特征是: 1.對(duì)犯罪分子不予關(guān)押,不剝奪其人身自由。被判處管制的犯罪分子在服刑期間,不羈押在監(jiān)獄、看守所等執(zhí)行場(chǎng)所中,仍留在原工作單位或居住地,也不離開(kāi)自己的家庭,不中斷與社會(huì)的正常交往。對(duì)罪犯不予關(guān)押,是管制
-
管制的發(fā)展和立法完善有什么內(nèi)容?澳門在線咨詢 2022-08-07下面是關(guān)于管制的發(fā)展和立法完善的一些內(nèi)容,供參考。 管制是我國(guó)創(chuàng)造的具有中國(guó)特色的限制人身自由的刑罰方法,它依靠人民群眾和專門機(jī)關(guān)相結(jié)合監(jiān)督改造犯罪分子,是我們黨和國(guó)家依靠人民群眾同犯罪作斗爭(zhēng)的一項(xiàng)成功的經(jīng)驗(yàn)。早在新民主主義革命時(shí)期,管制刑就已出現(xiàn)。從條文淵源上,管制刑最早可溯源于抗戰(zhàn)時(shí)期頒布的《修正淮海區(qū)審理司法案件暫行辦法》第四章第18條的規(guī)定,當(dāng)時(shí)為了適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境,將管束規(guī)定為五種主刑之一,
-
電子商務(wù)合同中關(guān)于地域管轄條款的看法遼寧在線咨詢 2024-11-16在通常情況下,該條款屬于合同格式條款,應(yīng)符合我國(guó)民法典有關(guān)合同格式條款的規(guī)定。但如果提供該格式條款的電商企業(yè)已經(jīng)對(duì)該條款進(jìn)行了符合規(guī)定的提示和說(shuō)明義務(wù),并且約定的地域管轄法院符合法律、司法解釋的規(guī)定,則應(yīng)確認(rèn)該約定條款的法律效力,并以此作為確定管轄法院的依據(jù)。 根據(jù)《民法典》第四百九十六條,格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的,提供格式