無犯意（或罪過）則無犯罪，是近現(xiàn)代刑法理論中的重要格言。然而，從刑法歷史上考察，犯意（罪過）并不是從來就作為犯罪構(gòu)成的要件的。英國的古代普通法采取的是以因果關(guān)系的存在為責(zé)任唯一根據(jù)的歸責(zé)方式，它不考慮被告人的內(nèi)心狀態(tài)，只要證明被告人的行為客觀上造成了損害結(jié)果，就科處刑罰。16世紀(jì)末17世紀(jì)初，犯意（罪過）的概念才被引入英國普通法，無犯意（罪過）即無犯罪后來演變成英國刑法的一項(xiàng)基本原則。但是，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英美刑法又開始突破無犯意（罪過）即無犯罪的原則，在其刑事立法和司法判例中對一些特殊犯罪（主要是公共利益方面和道德方面的犯罪）規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任，以便于更好地保護(hù)社會(huì)和公共利益。
在英美法系國家所確立的嚴(yán)格責(zé)任犯罪里，僅有少部分犯罪屬于普通法上的犯罪，絕大部分的嚴(yán)格責(zé)任犯罪來源于《交通法》、《食品法》、《酒類與藥物法》、《環(huán)境保護(hù)法》等制定法。其涉及的犯罪主要有以下幾類：
（1）危害公共安全方面的犯罪。例如，非法持有槍支彈藥及爆炸物。
（2）侵害兒童人身權(quán)利以及妨害婚姻、家庭方面的犯罪。例如，拐騙不滿14歲的兒童、賣酒給未成年人、奸淫幼女等。
（3）妨害公共衛(wèi)生方面的犯罪。例如，出售偽劣食品、擁有或出售偽劣藥品等行為。
（4）破壞公共秩序方面的犯罪。例如，違反交通規(guī)則、制造環(huán)境污染、非法持有證件等犯罪。這些嚴(yán)格責(zé)任犯罪具有以下共同點(diǎn)：（1）這些行為侵犯了公共利益或嚴(yán)重違反性方面的道德準(zhǔn)則或其他道德準(zhǔn)則。（2）侵害行為具有普遍性和復(fù)雜性。（3）行為人的主觀心理難以認(rèn)定，取證困難。
英美法系國家之所以確定刑法上的嚴(yán)格責(zé)任制度，主要是基于兩方面的考慮：（1）對一些特殊犯罪實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，有利于保護(hù)公共利益。英美法系國家所確立的嚴(yán)格責(zé)任制度主要適用于食品銷售、房屋登記、財(cái)政金融和道路管理等有關(guān)公共利益管理規(guī)定中的犯罪，因此，對這些犯罪采取嚴(yán)格責(zé)任制度可以提高行為人的責(zé)任感，有利于社會(huì)管理法規(guī)的執(zhí)行和落實(shí)，從而保護(hù)公共利益。（2）便于訴訟的需要。被確定為嚴(yán)格責(zé)任的犯罪，往往是那些要證明被告人行為是否出于故意或過失均較為困難的犯罪。若將罪過作為犯罪構(gòu)成的必要要件或?qū)⒆C明罪過之有無的證明責(zé)任由起訴方承擔(dān)，往往會(huì)使被告人逃避懲罰，使法律規(guī)定形同虛設(shè)。另外，適用嚴(yán)格責(zé)任的犯罪往往是那些違反工商管理和交通管理等法規(guī)的輕微犯罪，這些輕微犯罪案件由初級刑事法院管轄。由于這些輕微刑事案件數(shù)量較大，如果對每一起這類輕微刑事案件均調(diào)查其有無罪過，那么，起訴方和法院的工作任務(wù)將較為繁重，這不僅大大地增加了訴訟成本，而且不能及時(shí)懲罰這類犯罪。英美法系國家在刑法上確立嚴(yán)格責(zé)任制度，已有近百年的歷史，從其實(shí)際社會(huì)效果看，確實(shí)是降低訴訟成本，提高了訴訟效率，并能有效地懲罰和預(yù)防妨害公共利益的犯罪。正因如此，近些年來，我國刑法學(xué)者對刑法上嚴(yán)格責(zé)任問題不斷探索，許多刑法學(xué)者提出，我國刑法應(yīng)引入英美法系國家的嚴(yán)格責(zé)任制度（主要指相對嚴(yán)格責(zé)任制度），甚至有不少學(xué)者認(rèn)為，我國現(xiàn)行刑法典實(shí)際上已確立了嚴(yán)格責(zé)任，對此，筆者持否定的態(tài)度。
我國刑法對適用死刑有嚴(yán)格控制其中不包括
我國刑法對適用死刑有嚴(yán)格控制其中不包括：
1、犯罪時(shí)不滿18周歲的未成年人。未成年人由于其生理和心理發(fā)育尚未成熟，社會(huì)閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)也有限，從充分體現(xiàn)保護(hù)青少年和人道主義的角度出發(fā)，規(guī)定對不滿18周歲的未成年人不適用死刑，包括不適用死刑緩期2年執(zhí)行。是否已滿18周歲，是決定是否適用死刑的年齡界限，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)一律按公歷年、月、日計(jì)算實(shí)足年齡，必須是過了18周歲生日的第二天起，才認(rèn)為已滿18周歲；
2、對于在審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑。這主要是出于人道主義考慮，不能因其母親犯罪而剝奪胎兒出生的權(quán)利?！皩徟械臅r(shí)候懷孕的婦女”，是指在人民法院審判的時(shí)候，被告人是懷孕的婦女，也包括審判前在羈押受審時(shí)已是懷孕的婦女。因此，對于犯罪的懷孕婦女，在她被羈押或者受審期間，無論其懷孕是否屬于違反國家計(jì)劃生育政策，也不論其是否自然流產(chǎn)或者經(jīng)人工流產(chǎn)，以及流產(chǎn)后移送起訴或?qū)徟衅陂g的長短，都應(yīng)視同審判時(shí)懷孕的婦女，不能適用死刑。
法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》第四十九條
【死刑適用對象的限制】犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑。
審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。
-
侵權(quán)行為在道路交通事故侵權(quán)行為法嚴(yán)格責(zé)任原則的調(diào)整范圍內(nèi)，是否適用過失相抵原則，有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為在嚴(yán)格責(zé)任原則歸責(zé)的范圍內(nèi)不適用過失相抵原則，因?yàn)榧热粐?yán)格責(zé)任原則調(diào)整的侵權(quán)行為不考慮道路交通事故行為人的過錯(cuò)，那么對事故受害人的過錯(cuò)也無理由進(jìn)行過失相抵。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過失相抵原則是道路交通事故侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般調(diào)整原則，具有普遍適用性。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任原則適用過失相抵。因?yàn)橐罁?jù)嚴(yán)格責(zé)任原則定義，道路交通事故嚴(yán)格責(zé)任原則并非絕對地不考慮行為人過錯(cuò)，其僅是在“侵權(quán)責(zé)任追究”的角度不考慮行為人過錯(cuò)，并且嚴(yán)格責(zé)任原則僅是不考慮“道路交通事故侵害人的過錯(cuò)”，并未限定為不考慮“道路交通事故一切行為人”的過錯(cuò)。有基于此，若道路交通事故采行嚴(yán)格責(zé)任原則，其應(yīng)可適用過失相抵。理由是，過失相抵“考慮受害人的過錯(cuò)”是基于“減輕侵害人責(zé)任”的角度而非“侵權(quán)責(zé)任追究”的角度，其考慮的是并未被嚴(yán)格2023-06-03355人看過 -
繼承人1。股東按照實(shí)繳出資的比例分配股利；公司增資時(shí)，股東有權(quán)按照實(shí)繳出資的比例優(yōu)先認(rèn)繳出資。但全體股東同意不按出資比例分紅或不按出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的，應(yīng)當(dāng)在會(huì)議召開十五日前通知全體股東；但除公司章程另有規(guī)定或經(jīng)全體股東同意外。股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但自然人股東死亡后，除公司章程另有規(guī)定外，法定繼承人可以繼承股東資格；但是，除公司章程另有規(guī)定外5。公司彌補(bǔ)虧損、提取公積金后的稅后利潤，由有限責(zé)任公司依照本法第三十五條的規(guī)定分配；股份有限公司按照股東所持股份的比例分配，但依照股份有限公司章程規(guī)定不按照所持股份的比例分配的除外。公司分立前的債務(wù)，由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但除分立前公司與債權(quán)人達(dá)成的書面?zhèn)鶆?wù)清償協(xié)議另有約定外，公司的注冊資本和實(shí)收資本以人民幣表示，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽字蓋章后生效。合伙人依照合伙協(xié)議享有權(quán)利，履行義務(wù)2023-05-0272人看過 -
法律綜合知識第一次廢寢忘食的花了5個(gè)小時(shí)看完了一本書，郎咸平是我唯一喜歡并且欣賞的學(xué)者，中國不缺乏敢說亂說的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是他卻能夠透過現(xiàn)象看本質(zhì)，用平民化的語言讓不是學(xué)經(jīng)濟(jì)的人搞懂經(jīng)濟(jì)萬象，欽佩~~~喜歡他口中的嚴(yán)刑峻法和信托責(zé)任，做人要有良心。。。首先來說說美國1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條，政府采取了一系列措施。其中有一條措施令人費(fèi)解。經(jīng)濟(jì)危機(jī)衍生了大量失業(yè)人員。政府聘請他們挖洞，然后又聘請另一批失業(yè)工人去填平洞。工人們把勞動(dòng)所得的報(bào)酬買了面包。面包店又有了生意。面包老板必須烘焙更多的面包來滿足需求，于是向面粉廠購買面粉原料。面粉廠也不再冷冷清清。面粉廠老板轉(zhuǎn)而向農(nóng)民訂購更多的小麥。農(nóng)民有了小麥訂單，開始種植小麥。各產(chǎn)業(yè)之間相互協(xié)調(diào)，聯(lián)系緊密。挖洞后填洞，看似做了無用功，實(shí)際上卻帶動(dòng)了一系列行業(yè)的復(fù)蘇與發(fā)展，幫助美國走出了經(jīng)濟(jì)大蕭條的困境。這就是乘數(shù)效果。當(dāng)然這次的金融危機(jī)產(chǎn)生的情況更復(fù)雜，對于中國的影響也2023-06-07285人看過 -
管制法定刑是指法律明文規(guī)定對各種犯罪行為的刑罰種類和程度。根據(jù)是否確定刑罰的種類和范圍,可以分為絕對法定刑和相對法定刑。絕對法定刑是指規(guī)定了刑罰的種類和范圍,而相對法定刑則是指規(guī)定了可供選擇的刑種和幅度,法官可以在此范圍內(nèi)自由裁量。中國刑法中的法定刑為相對法定刑。宣告刑是人民法院對某一個(gè)具體犯罪判決應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰,而法定刑則是立法上的規(guī)定,在具體案件執(zhí)行過程之中的適用。法定刑是指法律明文規(guī)定對各種犯罪行為的刑罰種類和程度?？煞譃橐韵拢?、絕對法定刑，即絕對確定刑罰的種類和范圍。自由資本主義時(shí)期的刑法典曾加以采用，在現(xiàn)代各國刑事立法中則很少出現(xiàn)；2、相對的法定刑，即規(guī)定幾種可供選擇的刑種和幅度，法官可以在此范圍內(nèi)自由裁量，中國刑法中的法定刑為相對法定刑；3、法定刑是刑法所規(guī)定的刑罰種類和量刑幅度，而宣告刑則是人民法院對某一個(gè)具體犯罪判決應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰；4、法定刑在立法之時(shí)就已經(jīng)確定，是立法上的規(guī)2023-09-0999人看過
-
按照我國學(xué)者的一般解釋，嚴(yán)格責(zé)任是指違反合同義務(wù)的當(dāng)事人無論在主觀上是否有過錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則。此觀點(diǎn)有一定道理。但筆者認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任實(shí)乃英美法上之詞源，其本身的概念范圍并不確定。而嚴(yán)格責(zé)任又被我國學(xué)者規(guī)定進(jìn)《民法典》之中的事實(shí)就使得我們更加難以理解。實(shí)際上，侵權(quán)編中的嚴(yán)格責(zé)任大致等同于無過錯(cuò)責(zé)任，它與合同編上的嚴(yán)格責(zé)任是不盡相同的。在《民法典》嚴(yán)格責(zé)任的適用中，并不是決然的不考慮過錯(cuò)的，而只是意味著在違約發(fā)生以后，非違約方只需證明違約方存在違約行為，而不必對其主觀上存在過錯(cuò)加以證明。在適用嚴(yán)格責(zé)任的情況下，除不可抗力以外，債權(quán)人過錯(cuò)也可以作為債務(wù)人的抗辯事由，債務(wù)人得因此而免責(zé)。可見，《民法典》中的嚴(yán)格責(zé)任有些情況下還是考慮過錯(cuò)因素的。因此，我們可以看到無過錯(cuò)責(zé)任的適用情況都是法律所明定的。嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任如何界定如上所述，嚴(yán)格責(zé)任并非完全不考慮過錯(cuò)因素，而過錯(cuò)責(zé)任又常常以2023-06-14249人看過 -
英國學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任，是指一種比沒有盡到合理的注意義務(wù)而應(yīng)負(fù)責(zé)的一般責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格責(zé)任是比過錯(cuò)推定責(zé)任要求更高注意義務(wù)的責(zé)任。這些注意義務(wù)是由法律來規(guī)定的。產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任并非客觀歸責(zé)，在嚴(yán)格責(zé)任里，仍有一些有限的對責(zé)任的抗辯理由可以援引，但當(dāng)事人已盡到合理的注意不能作為抗辯的理由。被告方想要抗辯成功，必須證明有法定的抗辯事由的存在才能被免責(zé)。一、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則即無論生產(chǎn)者有無過錯(cuò)，只要產(chǎn)品有缺陷并造成他人損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如楊立新先生認(rèn)為：無論制造者、銷售者有無過錯(cuò)，只要產(chǎn)品有缺陷并造成他人損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又如莊洪勝、劉志新主編的《傷殘鑒定與產(chǎn)品責(zé)任》一書中，認(rèn)為我國具有產(chǎn)品責(zé)任適用無過錯(cuò)的嚴(yán)格責(zé)任原則的社會(huì)、法律和政策基礎(chǔ)。彭萬林主編《民法學(xué)》也認(rèn)為我國產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是一種無過錯(cuò)責(zé)任。二、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任賠償義務(wù)主體《民法能則》第122條規(guī)定：因產(chǎn)品質(zhì)2023-04-01423人看過 -
法律綜合知識嚴(yán)格責(zé)任原則是指違約方不履行合同義務(wù)，不管其主觀是否有過錯(cuò)，只要不存在法定或者約定的免責(zé)事由，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任是指違約責(zé)任不以違約方有過錯(cuò)為構(gòu)成要件，只要違反合同，就要承擔(dān)責(zé)任。但是當(dāng)事人能舉出約定或者法定的免責(zé)事由仍可以不承擔(dān)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谖灏倨呤邨l當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。2024-05-01419人看過 -
法律綜合知識嚴(yán)格責(zé)任原則是指違約方不履行合同義務(wù)，不管其主觀是否有過錯(cuò)，只要不存在法定或者約定的免責(zé)事由，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任是指違約責(zé)任不以違約方有過錯(cuò)為構(gòu)成要件，只要違反合同，就要承擔(dān)責(zé)任。但是當(dāng)事人能舉出約定或者法定的免責(zé)事由仍可以不承擔(dān)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谖灏倨呤邨l當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。2024-05-11125人看過
-
(一)嚴(yán)格的舉證責(zé)任范圍。《規(guī)定》第一條明確要求被告要提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。這不僅在原則上要求被告應(yīng)一次性完成舉證責(zé)任，而不能先提供部分證據(jù)然后再補(bǔ)充提供,而且明確確定了被告的舉證責(zé)任范圍，即不僅要舉出作出具體行政行為時(shí)認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的全部證據(jù)，而且要舉出作出具體行政行為時(shí)所依據(jù)的全部規(guī)范性文件。(二)嚴(yán)格的法定舉證時(shí)限?！兑?guī)定》第一條明確規(guī)定：被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)提供，被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù);被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由，不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的書面申請。人民法院準(zhǔn)許延期提供的，被告應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)事由清除后十日內(nèi)提供證據(jù)。逾期提供的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)2023-06-06213人看過 -
精神損害賠償公平責(zé)任具有以下法律特征：1.公平責(zé)任屬于法律責(zé)任的范疇公平責(zé)任是將社會(huì)主義道德中的公平內(nèi)容上升為法律責(zé)任的結(jié)果，它要以公平觀念作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)以確定責(zé)任。而且公平責(zé)任的目的不在于對不法行為人的過錯(cuò)實(shí)施制裁，而在于在當(dāng)事人雙方對造成損害均無過錯(cuò)的情況下，由當(dāng)事人適當(dāng)分擔(dān)損失。因此，公平責(zé)任似乎類似于道德責(zé)任，但實(shí)際上它是由民法規(guī)定的責(zé)任，和道德責(zé)任截然不同。公平責(zé)任不同于道德責(zé)任，它是借助于國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，責(zé)任主體若不履行責(zé)任，可通過強(qiáng)制措施督促其履行，同時(shí)它不以自愿為基礎(chǔ)，如當(dāng)事人不能在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，法院可以強(qiáng)令當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任。因此，公平責(zé)任已非道德責(zé)任，而系法律責(zé)任。2.公平責(zé)任以公平觀念做價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來確定責(zé)任公平的觀念屬于道德的范疇，在社會(huì)主義條件下，依公平觀念確定責(zé)任，就是說法官要以公平爭議的觀念，以誠實(shí)守信互助友愛，扶貧濟(jì)困等精神，合理地在當(dāng)事人之間分配損2023-06-27359人看過 -
嚴(yán)格責(zé)任原則指當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谖灏倨呤邨l當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。2024-05-04312人看過 -
法律綜合知識一、嚴(yán)格責(zé)任名法中有何具體規(guī)定根據(jù)嚴(yán)格責(zé)任原則，若當(dāng)事方未能履行其合同義務(wù)或履行行為未達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)承擔(dān)起繼續(xù)履行義務(wù)、采取必要補(bǔ)救措施以及支付賠償金等違約責(zé)任。也就是說，當(dāng)合同簽訂后，任何一方在履行過程中出現(xiàn)失職，都必須對由此產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)，以確保合約得到切實(shí)執(zhí)行并維護(hù)雙方利益。《民法典》第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。二、嚴(yán)格責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別有什么嚴(yán)格責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任的根本性區(qū)分在于：前者乃是指依據(jù)行為人之行為與損害后果之間業(yè)已確證的因果關(guān)系為基礎(chǔ)，從而承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的制度；在響應(yīng)性質(zhì)上，這種責(zé)任形式介乎于無過錯(cuò)責(zé)任及過錯(cuò)推定責(zé)任之間。相較之下，無過錯(cuò)責(zé)任則是基于損害事實(shí)客觀存在這一基本事實(shí)，以及行為人的特定活動(dòng)及其所管理的人或物品的潛在危險(xiǎn)性質(zhì)，與實(shí)際發(fā)生的損害后果之間展現(xiàn)出客觀的因2024-07-11120人看過
-
辯護(hù)人黨的十九屆四中全會(huì)決議指出，加大對嚴(yán)重違法行為處罰力度，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任制度，嚴(yán)格刑事責(zé)任追究。一、監(jiān)察法規(guī)定調(diào)查過程中的重要事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)監(jiān)察法規(guī)定調(diào)查過程中的重要事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)集體研究后按程序請示報(bào)告。這是黨的根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度在監(jiān)察工作中的具體體現(xiàn)，有助于促進(jìn)監(jiān)察人員講政治、顧大局，強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)，樹立程序意識，嚴(yán)格依法辦事，杜絕個(gè)人專斷，確保黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和民主科學(xué)決策的有機(jī)統(tǒng)一。集體研究是監(jiān)察調(diào)查工作貫徹黨的民主集中制和決策民主科學(xué)的基本保障。二、行政執(zhí)法的三項(xiàng)制度是哪三項(xiàng)行政執(zhí)法公示制度，行政執(zhí)法全過程記錄制度，重大執(zhí)法決定法制審核制度。這三項(xiàng)制度是黨的十八屆四中全會(huì)部署的重要改革任務(wù)，對于促進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效履行職責(zé)，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，具有重要意義。三、防止干預(yù)司法的三個(gè)規(guī)定內(nèi)容是什么防止干預(yù)司法三個(gè)規(guī)定內(nèi)容是領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)，插手具體案件處理的記錄2023-03-04118人看過 -
法律綜合知識嚴(yán)格責(zé)任原則是指當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谖灏倨呤邨l當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。2024-05-1967人看過
計(jì)劃生育是中華人民共和國的一項(xiàng)基本國策，即按人口政策有計(jì)劃的生育。1982年9月被定為基本國策，同年12月寫入憲法。主要內(nèi)容及目的是：提倡晚婚、晚育，少生、優(yōu)生，從而有計(jì)劃地控制人口。 2021年8月20日，全國人大常委會(huì)會(huì)議表決通過了關(guān)于... 更多>
-
2024-01-23 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
-
2023-11-23
-
嚴(yán)格刑事責(zé)任指的是啥那刑事責(zé)任都包括什么河南在線咨詢 2022-06-13刑法中的嚴(yán)格責(zé)任，其存在之合理性在刑法界歷來爭論不休英美刑法中關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的判例與立法，主要是在有關(guān)侵犯公共福利或具有嚴(yán)重公害的工商業(yè)犯罪當(dāng)中但在大陸法系國家，刑法理論及立法皆沒有承認(rèn)嚴(yán)格責(zé)任犯罪，而是將類似英美刑法的嚴(yán)格責(zé)任犯罪規(guī)定為行政違法，以行政處罰來代替刑事制裁而在中國，嚴(yán)格責(zé)任制度的理論合法性同樣尚未完全確立 -
這是嚴(yán)格責(zé)任的特點(diǎn)。海南在線咨詢 2021-11-15嚴(yán)格責(zé)任的成立是基于債務(wù)不履行和違約后果之間的因果關(guān)系，而不是債務(wù)人的過錯(cuò)，這是區(qū)別于過錯(cuò)責(zé)任的最根本特征。因此，在嚴(yán)格的責(zé)任下，債權(quán)人沒有責(zé)任證明債務(wù)人是否有過錯(cuò)，債務(wù)人主觀上沒有過錯(cuò)不能阻礙責(zé)任的增加。在這一點(diǎn)上，似乎有理由認(rèn)為嚴(yán)格的責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任中舉證責(zé)任的倒置－過錯(cuò)推定是一致的。但過錯(cuò)推定的目的是確定違約當(dāng)事人的過錯(cuò)，而嚴(yán)格責(zé)任考慮的是因果關(guān)系，而非違約方的過錯(cuò)。例如，在嚴(yán)格責(zé)任下，第三人 -
具有過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的區(qū)別陜西在線咨詢 2021-10-28第一，從責(zé)任的性質(zhì)來看，無過錯(cuò)責(zé)任并不制裁違法行為，而是為受害者提供補(bǔ)償。補(bǔ)償功能是其非常重要的法律特征。至于為什么會(huì)出現(xiàn)這種損害行為，這是現(xiàn)代社會(huì)必要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，真的是違法的。因此，它不能起到預(yù)防違法行為的作用，過錯(cuò)推定仍然以過錯(cuò)為歸責(zé)原則，但法律增加了受害者的注意義務(wù)，因此過錯(cuò)推定仍然具有一般民事責(zé)任的教育和懲罰性質(zhì)。第二，從最終的責(zé)任分擔(dān)來看，由于無過錯(cuò)責(zé)任的基本思想是不幸損害的合理分配，在 -
人格尊嚴(yán)權(quán)侵權(quán)的責(zé)任澳門在線咨詢 2023-05-10人格尊嚴(yán)權(quán)侵權(quán)當(dāng)事人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任責(zé)任承擔(dān)方式： (1)停止侵害； (2)排除妨礙； (3)消除危險(xiǎn)； (4)返還財(cái)產(chǎn)； (5)恢復(fù)原狀； (6)賠償損失； (7)賠禮道歉； (8)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。 -
嚴(yán)格責(zé)任的免責(zé)事由包括什么江蘇在線咨詢 2022-08-251、受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的。2、損害完全是因受害人自己的過錯(cuò)造成的，應(yīng)由自己負(fù)責(zé)。在嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)中，生產(chǎn)者必須證明下列情形之一才能免責(zé)：1.未將產(chǎn)品投入流通;2.產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的;3.將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的;4.受害人的故意或重大過失。
