久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一、挪用公款“歸個人使用”的理解

目前對于“歸個人使用”是否為挪用公款罪的必備要件，理論及立法上一般持肯定態(tài)度，其理由在于挪用公款要懲罰的是將公款挪做私用的行為，而非將公款挪做公用的行為。使用人屬公還是屬私，對于挪用公款罪的定罪起著關鍵作用。這體現(xiàn)了我國社會主義公有制的經(jīng)濟制度，體現(xiàn)了對公有財產(chǎn)的特殊保護。另外，從犯罪構成上來分析，犯罪構成是建立在行為的社會危害性基礎之上，挪用公款的去向與用途是出于個人私利歸個人使用，還是出于單位需要而歸單位使用，反映了違法程度的不同，將挪用公款的去向和用途作為罪與非罪的界限，符合犯罪構成理論，而且有利于區(qū)分不同情況，防止擴大打擊面。

但是，在學術及實務界，對此質(zhì)疑的觀點也很多。有學者認為，被挪用公款的去向和用途不同，僅僅反映了行為人的動機不同，而犯罪動機如何，不是能影響犯罪是否構成的必備要件。還有的觀點進一步分析認為，從司法實踐和立法發(fā)展來看，“歸個人使用”作為挪用公款罪的客觀要件已經(jīng)沒有必要。從一開始設立此規(guī)定，就在司法實踐中產(chǎn)生了很大的爭議和困惑，關于“歸個人使用”如何界定的立法、司法解釋很多，“公款使用者”的范圍先擴大后縮小再擴大，目前最新的解釋是2002年全國人大對刑法384條第一款法律的解釋，從該解釋來看，“公款使用者”分兩類，一是自然人（包括本人、本人的親友、其他自然人），二是本單位之外的其他單位（包括國有單位、集體單位，私有企業(yè)和私有公司）。這個規(guī)定涵蓋了所有的“公款使用者”，等于說是任何人或任何單位（本單位除外）使用挪用的公款都屬于“歸個人使用”。既然這樣，再專門規(guī)定“歸個人使用”作為該罪成立的客觀要件，實在沒有必要。甚至還有一種觀點認為，“歸個人使用”不屬于挪用公款罪客觀方面的要件，但屬于挪用公款罪主觀方面的要件。也即是說，對于挪用公款罪而言，其構成并不以公款被實際使用為必要，一旦行為人出于“歸個人使用”之目的挪用了公款，就應構成挪用公款罪。

筆者認為，從現(xiàn)行刑法來看，“歸個人使用”還是構成挪用公款罪的要件，但從今后立法完善角度來看是不需要的，是應該取消的。這一規(guī)定源于計劃經(jīng)濟個人與單位對立的二元結(jié)構思維。在計劃經(jīng)濟模式下單位沒有自身利益，單位的財產(chǎn)都歸于國家，將此單位的財產(chǎn)移給彼單位使用，還是作為公用，不能說是侵害了公款的使用權。但是在市場經(jīng)濟條件下，單位特別是法人單位都有自身的利益和獨立的法人財產(chǎn)權，擅自挪用公款到其他單位，必然損害本單位的利益，也就具備了挪用型犯罪實質(zhì)的危害性。因此，以后隨著市場經(jīng)濟體制的進一步完善，有必要在立法上刪除“歸個人使用”的要件，規(guī)定只要是挪用公款，都應構成犯罪。

二、公款給私有公司、私有企業(yè)使用的性質(zhì)

對于公款給私有公司、私有企業(yè)使用的性質(zhì)，是否一律認定為“歸個人使用”，也存在有相對立的兩種觀點：

肯定者認為，無論何種形式的私有企業(yè)，都是私人所有，私有企業(yè)的一切行為和活動都是由個人決定和支配，其代表的是個人利益，符合自然人的特征。從我國目前情況來看，私有公司、私有企業(yè)的財產(chǎn)都屬于投資者個人所用，企業(yè)的決策經(jīng)營權也在于投資者個人，挪用公款給這類單位使用就等于給投資者個人使用，故此類行為應認定為挪用公款罪。1998年最高人民法院發(fā)布的《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》支持了這一觀點，該解釋規(guī)定“挪用公款給私有公司，私有企業(yè)使用的，屬于挪用公款歸個人使用”。最高人民檢察院有關批復也指出“挪用公款歸私有公司、私有企業(yè)使用的行為，無論發(fā)生在刑法修訂前后，均可構成挪用公款罪”。

但否定者認為，在挪用公款罪的構成要件中對私有企業(yè)按個人定性，實際上蘊涵了對私有企業(yè)的刑法地位作為個人的認定，這與市場經(jīng)濟主體立法不協(xié)調(diào)。更有人尖銳的指出，將挪用公款給私有企業(yè)、私有公司視為“歸個人使用”，致使私有公司，私有企業(yè)的刑法定位與刑法中關于單位犯罪主體的規(guī)定不相一致。同樣是私有企業(yè)，難道為了使司法機關能夠追究該單位的刑事責任，就將其列入單位的范圍；而為了追究挪用公款人的刑事責任，又將其視為個人。這樣區(qū)別對待嚴重損害了法律的嚴肅性和統(tǒng)一性。不僅如此，將私有企業(yè)視為個人，還破壞了刑法與民法有關規(guī)定的一致性。因此，公款給私有企業(yè)、私有公司使用，不應認為是歸個人使用，而應該認為是歸單位使用。

筆者認為，對此不能一概而論，應根據(jù)私有企業(yè)的不同類型及結(jié)構而分別對待。

從我國目前情況來看，私有企業(yè)、公司分為私營有限責任公司、私營股份有限公司、私營合伙企業(yè)和私營獨資企業(yè)。前兩種類型的公司具有獨立的法人資格，后兩種則是非法人型企業(yè)。將公款給法人型公司、企業(yè)，是不能簡單的認定為“歸個人使用”的。但將公款給非法人型的私營企業(yè)的，可以認定為“歸個人使用”。因為非法人型私營企業(yè)，其單位利益與個人利益，單位行為與個人行為融為一體，自然人人格就是企業(yè)的人格，從民事責任的歸責來看也是由開辦者個人承擔無限責任的，符合挪用公款“歸個人使用”的實質(zhì)。而且這樣將非法人企業(yè)排除在刑法中的單位之外，也與最高法院確定的有關單位犯罪的主體范圍一致。2001年最高法院下發(fā)的《關于如何認定挪用公款歸個人使用有關問題的解釋》，修正了1998年的解釋，明確規(guī)定“國家工作人員利用職務上的便利，以個人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨資企業(yè)、私營合伙企業(yè)等使用的，屬于挪用公款歸個人使用?！睋Q句話說，也就意味著將公款給具有法人資格的私有公司、企業(yè)使用的，不屬于挪用公款“歸個人使用”。

不過，有時公司、企業(yè)雖然形式上具有法人資格，但在具體的法律關系中，可以根據(jù)特定的事由各案否定公司、企業(yè)的法人資格。如個人為了規(guī)避法律，實施犯罪而設立公司、企業(yè)。盡管這些公司、企業(yè)都經(jīng)過了合法的登記，但是其活動宗旨違背了法律法規(guī)，對此，不應承認其法人資格。對此，可參照國外有關司法實踐，美國首創(chuàng)公司人格否認的經(jīng)典判例指出：“如公司的法人特征被作為損害公共利益、使非法行為合法化、保護欺詐或為犯罪抗辯的工具，那么法律應當將公司視為無權利能力的數(shù)人組合體”。在構成犯罪的情況下，其刑事責任表現(xiàn)為對自然人的處罰，而不是對法人的處罰。最高人民法院《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》規(guī)定：“個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的……不以單位犯罪論處?！毕鄳?，挪用公款給這些形式上具有法人資格的單位使用的，應視為挪用公款歸個人使用，應構成挪用公款罪。李林濤·阮金嬋