提起榮寶齋，人們自然會(huì)想到坐落在北京琉璃廠大街，出售名人字畫(huà)、文房四寶的榮寶齋店，這家有百年歷史的老字號(hào)卻因遠(yuǎn)在湖北武漢的另一家榮寶齋要注冊(cè)榮寶齋商標(biāo)而作為第三人，與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)一起坐在北京市第一中級(jí)人民法院的法庭內(nèi)。3月9日上午，一中院開(kāi)庭審理了武漢市榮寶齋訴國(guó)家工商總局商評(píng)委和第三人北京榮寶齋不服商標(biāo)行政裁定行政訴訟案。
原告武漢市榮寶齋訴稱，國(guó)家工商總局商評(píng)委于2006年11月6日作出的《關(guān)于第1744594號(hào)榮寶齋（繁體）及圖形商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》認(rèn)為第三人北京榮寶齋注冊(cè)的三種榮寶齋商標(biāo)為馳名商標(biāo)，武漢榮寶齋申請(qǐng)注冊(cè)屬于商標(biāo)法第13條規(guī)定的情形，撤銷了其商標(biāo)，武漢榮寶齋認(rèn)為這樣裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律也存在相應(yīng)的錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院撤銷商評(píng)委的裁定。其主要理由是：商評(píng)委的裁定沒(méi)有就爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成復(fù)制、摹仿馳名商標(biāo)進(jìn)行評(píng)述，程序不當(dāng)；認(rèn)定北京榮寶齋為馳名商標(biāo)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，按照商標(biāo)分類注冊(cè)的分類保護(hù)的原則，武漢榮寶齋認(rèn)為其注冊(cè)榮寶齋（繁體）商標(biāo)并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，武漢榮寶齋還認(rèn)為，即使北京榮寶齋注冊(cè)的三類商標(biāo)已具備馳名商標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，也不能證明其在武漢榮寶齋申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)就已經(jīng)達(dá)到馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，不能撤銷武漢榮寶齋善意、在先注冊(cè)的爭(zhēng)議商標(biāo)。
國(guó)家工商總局商評(píng)委認(rèn)為，其作出的《關(guān)于榮寶齋（繁體）及圖形商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予以維持。理由是：武漢榮寶齋申請(qǐng)注冊(cè)的榮寶齋商標(biāo)及圖案與北京榮寶齋注冊(cè)的商標(biāo)構(gòu)成近似，是復(fù)制摹仿了第三人榮寶齋的商標(biāo)；北京榮寶齋曾于1991年9月20日在第16類宣紙、明信片、印刷出版物等商品上注冊(cè)了繁體榮寶齋商標(biāo)，該商標(biāo)雖然期滿沒(méi)有續(xù)展，但在商標(biāo)有效期間，北京榮寶齋于2001年4月在第16類宣紙等商品上的申請(qǐng)注冊(cè)了三個(gè)引證商標(biāo)。據(jù)此，可以認(rèn)定北京榮寶齋在第16類宣紙等商品上的繁體榮寶齋商標(biāo)專用權(quán)可視為延續(xù)的；北京榮寶齋商標(biāo)作為有百年歷史的老字號(hào)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，其木版水印、裝裱字畫(huà)等具有較高的知名度，為傳承和弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)文化做出了貢獻(xiàn)，榮寶齋作為老字號(hào)和商標(biāo)被公眾廣泛知曉并享有很高聲譽(yù)，根據(jù)北京榮寶齋提供的證據(jù)可以證明，在武漢榮寶齋申請(qǐng)注冊(cè)前，北京榮寶齋商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)。武漢榮寶齋申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)易使相關(guān)公眾將武漢榮寶齋與北京榮寶齋提供的商品或服務(wù)來(lái)源混淆，從而使北京榮寶齋的利益可能受到損害，故武漢榮寶齋申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。
作為第三人的北京榮寶齋在答辯時(shí)，指出，武漢榮寶齋搶注其商標(biāo)的行為是雞鳴狗盜行為。據(jù)北京榮寶齋的代理人介紹，其在漢口開(kāi)設(shè)的榮寶齋分店于1939年就結(jié)束了全部業(yè)務(wù)，武漢榮寶齋與北京榮寶齋之間于1939年后就不存在所謂的隸屬關(guān)系，武漢榮寶齋未經(jīng)允許使用榮寶齋總店的字號(hào)和商標(biāo)是一種侵權(quán)行為。北京榮寶齋正式使用榮寶齋字號(hào)始于1894年，一直是中國(guó)字畫(huà)行業(yè)的馳名企業(yè)、龍頭企業(yè)。北京榮寶齋在其他地方的分店都在與榮寶齋總店脫離隸屬關(guān)系后改稱別的名字，武漢榮寶齋長(zhǎng)期盜用榮寶齋字號(hào)，解放前因戰(zhàn)亂，無(wú)暇顧及，解放后因處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，市場(chǎng)意識(shí)淡薄，也沒(méi)有追究，現(xiàn)武漢榮寶齋搶注商標(biāo)的行為是置中國(guó)馳名商標(biāo)和中華老字號(hào)榮寶齋品牌于死地的惡意搶注行為。
法庭審理中，北京榮寶齋的代理人帶來(lái)了其木版水印被評(píng)為國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的牌匾等證據(jù)，武漢榮寶齋的代理人堅(jiān)持認(rèn)為老字號(hào)與馳名商標(biāo)之間沒(méi)有聯(lián)系，而北京榮寶齋的代理人則強(qiáng)調(diào)，老字號(hào)不可能與馳名商標(biāo)之間沒(méi)有任何聯(lián)系。
目前，此案還在進(jìn)一步審理中，一中院將擇日對(duì)榮寶齋商標(biāo)之爭(zhēng)作出判決。
中國(guó)法院網(wǎng)
-
"榮寶齋""爭(zhēng)奪戰(zhàn)
408人看過(guò)
-
南北榮寶齋商標(biāo)之爭(zhēng)一審宣判
216人看過(guò)
-
iPad大陸商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)首度對(duì)簿公堂
252人看過(guò)
-
夫妻為財(cái)產(chǎn)糾紛對(duì)簿公堂
315人看過(guò)
-
夫妻對(duì)簿公堂不為離婚為賣(mài)房
219人看過(guò)
-
取保候?qū)弮赡旰笤俅螌?duì)簿公堂
475人看過(guò)
- 東莞知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 蕪湖知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 合肥知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 宿遷知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 株洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 泰州知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 沈陽(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 寧波知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 張家界知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 無(wú)錫知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
-
□記者劉海通訊員劉慧本報(bào)訊昔日熱戀情侶分手收?qǐng)?，為?zhēng)婚房鬧上法庭，要求合理分割房屋份額。日前，上海市一中院審理此案，二審改判婚房歸王小姐所有，王小姐補(bǔ)償張先生房屋折價(jià)款68萬(wàn)余元及貸款利息7萬(wàn)余元。王小姐與張先生本打算今年步入婚姻殿堂，雙方也共同購(gòu)置了價(jià)格不菲的婚房一套，首付85萬(wàn)余元，雙方各半支付，剩下房款由張先生做主貸人。張先生因經(jīng)濟(jì)原因，只支付了一小部分，另向王小姐打了借據(jù)一張，言明：因資金不足，暫向王小姐父母借款32萬(wàn)余元。然而，在婚前數(shù)月，王小姐卻偶然發(fā)現(xiàn)張先生與前女友聯(lián)系緊密，一怒之下要求分手，將張先生告上法庭，要求他歸還借款及借款利息8千余元。后張先生歸還了上述錢(qián)款后，王小姐父親撤回起訴。幾日后，王小姐重新提起上訴，要求法院判令婚房歸她所有，她返還張先生出資費(fèi)12萬(wàn)余元。一審法院考慮到張先生是公積金貸款及商業(yè)貸款的借款人，認(rèn)為房屋判歸張先生所有，有利于糾紛的解決，所以未支持王2023-06-10500人看過(guò) -
相戀5年的情侶，買(mǎi)了婚房，卻還沒(méi)迎來(lái)婚禮就分手了。分手后，因新房問(wèn)題，賈某將昔日女友廖某告到法院；買(mǎi)房時(shí)，賈某的父親賈先生借給兩人錢(qián)，現(xiàn)在賈先生要求兩人還錢(qián)，將賈某和廖某雙雙告到法庭。昨日13時(shí)30分許，昆明市官渡區(qū)人民法院小板橋法庭開(kāi)庭審理了兩案?！盎榉俊苯杩罡赣H催還賈先生介紹，2003年，兒子賈某在武漢讀書(shū)時(shí)，認(rèn)識(shí)了湖北女子廖某，雙方確立了戀愛(ài)關(guān)系。2006年8月，兒子和女朋友為結(jié)婚購(gòu)買(mǎi)新房，他借給了兩人90233元，用于交付購(gòu)房定金、預(yù)付款、配套設(shè)施費(fèi)等。兩人在昆明市十二棵橡樹(shù)莊園購(gòu)買(mǎi)了一套房子。房屋產(chǎn)權(quán)為賈某和廖某共有。在對(duì)房屋進(jìn)行裝修時(shí)，兩人又向賈先生借了44384.10元。當(dāng)時(shí)借給兩人錢(qián)，是基于兩人是戀愛(ài)關(guān)系，但在2008年2月底，兒子跟女朋友分手，廖某遠(yuǎn)赴深圳打工。因此賈先生將兩人告到法庭，請(qǐng)求判令依法解除原告借款90233元的合同，判令兩被告共同償還原告借款人民幣134612023-06-10408人看過(guò) -
動(dòng)產(chǎn)物權(quán)父子和睦相處是家庭和諧的重要內(nèi)容，然而，年屆七旬的劉某卻將兒子蔡某告上法庭，要求返還出借的房屋。近日，海門(mén)法院在調(diào)解無(wú)效的情況下，依法判令被告蔡某將該處房產(chǎn)騰空，交還原告劉某使用。蔡某系劉某之子。1996年蔡某結(jié)婚時(shí)，劉某將登記在自己名下的一間房屋讓與蔡某使用至今。后父子二人因故生隙，劉某要求收回上述房屋。蔡某辯稱，房屋雖登記在父親名下，但自己已使用多年，是該房的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，拒不從該房屋搬出。法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。該房屋所有權(quán)登記在原告名下，屬劉某所有。房屋系劉某的私人合法財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)，故法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。2023-06-10363人看過(guò) -
一張15萬(wàn)元的借條原本無(wú)可非議，但借款一方當(dāng)事人卻另有說(shuō)法，稱雙方有業(yè)務(wù)關(guān)系，該借條實(shí)際上是對(duì)方向自己支付工程款，因此不應(yīng)向?qū)Ψ綒w還，一對(duì)相識(shí)多年的老友為此鬧上法庭。羅湖法院一審否定了被告的答辯意見(jiàn)，認(rèn)為其主張缺乏事實(shí)依據(jù)，判決其按借條約定返還原告15萬(wàn)元本金及利息。被告不服提起上訴，市中級(jí)法院昨天開(kāi)庭對(duì)此案進(jìn)行了二審。一張15萬(wàn)元借條引發(fā)糾紛原告王先生起訴稱，2007年4月9日，被告李先生從原告處借款人民幣15萬(wàn)元，并書(shū)寫(xiě)《借條》一張。該《借條》寫(xiě)明，被告從原告處借款人民幣15萬(wàn)元(支票號(hào)：06651934)，于2007年4月16日前歸還。還款日期屆滿后，經(jīng)原告多次催促，被告均以各種理由拒還。原告認(rèn)為，被告從原告處借款人民幣15萬(wàn)元真實(shí)有效，被告應(yīng)按約定及時(shí)履行還款義務(wù)。因被告未按時(shí)還款，因此，被告除歸還欠款外，還應(yīng)承擔(dān)向原告支付按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息的違約責(zé)任。在法庭上，2023-04-23301人看過(guò)
-
物業(yè)管理費(fèi)近日便有一對(duì)曾經(jīng)的情侶因房子糾紛兩度上法庭，女方要求男方補(bǔ)交居住兩人共同購(gòu)買(mǎi)的房子期間的房租及物管費(fèi)，市第一人民法院日前開(kāi)庭審理了此案，一審駁回了原告小晨的訴訟請(qǐng)求。分手后爭(zhēng)房款爭(zhēng)房租小偉和小晨原是男女朋友。2008年11月27日，兩人以按揭貸款方式共同購(gòu)買(mǎi)了位于中山市坦洲鎮(zhèn)某小區(qū)的1004號(hào)房，但登記在小晨一個(gè)人名下。2009年1月，該房屋收樓。小晨說(shuō)，購(gòu)房之后，她在2008年12月返回了東北，于是將房屋交由小偉來(lái)打理，所以小偉從2009年1月至2011年9月就居住在該房屋。2009年3月，雙方因事鬧僵分手了。2011年10月，小晨返回中山，發(fā)現(xiàn)小偉及其家人還在1004號(hào)房屋居住，遂要求小偉立即搬離。1個(gè)月后，小偉是搬離了，但他將原屬于小晨所有的家具也一并搬走，還起訴至中山市第一人民法院，要求返還因購(gòu)買(mǎi)上述房屋而支出的款項(xiàng)94599.1元。2012年5月14日，市第一法院作出一審判決，支2023-06-10115人看過(guò) -
2009年，陳新通過(guò)張康訂購(gòu)了130萬(wàn)元的電纜，此后銅價(jià)就一路猛漲?？墒敲髅魇前l(fā)財(cái)?shù)暮檬?，卻讓兩個(gè)相識(shí)多年的朋友反目成仇，還鬧上了法庭。原來(lái)，2009年初，銅價(jià)處于低位，張康就建議陳新購(gòu)買(mǎi)一批電纜線庫(kù)存，一方面反正陳新從事的工程上也要用，另一方面也可以照顧張康的生意。陳新一聽(tīng)覺(jué)得有道理，立即拍板，向張康定購(gòu)了130萬(wàn)元的電纜，并預(yù)付了20萬(wàn)的定金。多年的老朋友，雙方都沒(méi)簽訂正式合同，張康就向陳新出具了收條。陳新定了電纜后由于生意上一直沒(méi)用上，直到2010年底，他偶然得知銅價(jià)竟然已經(jīng)翻了三番多，馬上就想起自己的電纜，急忙就向張康發(fā)信要求發(fā)貨，可是沒(méi)想到，竟然受到張康的嚴(yán)詞拒絕。張康說(shuō)：電纜是價(jià)格波動(dòng)非常大的商品，所以合同的效力期限只限于2009年，現(xiàn)在都2010年底了，原來(lái)的合同早作廢了。陳新一聽(tīng)大怒，一氣之下把張康告上了法庭，要求張康雙倍返還定金40萬(wàn)，賠償損失123萬(wàn)余元。張康也不著急，2023-06-09486人看過(guò) -
父親去世前留下遺囑，將其與妻子所有的7套房產(chǎn)中自己那部分全部給兒子李某甲繼承，父親去世后，李某甲聯(lián)系早已移民海外的幾位姐姐辦理繼承手續(xù)，不料遭到拒絕，李某甲遂將幾位姐姐告上法庭，后法院判決其父李某戊的遺囑合法有效，李某甲如愿繼承了父親的那部分房產(chǎn)，目前該案已審理終結(jié)。李某戊與梁某某是夫妻，兩人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間育有四名子女，分別是被告李某乙、李某丙、李某丁及原告李某甲。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻兩人共有位于中山市石岐區(qū)、西區(qū)、南區(qū)以及港口鎮(zhèn)等地共7套房產(chǎn)。2010年6月23日，李某戊在中山市公證處立下公證遺囑，遺囑載明：李某戊愿意在死亡后將上述房地產(chǎn)中屬于其應(yīng)占份額的房屋產(chǎn)權(quán)及相應(yīng)的土地使用權(quán)由其兒子李某甲一人繼承，屬于李某甲個(gè)人所有，不再屬于夫妻共有。2011年6月12日，李某戊因病死亡，之后李某甲欲依公證遺囑繼承李某戊的遺產(chǎn)，通知李某乙、李某丙、李某丁配合辦理繼承相關(guān)手續(xù)，但三人均不配合2023-06-08193人看過(guò) -
遺產(chǎn)分配子女一家三口相繼離世，兩親家為了兒子和女兒留下的遺產(chǎn)的分割鬧上法院。近日，樊城法院判決，遺產(chǎn)由兩親家均等繼承。2010年6月，家住黃岡的老郭突然接到兒子去世的消息。他強(qiáng)忍著悲痛趕到襄陽(yáng)，料理完兒子的后事。一年半以后，兒媳和孫女也不幸離世。得知兒媳生前有銀行存款41萬(wàn)余元，兒子和兒媳名下還各有一套房產(chǎn)，老郭便和親家老張夫婦協(xié)商，決定平均分配兒女留下的遺產(chǎn)。協(xié)議達(dá)成后，雙方又產(chǎn)生了新的分歧。氣急之下的老郭連忙報(bào)警，盡管民警多次調(diào)解，雙方仍然沒(méi)談好。去年，老郭向法院提起訴訟。樊城法院認(rèn)為，老郭和老張夫婦均系死者一家的合法繼承人，均有權(quán)繼承遺產(chǎn)。雙方于2012年7月在自愿、平等的基礎(chǔ)上達(dá)成的遺產(chǎn)分配協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按此協(xié)議執(zhí)行。2023-06-08369人看過(guò)
-
對(duì)先后兩份遺囑，弟兄3人各持意見(jiàn)。喪失了第一份遺囑中繼承優(yōu)勢(shì)的老二將老大、老三告上法庭，請(qǐng)求判令其繼承父親名下房產(chǎn)一套，合法繼承父親遺產(chǎn)總額。12月25日，媒體從蘭州中院獲悉，該案一審作出宣判，曹先生城關(guān)區(qū)延壽巷房屋一套由老大繼承并所有；老大給老二、老三各給付16.6%房屋評(píng)估補(bǔ)償款、各給付存款35120元。宣判后，兄弟三人均表示不服，提起上訴。老二認(rèn)為，2008年2月1日，父親曾親筆書(shū)寫(xiě)便條一張，稱：延壽巷住房是由老二夫婦出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，產(chǎn)權(quán)屬于老二夫婦，這足以說(shuō)明房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬，同時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)證及購(gòu)房發(fā)票均由自己保管，不具有遺產(chǎn)性質(zhì)。但自父親去世后，老大保管著老人生前的全部銀行存款，企圖獨(dú)占全部遺產(chǎn)，這一行為侵害了其合法權(quán)益。曹家老大卻對(duì)此持有異議。2013年2月8日，當(dāng)父親在醫(yī)院住院期間，由親戚郭某打印了一份遺囑，并由親戚郝某在病房逐條讀給父親聽(tīng)，遺囑為：延壽巷房屋的50%由大兒子全部繼承；2023-06-08422人看過(guò) -
中國(guó)法院網(wǎng)訊為動(dòng)遷費(fèi)閃電結(jié)婚，僅10個(gè)月便勞燕分飛，而又是因?yàn)楫?dāng)初動(dòng)遷費(fèi)的分割問(wèn)題，夫妻雙方對(duì)簿公堂。日前，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)這起共同共有糾紛案件作出終審判決，判處女方給付前夫動(dòng)遷款15萬(wàn)元。2006年3月，曾是同事的兩位母親各自為子女做“紅娘”，促成了許小姐和陸先生的戀情。當(dāng)時(shí)，許小姐及其父母的戶口所在地被列入拆遷范圍，不到20平方米的小屋只有奶奶一人居住。雖然，與許小姐剛談上戀愛(ài)的陸先生從未在被拆遷房屋里住過(guò)，也沒(méi)有把戶口遷入，但在許小姐一家的要求下，拆遷公司仍將陸先生作為被拆遷安置人，并和他們五人簽訂了上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。幾個(gè)月后，大家拿到了動(dòng)遷款等費(fèi)用共計(jì)132萬(wàn)元，2006年年底，許小姐和陸先生一起購(gòu)買(mǎi)了新房閃電結(jié)婚。然而婚后不久便漸生嫌隙，結(jié)束了維持僅10個(gè)月的婚姻。離婚后，陸先生卻一紙?jiān)V狀將許小姐一家四口告上法庭，要求分割許小姐家的動(dòng)遷款。一審判決后，女2023-04-22365人看過(guò) -
書(shū)面合同勞動(dòng)合同是實(shí)現(xiàn)用人單位和勞動(dòng)者雙方權(quán)利、義務(wù)的重要保障，可以有效減少和防止勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生?？扇绻?fù)責(zé)保管合同的人，保管了自己的勞動(dòng)合同，一旦起了糾紛，鬧上法庭，可能就很難辦。最近，市中院就審理了兩起這樣的特殊勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。原告是該公司的人事行政經(jīng)理，被告是該公司。訴訟中，雙方當(dāng)事人向法院提供的兩份勞動(dòng)合同約定工資數(shù)額不一致，但對(duì)合同最后一頁(yè)的簽名、蓋章雙方均認(rèn)可。雙方都稱，對(duì)方提供的勞動(dòng)合同是虛假的，但合同真假無(wú)法通過(guò)鑒定確認(rèn)。另一起案件的原告也在企業(yè)從事人事管理工作，她在訴訟中主張單位未與其簽訂書(shū)面合同，要求單位支付雙倍工資，而用人單位則抗辯稱，雙方已簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，由于合同一直由原告保管，對(duì)方利用職務(wù)之便已將勞動(dòng)合同取走，導(dǎo)致合同無(wú)法提供。市中院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，訴訟中，若作為人事管理人員的勞動(dòng)者不提供合同，或雙方提供的合同不一致，將導(dǎo)致法院難以認(rèn)定勞動(dòng)合同簽訂與否、合同內(nèi)容的真?zhèn)?。鑒2023-06-09129人看過(guò) -
家庭共同財(cái)產(chǎn)近日，陜西省漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院審理的一起分家析產(chǎn)糾紛發(fā)生了法律效力。原告林美、林麗與被告林華均系不惑之年的同胞姊妹，現(xiàn)在共同居住在漢臺(tái)區(qū)北關(guān)街辦城北村2組的二層自建樓房?jī)?nèi)。林美為長(zhǎng)姐、林華為二弟、林麗為三妹。雖然兒時(shí)家庭生活艱難，但父母辛勤務(wù)農(nóng)持家，三姊妹一同上學(xué)、放羊、割草、玩耍，日子過(guò)得井井有條，家庭親情非常濃厚。隨著三姊妹長(zhǎng)大成人，林華因婚姻問(wèn)題與母親、長(zhǎng)姐產(chǎn)生矛盾，賭氣搬出家中租房結(jié)婚另居，平時(shí)和家人來(lái)往較少。1999年1月，經(jīng)原漢中市北關(guān)街辦審批，父母分別以戶主身份(家庭成員分別為林華、林麗及林美一家三口)申請(qǐng)批準(zhǔn)在原宅基地翻修、新建房屋共計(jì)四間。隨后，父母與林美、林麗共同籌資請(qǐng)工匠將老宅拆舊翻建，于2003年建成四間兩層共八間磚混結(jié)構(gòu)樓房。2008年6月，父母分別委托律師事務(wù)所兩位律師、本村組干部林強(qiáng)等人現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證代書(shū)立下遺囑兩份，聲明其個(gè)人的房產(chǎn)份額由林美、林麗繼承。同年6月2023-06-10117人看過(guò)
-
本是同胞兄妹，為爭(zhēng)母親遺留下的房產(chǎn)和存款，兩兄妹對(duì)簿公堂。25日，陵水黎族自治縣XX鎮(zhèn)的盧Y向媒體反映稱，他的母親符AA是1983年的全國(guó)優(yōu)秀班主任，母親教書(shū)育人的先進(jìn)事跡曾廣為流傳，2012年3月母親去世后，因兄妹倆對(duì)薄公堂而至今未立碑，對(duì)此他感到十分內(nèi)疚。據(jù)了解，1968年8月，盧Y的父親去世，母親符AA一直在陵水中山小學(xué)任教。1981年，盧Y和妹妹各自成家。母親符AA于1990年搬入陵水ZZ小學(xué)的宿舍樓居住。1996年7月，符AA辦理了該小學(xué)宿舍集資房房產(chǎn)證，面積為48.11平方米，其中母親符AA占該房屋產(chǎn)權(quán)的70%，中山小學(xué)占房屋產(chǎn)權(quán)的30%。2012年3月25日，母親因病去世。為了母親留下的房產(chǎn)和存款，盧Y與妹妹盧X因繼承糾紛，對(duì)簿公堂。經(jīng)陵水黎族自治縣人民法院(以下簡(jiǎn)稱陵水法院)審理查明，2012年3月12日，符AA以《遺書(shū)》的形式對(duì)其所有房屋產(chǎn)權(quán)作出處分，《遺書(shū)》的內(nèi)容為：本2023-06-08274人看過(guò) -
正值壯年的陳某意外死亡，母親、繼父、生父、女兒與妻子為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)打起了官司，爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)為繼父是否為合法繼承人，頗為復(fù)雜的債權(quán)、股權(quán)是否在遺產(chǎn)范圍之列。日前，山東省淄博市張店區(qū)人民法院對(duì)這起遺產(chǎn)繼承糾紛案做出了一審判決。30歲的陳某與妻子韓某經(jīng)營(yíng)著一家建陶企業(yè)，韓某任董事長(zhǎng)，擁有公司80%的股權(quán)，陳某擁有公司10%的股權(quán)。在陳某去世前，因公司急需用錢(qián)，妻子韓某借給公司170萬(wàn)元。2006年夏天，陳某意外死亡。陳某去世后，一家人為分割遺產(chǎn)鬧起了糾紛，多次協(xié)商未達(dá)成一致。母親、繼父、生父、女兒作為原告將陳某的妻子韓某告上法庭，要求分割陳某的遺產(chǎn)：房屋兩套、債權(quán)85萬(wàn)元、公司股權(quán)。被告韓某辯稱，陳某的遺產(chǎn)只有一套房屋，第二套房屋是陳某去世后，被告用個(gè)人款項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)，不應(yīng)列入遺產(chǎn)范圍；陳某在去世前曾與被告有分割財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，說(shuō)明股權(quán)屬于被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)列入遺產(chǎn)范圍；被告不承認(rèn)有債權(quán)；陳某的母親與父親離婚2023-04-25363人看過(guò)
- 商標(biāo)知識(shí)
- 商標(biāo)注冊(cè)
- 商標(biāo)使用
- 商標(biāo)保護(hù)
- 商標(biāo)轉(zhuǎn)讓
- 商標(biāo)侵權(quán)
- 商標(biāo)權(quán)
- 商標(biāo)糾紛
- 品牌經(jīng)營(yíng)
- 商標(biāo)許可轉(zhuǎn)讓
- 商標(biāo)
- 商標(biāo)搶注
- 商標(biāo)異議
- 商標(biāo)復(fù)審
- 商標(biāo)專用權(quán)
- 商標(biāo)設(shè)計(jì)
- 商標(biāo)續(xù)展
- 集體商標(biāo)
- 證明商標(biāo)
- 馳名商標(biāo)
- 著名商標(biāo)
- 商標(biāo)仲裁
- 商標(biāo)訴訟
- 商標(biāo)裁定
- 近似商標(biāo)
- 商標(biāo)優(yōu)先權(quán)
商標(biāo)，就是人們通常所說(shuō)的“牌子，在社會(huì)生活中隨處可見(jiàn)。商標(biāo)的本質(zhì)作用是區(qū)別商品的來(lái)源或服務(wù)的提供者。商標(biāo)，是商品的生產(chǎn)者經(jīng)營(yíng)者在其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品上或者服務(wù)的提供者在其提供的服務(wù)上采用的，區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的，由文字、... 更多>
-
2024-01-30 -
2024-01-30 -
2024-01-26 -
2024-01-22 -
2024-01-22
-
夫妻為財(cái)產(chǎn)糾紛對(duì)簿公堂湖南在線咨詢 2021-01-17妻子鬧離婚，丈夫卻意外發(fā)現(xiàn)妻子重婚。一樁維持了十幾年的婚姻被宣告無(wú)效后，兩人的財(cái)產(chǎn)該如何分割？近日，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院對(duì)這起罕見(jiàn)的官司作出判決：女方無(wú)權(quán)分房子，但男方需按房子評(píng)估價(jià)的一半對(duì)女方作出補(bǔ)償。此外，女方重婚有過(guò)錯(cuò)，需賠償男方精神損失費(fèi)5000元?！ ∵@起官司的雙方原本是一對(duì)名正言順的夫妻。他們?cè)?992年登記結(jié)婚，婚后育有一女，并共同生活了十幾年。2006年4月，女方黃某突然鬧起離婚，并 -
為繼承母親遺產(chǎn) 一家人對(duì)簿公堂廣西在線咨詢 2021-01-21近日，許昌縣法院審結(jié)一起遺產(chǎn)繼承糾紛案，狀告外公、外婆，要求繼承母親遺產(chǎn)的倆外孫女張甲、張乙，被法院一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)案件受理費(fèi)610元。 家住許昌市建設(shè)路的張甲和張乙，現(xiàn)年9月歲，系雙胞胎姊妹，2005年5月10日，其父母協(xié)議離婚。根據(jù)離婚協(xié)議，她們的父親一次性支付其母親5萬(wàn)元人民幣作為補(bǔ)償金，并于當(dāng)日由她們的外公代領(lǐng)。2005年5月29日，張甲、張乙的母親因病去世。其母親離婚后,因 -
婚前雙方出資對(duì)簿公堂北京在線咨詢 2022-10-28兩人婚前買(mǎi)房，首付款由雙方父母支付，房屋產(chǎn)權(quán)證登記在男方名下。離婚時(shí)，雙方就房屋應(yīng)屬女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共有財(cái)產(chǎn)鬧上法庭。6月5日，蘭州中院對(duì)這起所有權(quán)確認(rèn)糾紛案做出終審判決，房屋為雙方共同共有。崔剛與王燕在大學(xué)期間確定了戀愛(ài)關(guān)系。畢業(yè)后，兩人在雙方父母的資助下買(mǎi)了房，貸款由崔剛和王燕每月償還。崔剛和父母協(xié)商后，同意了王燕父母的提議。很快，兩家各出資15萬(wàn)元支付了房屋的首付款。房屋登記在崔剛名下。 -
不提提房產(chǎn)子女為老父親XX對(duì)簿公堂廣東在線咨詢 2022-10-27雙方形成事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系，你需要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，同樣對(duì)其財(cái)產(chǎn)具有繼承權(quán) -
大學(xué)生為討和學(xué)費(fèi)與親生父親對(duì)簿公堂！陜西在線咨詢 2022-10-28馬上要開(kāi)學(xué)了，別人開(kāi)開(kāi)心心打包行李，但正要上大二的小飛(化名)卻作為原告進(jìn)了法庭，而被告一方是他的親生父親。小飛7歲的時(shí)候，父母離婚了，小飛由母親撫養(yǎng)，但父親李某每月要承擔(dān)200元撫養(yǎng)費(fèi)，每月結(jié)清，而他的求學(xué)費(fèi)用包括大學(xué)學(xué)費(fèi)應(yīng)該是由父母雙方分擔(dān)的。2013年9月，小飛考上了大學(xué)，這本是件好事，可他多次找父親討要學(xué)費(fèi)都遭到拒絕。無(wú)奈之下，他起訴到法院，要求父親支付自己撫養(yǎng)費(fèi)及求學(xué)費(fèi)用共計(jì)39793.
