久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

我國(guó)兼并實(shí)踐存在的問(wèn)題
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-04-29 21:41:29 327 人看過(guò)

企業(yè)兼并實(shí)踐中存在的問(wèn)題

1.企業(yè)兼并的行為性質(zhì)問(wèn)題。即企業(yè)兼并是政府行政行為,還是企業(yè)行為即一種民事法律行為。這個(gè)問(wèn)題很重要,它是我國(guó)企業(yè)兼并立法的出發(fā)點(diǎn)。1989年頒布的《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》基于當(dāng)時(shí)的歷史情況,規(guī)定我國(guó)的企業(yè)兼并,尤其是國(guó)有企業(yè)的兼并是一種政府行為,由于資產(chǎn)的處分權(quán)是由資產(chǎn)的所有權(quán)人來(lái)行使的,而國(guó)有資產(chǎn)的處分權(quán)由國(guó)有資產(chǎn)管理局來(lái)行使,這本身就有很濃的政府干預(yù)色彩。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn),現(xiàn)代企業(yè)制度的建立,應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)兼并本身的性質(zhì)。筆者認(rèn)為,我國(guó)企業(yè)兼并的性質(zhì),應(yīng)該是政府宏觀調(diào)控下的企業(yè)行為,這在立法中就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn),如企業(yè)兼并的原則,既應(yīng)堅(jiān)持民事法律行為所要求的自愿互利、有償轉(zhuǎn)讓和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等原則,同時(shí)又要符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以及防止壟斷等反映國(guó)家宏觀調(diào)控要求的原則。在權(quán)利設(shè)計(jì)上,既應(yīng)賦予企業(yè)自主兼并權(quán),同時(shí)又應(yīng)賦予政府的監(jiān)督管理權(quán)。同時(shí),為防止公權(quán)侵犯私權(quán),還應(yīng)嚴(yán)格界定兩種權(quán)利的界限,即限定政府有關(guān)部門不能直接干預(yù)企業(yè)兼并,而只能為企業(yè)兼并提供各種優(yōu)惠和對(duì)企業(yè)兼并進(jìn)行審驗(yàn)批準(zhǔn)、監(jiān)督檢查。

2.企業(yè)兼并方式的立法問(wèn)題。企業(yè)兼并方式的設(shè)定,是兼并立法的重要內(nèi)容之一。目前我國(guó)企業(yè)兼并方式一般是從產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移程度和方式來(lái)劃分的,主要分為購(gòu)買式兼并、承擔(dān)債務(wù)式兼并、吸收股份式兼并和控股式兼并,有些地方規(guī)章還規(guī)定了抵押式兼并、行政劃轉(zhuǎn)式兼并、破產(chǎn)式兼并、先承包后兼并等,筆者認(rèn)為,我國(guó)企業(yè)兼并立法應(yīng)規(guī)范兼并方式,以購(gòu)買式兼并、承擔(dān)債務(wù)式兼并、吸收股份式兼并和控股式兼并為主。在一般企業(yè)兼并實(shí)踐當(dāng)中,應(yīng)當(dāng)取消行政劃轉(zhuǎn)式兼并,要區(qū)分破產(chǎn)與兼并的關(guān)系,對(duì)破產(chǎn)企業(yè)再行購(gòu)買不屬兼并的范疇,而先承包后兼并不應(yīng)構(gòu)成一種獨(dú)立的兼并方式。

在承擔(dān)債務(wù)式兼并中,與西方國(guó)家只能由主要債權(quán)人接管負(fù)債企業(yè)的方式不同,兼并企業(yè)既可以是被兼并的債權(quán)人企業(yè),也可以是債權(quán)人以外的其他企業(yè)。其兼并方式是把資金直接付給被兼并企業(yè)的債權(quán)人,而間接地購(gòu)買被兼并企業(yè)的產(chǎn)權(quán),那么,兼并企業(yè)如何承擔(dān)債務(wù)?其范圍是什么?有些學(xué)者認(rèn)為,被兼并企業(yè)的債務(wù)應(yīng)由兼并方企業(yè)全部承受,而有些學(xué)者認(rèn)為“兼并企業(yè)對(duì)被兼并企業(yè)的債務(wù),只能以其全部資產(chǎn)額來(lái)承擔(dān)責(zé)任”。筆者認(rèn)為,所謂承擔(dān)債務(wù)式兼并在我國(guó)一般是指“目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)與債務(wù)等價(jià)的情況下,兼并方以承擔(dān)目標(biāo)企業(yè)的債務(wù)的條件接受其資產(chǎn),作為被兼并企業(yè)所有資產(chǎn)整體歸入兼并企業(yè),法人主體‘消失’?!币虼嗽诹⒎ㄉ铣袚?dān)債務(wù)式兼并應(yīng)規(guī)范在被兼并企業(yè)的資產(chǎn)和債務(wù)大體相同的范圍內(nèi)。即便是目標(biāo)企業(yè)的債務(wù)大于資產(chǎn),兼并企業(yè)亦愿以此方式兼并的,其應(yīng)承擔(dān)目標(biāo)企業(yè)的全部債務(wù),這樣既能使目標(biāo)企業(yè)債權(quán)人的利益得到保護(hù),也體現(xiàn)了企業(yè)兼并的自愿原則。

在購(gòu)買式兼并中,因其是一種用資金購(gòu)買企業(yè)而實(shí)現(xiàn)兼并的方式,因此,在立法上需要解決的問(wèn)題是轉(zhuǎn)讓費(fèi)的歸屬問(wèn)題,從理論上講,被兼并企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓收入應(yīng)歸該企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者,從實(shí)踐來(lái)看,有的將轉(zhuǎn)讓費(fèi)上交財(cái)政,有的則由“企業(yè)兼并辦公室”等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理。國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸國(guó)家,誰(shuí)來(lái)代表國(guó)家?如果上交主管部門,實(shí)際上成為部門所有,如果上交財(cái)政,是地方自留還是上交中央,還是按比例分成?筆者認(rèn)為按照《國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第10條和國(guó)務(wù)院《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估辦法》第3、8條規(guī)定,對(duì)這部分資產(chǎn)應(yīng)由國(guó)有資產(chǎn)行政管理部門負(fù)責(zé)管理。

3.企業(yè)兼并的程序立法問(wèn)題。企業(yè)兼并涉及到各方面的利益,是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。關(guān)于企業(yè)兼并程序我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定也各不相同?!?a target="_blank" href="http://www.cookingeasy.cn/zhishi/gongsi/">公司法》規(guī)定了5項(xiàng)程序,即股東會(huì)作出決議、簽訂協(xié)議、公告、報(bào)請(qǐng)審批、辦理登記手續(xù);《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》規(guī)定了5項(xiàng)程序,即確立兼并雙方、確定資產(chǎn)底價(jià)、確定成交價(jià)、簽訂兼并協(xié)議、辦理有關(guān)手續(xù);有些學(xué)者主張因兼并方式不同應(yīng)有不同的程序,基本上有9至10項(xiàng)程序,如直接“洽談而完成的兼并須經(jīng)確定主體、提交報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估、確定成交價(jià)、簽訂合同、審批和公證、辦理變更手續(xù)、產(chǎn)權(quán)交接、公布兼并公告等程序”。上述規(guī)定和主張大多是從指導(dǎo)企業(yè)如何兼并的角度作出的,也即歸納了兼并實(shí)務(wù)中的各項(xiàng)具體工作,這與兼并立法中的兼并程序并不完全相同。以往的兼并程序規(guī)定,一方面,對(duì)于純粹實(shí)務(wù)性的程序作了過(guò)多的規(guī)定,例如確定兼并雙方,這雖是兼并中的首要工作,但不具備法律意義,法律對(duì)兼并的調(diào)整是以存在兼并雙方為前提的,至于如何確定兼并雙方更非兼并立法所調(diào)整的內(nèi)容。另一方面,對(duì)企業(yè)兼并應(yīng)有的法律程序未規(guī)定。例如兼并協(xié)議的內(nèi)容是影響、決定兼并能否順利實(shí)施的重要因素,有關(guān)法規(guī)卻未作任何規(guī)定。這些問(wèn)題均需在制定《企業(yè)兼并法》時(shí)予以解決。

4.企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定問(wèn)題。這是兼并方與被兼并方都應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題,是兼并作為經(jīng)濟(jì)行為的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn),但在兼并實(shí)踐中存在一些問(wèn)題。首先,在不同性質(zhì)的企業(yè)之間和不屬于同一產(chǎn)權(quán)主體的企業(yè)之間所進(jìn)行的有償兼并中,對(duì)被兼并企業(yè)的資產(chǎn)不進(jìn)行認(rèn)真的價(jià)值評(píng)估,甚至不進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估就匆忙地把兩個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)合并在一起。有的企業(yè)兼并還提出了“資產(chǎn)上算粗帳,效益上算大帳”的口號(hào)。這將會(huì)造成大量的國(guó)有資產(chǎn)流失。其次,評(píng)估中的價(jià)格構(gòu)成與價(jià)格確定的方式不合理。在價(jià)格構(gòu)成中除了固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、專項(xiàng)資金、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、債務(wù)外,還應(yīng)包括土地使用費(fèi)、“級(jí)差地租”和商譽(yù)所體現(xiàn)的價(jià)值。實(shí)際評(píng)估中存在的問(wèn)題是只重視實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)評(píng)估,而對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)和其它無(wú)形資產(chǎn),如土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)和企業(yè)所處的環(huán)境形成的級(jí)差利益等項(xiàng)目往往忽略不計(jì)。在價(jià)格的確定方式上主要依據(jù)被兼并企業(yè)的賬面價(jià)值確定產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格,而不考慮企業(yè)資產(chǎn)的實(shí)有價(jià)值及現(xiàn)存資產(chǎn)的將來(lái)收益。這些問(wèn)題在兼并立法中應(yīng)用明確的法律條文加以確定,以便保護(hù)各方的利益,使兼并法具有可操作性。

5.企業(yè)兼并協(xié)議問(wèn)題。企業(yè)兼并協(xié)議是兼并企業(yè)的出資者與被兼并企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者就企業(yè)兼并有關(guān)事宜達(dá)成的協(xié)議,它是全面反映企業(yè)兼并活動(dòng)過(guò)程及其內(nèi)容的法律文件。由于企業(yè)兼并實(shí)質(zhì)上是一種企業(yè)行為,所以企業(yè)兼并協(xié)議在企業(yè)兼并過(guò)程中占有十分重要的地位。對(duì)此《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》未作規(guī)定,企業(yè)兼并不僅應(yīng)對(duì)企業(yè)兼并協(xié)議予以高度重視,而且還應(yīng)作出明確具體的規(guī)定。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月13日 20:52
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多債權(quán)人相關(guān)文章
  • 我國(guó)審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題
    (一)應(yīng)當(dāng)正確理解和把握票據(jù)抗辯的限制。我國(guó)1996年起施行的《票據(jù)法》第13條第1款明確規(guī)定:票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者持票人的前手之間的抗辯事由,對(duì)抗持票人。但是持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。從這一規(guī)定中,我們可以清楚地看到,我國(guó)《票據(jù)法》票據(jù)抗辯的限制內(nèi)容是:1、票據(jù)債務(wù)人不得以自己與持票人的前手之間存在的抗辯事由對(duì)抗持票人;2、票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人之間所存在的抗辯事由對(duì)抗持票人。而從這一規(guī)定的但書我們也看到了票據(jù)抗辯限制的例外:1、惡意或有重大過(guò)失取得票據(jù)的抗辯。票據(jù)限制的抗辯不適用惡意或有重大過(guò)失取得票據(jù)者。此處的惡意是指持票人明知票據(jù)債務(wù)人對(duì)出票人或持票人的前手之間存在的抗辯事由。[7]此處的重大過(guò)失,票據(jù)法上沒(méi)有明文規(guī)定,但解釋上一般認(rèn)為,我國(guó)《票據(jù)法》的第12條第2款規(guī)定了票據(jù)取得人重大過(guò)失取得票據(jù)的情形,系指票據(jù)取得人雖不是明知,但如果按一般的工作
    2023-06-06
    138人看過(guò)
  • 機(jī)構(gòu)居間人在實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題
    1、法律上的困境。機(jī)構(gòu)居間人尚缺乏明朗的法律支持。雖然司法解釋中提到居間人可以是法人,但沒(méi)有明確非法人機(jī)構(gòu)居間人是否可以存在(如合伙企業(yè)),是否所有具有法人資格的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)都可以從事期貨居間,以及機(jī)構(gòu)居間人是否必須為專門從事居間業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)等。因此,期貨公司在與機(jī)構(gòu)居間人進(jìn)行合作時(shí)存在著一定的顧慮。2、財(cái)務(wù)及納稅環(huán)節(jié)的困惑。如果機(jī)構(gòu)充當(dāng)居間人,傭金自然應(yīng)當(dāng)直接匯到機(jī)構(gòu)居間人賬戶中,但期貨公司不能確定該筆費(fèi)用應(yīng)如何進(jìn)行賬務(wù)處理,以及在稅務(wù)方面是否可以稅前列支,機(jī)構(gòu)居間人的居間收入的財(cái)務(wù)及納稅方面也無(wú)相關(guān)規(guī)定。3、機(jī)構(gòu)居間人自身的問(wèn)題。首先,機(jī)構(gòu)居間人的規(guī)模較?。ㄈ缱稍冾愃镜淖?cè)資本通常較低),抗風(fēng)險(xiǎn)能力也較弱。其次,很多從事期貨居間業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)專業(yè)程度不高,從事居間業(yè)務(wù)的工作人員不具備期貨從業(yè)資格,開戶后的服務(wù)質(zhì)量還有待提高。再次,缺少規(guī)范的監(jiān)管模式及制度安排,容易產(chǎn)生全權(quán)委托或向客戶承諾盈利等問(wèn)
    2023-03-06
    178人看過(guò)
  • 我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在實(shí)踐中的幾個(gè)問(wèn)題
    自反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施以來(lái),成效很大。但由于受到傳統(tǒng)習(xí)俗的影響,加上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的積弊,給該法的實(shí)施帶來(lái)了各種各樣的困難。本文結(jié)合幾個(gè)案例加以分析。關(guān)鍵詞:反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,包裝,裝璜,名牌自我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施以來(lái),成效很大。大量的明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得到了制止。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生了一種新的公平交易的社會(huì)意識(shí)。同時(shí),也應(yīng)看到,受傳統(tǒng)習(xí)俗的影響,加上四十余年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的積弊,給反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施帶來(lái)了各種各樣的困難。其中較為突出的,一是直接利用舊體制形成的弊端;二是利用因不同法律的交叉而造成的法律適用界限不清,或者索性鉆法律的空子,逃避法律的制裁;三是利用法律上無(wú)明文規(guī)定而進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這些行為給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)了極大的危害,應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究,妥善解決。本文結(jié)合幾件案例,分析上述幾個(gè)問(wèn)題。一、舊體制的“后遺癥”計(jì)劃體制在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平,國(guó)際環(huán)境等條件下,有其必然
    2023-06-14
    267人看過(guò)
  • 我國(guó)的數(shù)罪并罰司法實(shí)踐
    我國(guó)刑法采用的數(shù)罪并罰原則,全面兼采各種數(shù)罪并罰原則,包括吸收原則、限制加重原則、并科原則,且所采用的各種原則均無(wú)普遍適用效力,每一原則僅適用于特定的刑種。即依據(jù)刑法典的規(guī)定:(1)吸收原則只適用于死刑和無(wú)期徒刑;(2)限制加重原則只適用于有期徒刑、拘役和管制三種有期自由刑;(3)并科原則只適用于附加刑。(數(shù)罪中有判處附加刑的,采用并科原則,附加刑(剝奪政治權(quán)利等)仍須執(zhí)行。)其中,限制加重原則居于主導(dǎo)地位,吸收原則和并科原則處于輔助或次要地位。我國(guó)數(shù)罪并罰原則的這一特點(diǎn),是由我國(guó)刑罰體系的特點(diǎn)和各個(gè)刑種的實(shí)際適用狀況或程度所決定的。根據(jù)我國(guó)刑法典第69條規(guī)定,折衷原則中所包含的吸收原則、限制加重原則和并科原則的具體適用范圍及基本適用規(guī)則如下:(1)判決宣告的數(shù)個(gè)主刑中有數(shù)個(gè)死刑或最重刑為死刑的,采用吸收原則,僅應(yīng)決定執(zhí)行一個(gè)死刑,而不得決定執(zhí)行二個(gè)以上的死刑或其他主刑。(2)判決宣告的數(shù)
    2023-03-24
    320人看過(guò)
  • 我國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度存在的問(wèn)題
    我國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度的立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題目前,我國(guó)沒(méi)有類似美國(guó)《外國(guó)投資與國(guó)家安全法》的法律,但己經(jīng)初步建立了對(duì)外資并購(gòu)的國(guó)家安全審查制度。2008年施行的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)第31條規(guī)定:對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中,涉及國(guó)家安全的,除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外,還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查。這是我國(guó)首次以法律的形式明確了要對(duì)外資參與經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行國(guó)家安全審查,在我國(guó)利用外資方面具有重大的歷史意義。但該條款過(guò)于簡(jiǎn)單,抽象,只是宣示性的規(guī)定,并沒(méi)有建立起一套具有操作性的外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度,對(duì)國(guó)家安全的含義、影響國(guó)家安全的因素和領(lǐng)域、國(guó)家安全審查的程序、國(guó)家安全審查的機(jī)構(gòu)等重要內(nèi)容都沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。因此,盡快完善我國(guó)外資并購(gòu)中國(guó)家安全審查制度,防范外資并購(gòu)引入的國(guó)家安全問(wèn)題己迫在眉睫。
    2023-06-05
    228人看過(guò)
  • 外國(guó)人在中國(guó)財(cái)產(chǎn)繼承的實(shí)踐問(wèn)題
    1、華僑和外國(guó)人申請(qǐng)繼承中國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn),應(yīng)首先向其居住國(guó)公證機(jī)關(guān)辦理公證書,證明申請(qǐng)人的職業(yè)、住址以及與被繼承人的親屬關(guān)系等。該公證書還須經(jīng)居住國(guó)外交部或外交部指定的辦理認(rèn)證的其他官方機(jī)構(gòu)和中國(guó)駐該國(guó)的使、領(lǐng)館認(rèn)證。(如需要公證的主要事實(shí)發(fā)生在我國(guó)境內(nèi),申請(qǐng)人可以直接向我國(guó)有關(guān)地方公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)公證,由公證機(jī)關(guān)核發(fā)繼承權(quán)證明書。)2、上述公證書經(jīng)過(guò)中國(guó)駐外使、領(lǐng)館認(rèn)證后,申請(qǐng)人應(yīng)同時(shí)攜帶被繼承人的《死亡證明書》等證明材料,向遺產(chǎn)所在地的公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理繼承手續(xù)。公證部門對(duì)有關(guān)證件審核后,對(duì)符合我國(guó)遺產(chǎn)繼承相關(guān)法律規(guī)定的,發(fā)給《繼承權(quán)證明書》。申請(qǐng)人可憑此到遺產(chǎn)管理部門(如房管局、銀行等)辦理具體繼承事項(xiàng)。3、申請(qǐng)人如因故不能或不便親自來(lái)華辦理繼承事宜,可委托其在華境內(nèi)的親友代為辦理,也可以委托財(cái)產(chǎn)所在地的律師代為辦理。委托律師辦理的,需要出具委托書。委托書應(yīng)包括受托人的姓名、住址以及代理權(quán)限
    2023-07-04
    348人看過(guò)
  • 我國(guó)推行特許權(quán)融資存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
    一、特許權(quán)融資對(duì)各方的好處1.對(duì)許*方的好處。對(duì)于許*方而言,使用許可是企業(yè)發(fā)展的一種方式,它使得許*方能夠充分發(fā)揮本身所擁有的無(wú)形資產(chǎn)優(yōu)勢(shì),利用他人的大量資本達(dá)到資本與經(jīng)營(yíng)的擴(kuò)張。同時(shí),許*方還可通過(guò)以下方式獲得許可投資回報(bào):(1)獲得權(quán)利使用收入;(2)在合同中要求受讓方按照許*方確定的價(jià)格購(gòu)買許*方的產(chǎn)品;(3)許*方供應(yīng)的產(chǎn)品價(jià)格通常較高,而且一般要求被許*方大批量、大規(guī)模購(gòu)買。當(dāng)然,為了保證特許權(quán)融資給許*方帶來(lái)穩(wěn)定的投資回報(bào),許*方一方面要對(duì)被許*方提供長(zhǎng)期的服務(wù)與指導(dǎo),另一方面要嚴(yán)格監(jiān)督被許*方的產(chǎn)品質(zhì)量。2.對(duì)被許*方的好處。在一定程度上講,被許*方從開拓許可經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)起,就承擔(dān)了許*方轉(zhuǎn)移的成本與風(fēng)險(xiǎn)。但是,許可經(jīng)營(yíng)方式之所以能成為國(guó)際流行的經(jīng)營(yíng)方式,尤其是跨國(guó)公司大量將其應(yīng)用在商業(yè)服務(wù)業(yè)中,這其中必然存在著相互利益,從被許可一方來(lái)講,通過(guò)許可可享受以下好處:(1)在營(yíng)銷和
    2023-06-01
    429人看過(guò)
  • 實(shí)踐中股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)存在的問(wèn)題
    股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問(wèn)題如下:股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度中同等條件的確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題;股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)能否部分行使的問(wèn)題;股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)可否轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。一、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的內(nèi)容有哪些股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是指股東享有的同等條件下優(yōu)先購(gòu)買其他股東擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。該優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是有限責(zé)任公司股東特有的一種法定權(quán)利。股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán),股東比其他股東以外的人購(gòu)買其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。我國(guó)法律也對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)作出規(guī)定,未答復(fù)或不購(gòu)買,認(rèn)為同意轉(zhuǎn)讓。同意購(gòu)買,要按比例,按出資來(lái)購(gòu)買。有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意,其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的,視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的,不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買的,視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東
    2023-02-09
    311人看過(guò)
  • 舉證責(zé)任確定司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題
    對(duì)于民商訴訟與行政訴訟中的舉證責(zé)任問(wèn)題,似乎早已明確,一般認(rèn)為不存在問(wèn)題。如民商訴訟的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”,行政訴訟中的“舉證倒置”基本原則訴訟當(dāng)事人、訴訟代理人以及法官都熟知在心。而在眾所周知的事項(xiàng)中,人們又往往忽視常見問(wèn)題,在訴訟中,雙方均竭盡全力地舉證,實(shí)踐中根本找不到只有一方舉證的官司。這就帶來(lái)了,什么樣的主張由誰(shuí)舉證的劃分問(wèn)題。例如在某商品房購(gòu)買者(原告)在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)房在出售后被抵押,無(wú)法辦到產(chǎn)權(quán)證,故提起行政訴訟要求人民法院依法撤銷房管局房屋抵押登記具體行為,在該案行政訴訟中,原告已向人民法院提交了證明該房管局房屋抵押登記具體行政行為的不合法的證據(jù),即該商品房抵押登記在出售之后的證據(jù)。而被告房管局卻依照最高人民法院《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》的“第一條根據(jù)行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規(guī)定,被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi),提供據(jù)以
    2023-06-13
    367人看過(guò)
  • 司法實(shí)踐中鑒定結(jié)論存在哪些問(wèn)題
    在訴訟中運(yùn)用專門知識(shí)或技能,對(duì)某些專門性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、分析后所作出的科學(xué)判斷,稱為鑒定。進(jìn)行這種鑒定活動(dòng)的人,稱為鑒定人。鑒定人對(duì)案件中需要解決的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后作出的結(jié)論,稱為鑒定結(jié)論。有的國(guó)家稱為鑒定意見。司法實(shí)踐中幾種常見的鑒定結(jié)論存在的問(wèn)題有以下幾點(diǎn):第一,精神病癥鑒定。精神病癥鑒定在民事訴訟中可能牽涉到免責(zé)或責(zé)任轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題。更重要的問(wèn)題是牽涉到被鑒定的民事主體問(wèn)題。在我國(guó)現(xiàn)代的社會(huì)矛盾愈來(lái)愈激化的情況下,矛盾對(duì)立的一方,往往在另一方的主體資格上大做文章,從而達(dá)到己方的目的。而在刑事訴訟方面,作為被告人一方,精神狀況直接影響到其是否負(fù)刑事責(zé)任或者負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任問(wèn)題。就我國(guó)目前的精神疾病鑒定問(wèn)題細(xì)究起來(lái),真的讓人不寒而憟。筆者孤陋寡聞,沒(méi)有聽聞一套嚴(yán)格的有關(guān)精神疾病的鑒定的相對(duì)完善的程序和實(shí)體的配套規(guī)則。而在實(shí)踐中,往往是把被指定的鑒定人送到有關(guān)可以作出鑒定結(jié)論的機(jī)構(gòu),通過(guò)幾天的
    2023-06-11
    339人看過(guò)
  • 緩刑適用在法律和實(shí)踐上存在的幾個(gè)問(wèn)題
    緩刑制度是被實(shí)踐證明有利于輕型罪犯悔過(guò)自新的矯正制度,是符合國(guó)際上流行的非監(jiān)所化行刑制度潮流的一種刑罰執(zhí)行制度。但是,由于我國(guó)刑法對(duì)緩刑規(guī)定的非常籠統(tǒng)(刑法中有關(guān)緩刑的條款只有6條),相關(guān)的的司法解釋和行政規(guī)章也不系統(tǒng),給緩刑的審判工作、撤消工作、執(zhí)行工作帶來(lái)許多具體的困難,并且被部分責(zé)任心不強(qiáng)、素質(zhì)不高的執(zhí)法者和執(zhí)行者所濫用。本文依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定和司法實(shí)踐,對(duì)緩刑適用中存在的問(wèn)題談點(diǎn)粗淺看法。在適用緩刑條件條款上缺少統(tǒng)一的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)刑法第七十二條規(guī)定:對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的,可以宣告緩刑。與七九年刑法相比較,新刑法在適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的前面刪去了原刑法條文中認(rèn)為二字,這是刑法在適用緩刑條件條款上的主要變化。緩刑條件之所以要修改,目的就是限制法官在適用緩刑時(shí)的主觀性,增強(qiáng)客觀性。如何認(rèn)定犯罪分子
    2023-06-11
    291人看過(guò)
  • 法院調(diào)查證據(jù)實(shí)踐中存在哪些問(wèn)題?
    《證據(jù)規(guī)定》賦予當(dāng)事人有向法院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的權(quán)利,但是在實(shí)踐中,當(dāng)事人向法院申請(qǐng)調(diào)查取證往往遇到很多障礙。首先,法院審查當(dāng)事人申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定,以確定是否以職權(quán)調(diào)查取證。證據(jù)規(guī)則中對(duì)法院以職權(quán)調(diào)取證據(jù)的規(guī)定模糊,對(duì)于不是明顯符合條件的,多采取推脫的態(tài)度。而申請(qǐng)一旦被法院裁定不準(zhǔn),當(dāng)事人又沒(méi)有其它救濟(jì)途徑。其次,法院“案多人少”的現(xiàn)狀不允許法官有更多的時(shí)間去調(diào)查取證,多選擇給申請(qǐng)方開調(diào)查令的方式。但目前調(diào)查令只能訴訟代理律師才能持有,當(dāng)事人沒(méi)有權(quán)利獲得調(diào)查令,即使持有調(diào)查令,有關(guān)部門也不會(huì)配合取證。綜上所述,在民事訴訟中,承擔(dān)舉證責(zé)任的基本是當(dāng)事人本人。當(dāng)涉及到的證據(jù)有關(guān)國(guó)家機(jī)密、當(dāng)事人因客觀原因無(wú)法完成取證等情況發(fā)生時(shí),當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院協(xié)助。這也是民事訴訟法院調(diào)取證據(jù)的條件。當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)是有時(shí)效性的,必須在舉證期限到期前提出。民事訴訟能否要求法院調(diào)查證據(jù)1、民事訴訟的證據(jù),
    2023-08-16
    256人看過(guò)
  • 中國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)存在問(wèn)題
    由于中國(guó)國(guó)情的特殊性,以及銀行業(yè)所處發(fā)展階段的限制,中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的并購(gòu)也存在—定的問(wèn)題。(一)缺少規(guī)范銀行并購(gòu)的法律法規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì),所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都應(yīng)該有法可依,雖然中國(guó)在法律建設(shè)方面取得了巨大的成就,但是目前中國(guó)并沒(méi)有相應(yīng)的銀行并購(gòu)的專門的法律,有關(guān)銀行間并購(gòu)的法律都體現(xiàn)在《公司法》、《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》等法律當(dāng)中,而這些法條均只涉及一些原則性問(wèn)題,并沒(méi)有涉及銀行并購(gòu)具體操作過(guò)程當(dāng)中法律事宜,在實(shí)際操作中沒(méi)有辦法指導(dǎo)復(fù)雜多變的金融并購(gòu)行為,例如并購(gòu)過(guò)程中的資產(chǎn)處理、債務(wù)回收、資產(chǎn)安排、人員安置等方面問(wèn)題還沒(méi)有明確的法律規(guī)定。缺乏健全的法律的直接后果就是在并購(gòu)過(guò)程中無(wú)法可依,從而在并購(gòu)過(guò)程中不可避免地受到各方面的干擾,使并購(gòu)難以體現(xiàn)真正的市場(chǎng)行為。(二)商業(yè)銀行并購(gòu)中政府干預(yù)過(guò)度西方商業(yè)銀行并購(gòu)動(dòng)機(jī)是增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和發(fā)展后勁,從而
    2023-06-05
    187人看過(guò)
  • 司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序存在的問(wèn)題及探討
    筆者通過(guò)多年的司法實(shí)踐,認(rèn)為簡(jiǎn)易程序的設(shè)置,簡(jiǎn)化了訴訟程序,節(jié)約了訴訟成本,縮短了辦案周期,提高了辦案效率。但在實(shí)踐中,簡(jiǎn)易程序在程序設(shè)計(jì)及適用中存在的問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái),特就此發(fā)表管見,以其共同探討。一、簡(jiǎn)易程序在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題1、適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有充分保障被告人的訴訟權(quán)利?!吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定:適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?,不受本章第一?jié)關(guān)于訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二百二十三條第二款進(jìn)一步規(guī)定:適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?,送達(dá)起訴書至開庭審判的時(shí)間,不受刑事訴訟法第一百五十一條第(二)項(xiàng)規(guī)定的限制。導(dǎo)致司法實(shí)踐中,有的法官在送達(dá)起訴書后二、三天甚至當(dāng)天就開庭審理,使被告人無(wú)時(shí)間聘請(qǐng)辯護(hù)人,即在追求效率的同時(shí)忽略了被告人的委托辯護(hù)人的權(quán)利;有的法官因缺乏檢察院的監(jiān)
    2023-06-11
    306人看過(guò)
換一批
#債權(quán)
北京
律師推薦
    展開

    債權(quán)人是債的主體之一,債的主體包括雙方當(dāng)事人,即債權(quán)人和債務(wù)人。債權(quán)人是指有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人為或不為一定行為的人。在債的關(guān)系中,債權(quán)人和債務(wù)人都必須是特定的。債權(quán)人既可以是一人,也可以是多人。... 更多>

    #債權(quán)人
    相關(guān)咨詢
    • 法院調(diào)查證據(jù)實(shí)踐中存在哪些問(wèn)題?
      福建在線咨詢 2021-09-30
      《證據(jù)規(guī)定》賦予當(dāng)事人有向法院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的權(quán)利,但是在實(shí)踐中,當(dāng)事人向法院申請(qǐng)調(diào)查取證往往遇到很多障礙。首先,法院審查當(dāng)事人申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定,以確定是否以職權(quán)調(diào)查取證。證據(jù)規(guī)則中對(duì)法院以職權(quán)調(diào)取證據(jù)的規(guī)定模糊,對(duì)于不是明顯符合條件的,多采取推脫的態(tài)度。而申請(qǐng)一旦被法院裁定不準(zhǔn),當(dāng)事人又沒(méi)有其它救濟(jì)途徑。其次,法院“案多人少”的現(xiàn)狀不允許法官有更多的時(shí)間去調(diào)查取證,多選擇給申請(qǐng)方開調(diào)查令的方式
    • 宏觀調(diào)控實(shí)踐中主要存在什么等問(wèn)題
      福建在線咨詢 2021-12-18
      宏觀調(diào)控實(shí)踐中主要存在,調(diào)控力度過(guò)大,范圍過(guò)寬等問(wèn)題。宏觀調(diào)控是政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體,通過(guò)行政手段與經(jīng)濟(jì)手段,實(shí)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)主體為主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)客體的對(duì)稱關(guān)系為核心、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)行為。 國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段,堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度,堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。
    • 夫妻財(cái)產(chǎn)分割司法實(shí)踐中存在哪些問(wèn)題
      海南在線咨詢 2023-04-04
      一方能否在不解除婚姻關(guān)系的情況下主張對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,審判實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,夫妻共同財(cái)產(chǎn)這種共有關(guān)系是最典型的共同共有關(guān)系,共同共有人在共有關(guān)系存續(xù)期間,一般不得請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn),只要共有關(guān)系在,共有人對(duì)共同財(cái)產(chǎn)就無(wú)法劃分各自的份額,無(wú)法確定哪個(gè)部分屬于哪個(gè)共有人所有。只有在共有關(guān)系終止,共有財(cái)產(chǎn)分割以后,才能確定各共有人的份額。因此,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,一方請(qǐng)求分割夫妻共同
    • 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在實(shí)踐中存在哪些問(wèn)題
      江西在線咨詢 2021-05-28
      農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)之法律規(guī)范欠具體,實(shí)踐操作中會(huì)發(fā)生扭曲。首先,法律、中央政策和地方性法規(guī)以及地方性規(guī)章規(guī)定,轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包、互換和入股等,須經(jīng)發(fā)包方同意。往往發(fā)包方在同意時(shí)附加條件,但法律并未明確規(guī)定“經(jīng)發(fā)包人同意”的標(biāo)準(zhǔn),以及其在轉(zhuǎn)讓中可以行使的權(quán)力范圍,在實(shí)踐中往往造成發(fā)包方濫用權(quán)力,謀取私利,侵害農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的自主權(quán)。其次《農(nóng)村土地承包法》第33條第1款第3項(xiàng)只規(guī)定:“土地
    • 我國(guó)新民法總則存在哪些問(wèn)題問(wèn)題?
      安徽在線咨詢 2022-05-13
      我國(guó)新民法總則存在的問(wèn)題如下: 一是存在較多的制度缺失。 二是存在一些法律體系化方面的欠缺。 例如,《民法總則》在第3條的位置特別強(qiáng)調(diào)了私權(quán)神圣原則,但是,這一原則卻與本法第196條中確立的非登記動(dòng)產(chǎn)的返還求權(quán)適用3年訴訟時(shí)效期間的規(guī)則存在內(nèi)在沖突。