久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

“刑事訴訟的歷史就是擴大辯護權(quán)的歷史”[1]，也是刑事辯護空間不斷拓展的歷史。在我國，隨著刑事訴訟程序和證據(jù)制度的發(fā)展完善，刑事辯護空間的不斷拓展乃大勢所趨，但最終仍需要司法體制改革給予保障。

（一）刑事辯護空間的拓展

1、從形式上的辯護，走向?qū)嵸|(zhì)性、有效性辯護

這是個提高刑事辯護質(zhì)量的問題。從形式上看，我國審查起訴、審判程序中是有辯護的，但由于各種因素制約，律師辯護的實質(zhì)性、有效性仍然不足，對案件處理結(jié)果的影響十分有限?！捌唠y”中的“辯護意見被采納難”，說的就是辯護的實質(zhì)性、有效性不足，大多是流于形式，走過場。

解決這個問題，既涉及司法體制和訴訟程序的調(diào)整完善，也涉及律師自身素質(zhì)和能力的提高。參酌國外經(jīng)驗及國際刑事司法準(zhǔn)則，有關(guān)必要引入“有效辯護”這一概念，更加注重辯護權(quán)的實質(zhì)性和有效性。要認(rèn)識到，“律師不是政府機關(guān)的傀儡，不是程序正當(dāng)化的幫襯，他為提供被告實質(zhì)、真正的保護而存在?！盵2]在此基礎(chǔ)上，進一步探討、建立刑事辯護的準(zhǔn)入制度、質(zhì)量評估體系、無效辯護的司法救濟等。

2、從審判中的辯護，走向?qū)徟星爸械霓q護

從審判走向?qū)徢?，是刑事辯護空間的縱向拓展。這種拓展，是以審前程序的訴訟化改造為前提的，這在我國尚需時日，但有些方面已經(jīng)開始試點。例如，對于批準(zhǔn)逮捕，一些地方檢察機關(guān)已試點實行聽證，允許律師介入并發(fā)表意見。下一步，還有必要考慮建立預(yù)審制度，由預(yù)審法官對偵查階段的強制處分、羈押，以及檢察院的起訴決定實行司法審查，并允許辯護人適度介入，發(fā)表辯護意見。另外，我國死刑復(fù)核程序，目前仍是行政審批式，辯護律師難以有效參與并發(fā)揮作用，亦須進行訴訟化改造，給辯護人以施展的平臺和空間。

3、從實體性辯護，走向程序性辯護

實體性辯護是刑事辯護的傳統(tǒng)內(nèi)容，程序性辯護則是刑事辯護的新興領(lǐng)域。與實體性辯護主要針對定罪和量刑不同，程序性辯護主要針對訴訟程序違法、管轄違法、證據(jù)違法等問題，提出應(yīng)當(dāng)撤銷原判、發(fā)回重審、改變管轄或者排除非法證據(jù)等辯護意見，促使司法機關(guān)宣告某些訴訟行為、證據(jù)無效，進而達到終止訴訟、重新審理或者宣告犯罪嫌疑人、被告人無罪或從輕、減輕處罰的目的。

程序性辯護的開展，是以程序性制裁的確立和程序性裁判機制的完善為前提的。我國刑事訴訟法規(guī)定了一些程序性制裁措施，但一直缺乏明確的程序規(guī)則和證明規(guī)則，因而難以落到實處。今年6月，隨著兩個《證據(jù)規(guī)定》出臺并實施，對于口供等非法證據(jù)的排除問題，已經(jīng)有了相應(yīng)的程序規(guī)則和證明規(guī)則，這為律師開展程序性辯護提供了機會和空間。下一步，對其他的程序違法行為，亦應(yīng)確立相應(yīng)的程序性制裁，并允許律師在審判中申請法院啟動程序性裁判，宣告違法的訴訟行為無效。

（二）司法體制改革

這是個長期而艱巨的任務(wù)。但困難再大，總須前行。需要解決的緊迫問題，是以下幾個：

1、維護司法獨立

司法獨立，是司法公正的前提，也是刑事辯護有效開展的前提和基礎(chǔ)。百年中國，司法獨立之路，坎坷而漫長。當(dāng)前及今后一個時期，重點要解決兩個問題：

一是要改善黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)方式，不能直接審批和干預(yù)具體案件。更不能再提所謂“絕對領(lǐng)導(dǎo)”、“馴服工具”等說法，否則法治就成了人治，司法就會成一些官僚壓迫人民、鏟除異己的工具。

二是逐步廢除審判委員會制度，維護合議庭的獨立性，解決判者不審、審者不判、審判分離的問題。

2、控、審分離，司法中立

作為裁判者，法院和法官至少應(yīng)在控、辯之間保持中立。因而，要求法院去配合檢察院，違背了基本的訴訟原理，也扭曲了正常的訴訟結(jié)構(gòu)。但在我國，“分工負(fù)責(zé)、相互配合、互相制約”是憲法規(guī)定的基本原則，短期內(nèi)恐難改變?，F(xiàn)實的路徑，是在這一原則指導(dǎo)下，強化十分薄弱的制約方面，弱化已經(jīng)過火的配合方面。

法諺云：“公安機關(guān)是做飯的，檢察院是端飯的，法院是吃飯的?！钡鸫a都要考慮一下飯的“衛(wèi)生”問題，公安機關(guān)不能總往飯里摻沙子，檢察院不能什么飯都往上端，法院更不能閉著眼睛都吃下去，總得顧及一下自己的腸胃和健康吧。實踐中一些地方法院搞所謂“提前介入”、“訴前審查”，或者一味遷就控方，只講配合，不將制約，這本身就是對憲法原則的違反。

3、改革審前程序，司法介入，實現(xiàn)訴訟化

偵查程序中的各種強制性措施，特別是人身強制措施，即使暫時不搞事前的司法審查，也必須有事后的司法救濟，即允許犯罪嫌疑人向人民法院起訴，尋求救濟。檢察院的起訴權(quán)，也應(yīng)逐步納入司法審查，實行預(yù)審，避免訴權(quán)濫用。

改造審前程序，法官以中立的裁判者身份介入，對偵控機關(guān)的強制處分和公訴決定進行司法審查和救濟，既是制衡權(quán)力、保障人權(quán)的必由之路，也是律師在審前階段開展有效辯護的基本前提。由此，刑事辯護才能真正由審判走向?qū)徢啊?/p>

4、平衡控辯雙方的力量對比

一是繼續(xù)擴張辯護人及犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，以平衡控辯力量。例如，賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，明確偵查階段律師的辯護人身份，賦予并切實保障律師的自由會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)、訊問時在場權(quán)等。

二是強化對權(quán)利的司法救濟。允許犯罪嫌疑人、被告人及辯護人，針對國家專門機關(guān)的違法侵權(quán)行為，向人民法院起訴，或者在審判中請求人民法院宣告違法證據(jù)或訴訟行為無效，由人民法院在聽取雙方意見的基礎(chǔ)上，作出相應(yīng)的裁定。

5、看守所從公安機關(guān)脫離

這個問題十分簡單，關(guān)鍵看有沒有實施的決心。目前公安機關(guān)強烈反對，但其實并沒有站得住腳的充分理由。

注釋：

[1][日]田口守一著：《刑事訴訟法》，劉迪等譯，法律出版社2000年版，第89頁。

[2]王兆鵬：《辯護權(quán)與詰問權(quán)》，華中科技大學(xué)出版社2010年版，第78頁。