網(wǎng)絡(luò)搜索會引發(fā)著作權(quán)糾紛嗎為什么
來源：法律編輯整理
時間： 2024-04-24 04:46:03
87 人看過
網(wǎng)絡(luò)搜索可能會引發(fā)著作權(quán)糾紛，原因如下：
1、未經(jīng)許可，擅自將網(wǎng)絡(luò)作品通過傳統(tǒng)媒體進行傳播。
2、未經(jīng)許可，擅自將傳統(tǒng)媒體上已發(fā)表的作品通過網(wǎng)絡(luò)媒體進行傳播。
3、未經(jīng)許可，擅自將他人網(wǎng)絡(luò)作品通過網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載、傳播。
4、網(wǎng)絡(luò)鏈接隱形侵權(quán)。
《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十二條
有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：
未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；
未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己單獨創(chuàng)作的作品發(fā)表的；
沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
歪曲、篡改他人作品的；
剽竊他人作品的；
未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制視聽作品的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規(guī)定的除外；
使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報酬而未支付的；
未經(jīng)視聽作品、計算機軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人、表演者或者錄音錄像制作者許可，出租其作品或者錄音錄像制品的原件或者復(fù)制件的，本法另有規(guī)定的除外；
未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計的；
未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演，或者錄制其表演的；
其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的行為。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多法律綜合知識相關(guān)文章
-
著作權(quán)糾紛著名考古學(xué)家、紅山文化古玉C形龍的發(fā)現(xiàn)者孫守道因病去世，生前合作者劉淑娟未經(jīng)其遺屬同意將其研究成果共同署名出版，因此被告上法庭。日前，這起案件經(jīng)北京市東城區(qū)人民法院一審宣判，法院認(rèn)定劉淑娟的出版行為侵犯了孫守道及其繼承人的合法權(quán)利。著名考古學(xué)家遺稿被出版遼寧省文物考古研究所名譽所長、遼寧文物鑒定委員會副主任孫守道2004年因病去世。生前，孫守道致力于紅山文化的研究，并與其同事、遼寧省文物考古研究所副研究員劉淑娟一道，對出土的紅山文化玉器進行了專門的研究。通過對這些玉器的鑒定、測量、命名等工作，形成了大量關(guān)于紅山文化的研究成果。據(jù)了解，孫守道生前即希望將紅山文化發(fā)揚光大，讓更多的人得以了解。為此，他將研究成果匯編成為文字，與劉淑娟一道創(chuàng)作完成了《紅山文化玉器新品鑒定與探索》(初擬稿)，以便紅山玉文化走向世界，甚至為將來要出版的這本書寫好了序言。然而，壯志未酬，孫守道因病去世。孫守道去世后，劉2023-06-08393人看過 -
著作權(quán)糾紛《中國戲曲臉譜》一書使用了京劇臉譜繪畫大師汪鑫福所繪的177幅京劇臉譜，汪鑫福的外孫季成將中國藝術(shù)研究院、九州出版社、北京世紀(jì)高教書店訴至法院。日前，海淀法院審結(jié)了這起侵犯著作權(quán)糾紛案。法院判決三被告停止侵權(quán)、中國藝術(shù)研究院和九州出版社賠償季成經(jīng)濟損失35400元及合理費用1萬元。汪鑫福自上世紀(jì)20年代起至90年代去世時陸續(xù)創(chuàng)作了大量京劇臉譜，相當(dāng)部分都收藏在藝術(shù)研究院陳列室中。上世紀(jì)50年代時，汪鑫福曾在藝術(shù)研究院前身戲曲改進局工作。2000年1月，經(jīng)北京森淼圓文化傳播有限公司組織聯(lián)系，由藝術(shù)研究院提供圖片及文字，九州出版社提供書號出版了《中國戲曲臉譜》一書，該書中使用了汪鑫福繪制并收藏在陳列室中的177幅京劇臉譜，但沒有為汪鑫福署名。季成是汪鑫福的外孫，自季成的母親去世后即為涉案臉譜的繼承人。季成表示其于2010年初發(fā)現(xiàn)《中國戲曲臉譜》一書，并于2010年8月可從北京世紀(jì)高教書店購買到2023-06-08326人看過 -
著作權(quán)糾紛2012年，太可尼康公司辦公場所要裝修，當(dāng)年4月，拓智公司應(yīng)邀參與設(shè)計。拓智公司稱，5月設(shè)計圖紙定稿后，為了攬下后面的施工合同，同意以遠低于通常行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)的價格收取設(shè)計費。8月，太可尼康公司告知，將很快簽約。然而，2012年10月，拓智公司發(fā)現(xiàn)，太可尼康公司辦公場所裝修已經(jīng)開始施工，當(dāng)然，施工者并非自己，而是鉑騰公司。更讓他們驚訝的是，裝修效果與自己提交的第五套設(shè)計方案如出一轍。拓智公司認(rèn)為，兩名被告，尤其是太可尼康公司的行為有違最基本的誠實信用原則和商業(yè)道德底線，惡意侵犯了自己的著作權(quán)，請求法院判令立即停止侵權(quán)，拆除原裝修內(nèi)容，賠償經(jīng)濟損失12萬元，合理費用2.5萬元。拓智公司還對自己設(shè)計圖紙的知識產(chǎn)權(quán)畫了較為完備的防御圈：首先，他們對和太可尼康公司討論設(shè)計方案作了全程錄音;其次，對發(fā)往太可尼康公司的所有郵件進行加密;第三，所有提交給太可尼康公司的平面布置圖均未標(biāo)尺寸。發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后，他們2023-06-08477人看過 -
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)最高人民法院近日就《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)作了修改并重新公布，記者今天就此采訪了最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人。記者：請您介紹一下有關(guān)情況。負(fù)責(zé)人：《解釋》是在著作權(quán)法修改前、法律沒有對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問題作出任何規(guī)定的情況下出臺的?！督忉尅穼ι婕熬W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的管轄、作品數(shù)字化形式與著作權(quán)的關(guān)系、著作權(quán)人享有的在網(wǎng)絡(luò)傳播作品的權(quán)利、網(wǎng)絡(luò)傳播作品行為的性質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法定許可使用作品、侵權(quán)行為的認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任、權(quán)利管理信息保護、侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任范圍等問題的法律適用等都作了規(guī)定。這些規(guī)定科學(xué)合理，針對性和可操作性強，有充分的法理依據(jù)和一定的實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)，基本解決了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的難題，具有前瞻性，不少內(nèi)容為著作權(quán)法修改時所采納。實踐證明，《解釋》的出臺，是人民法院在信息時代為著作權(quán)提供司法保護的一個亮點，受到公眾和法學(xué)界的2023-06-08208人看過
-
著作權(quán)糾紛上海優(yōu)度寬帶科技有限公司以未經(jīng)授權(quán)擅自播放電影《愛情呼叫轉(zhuǎn)移》為由，將北京廣視通達網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴至法院，要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失23萬元。11月13日，北京市海淀區(qū)人民法院受理了此案。原告優(yōu)度公司訴稱，原告發(fā)現(xiàn)被告廣視通達公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站上向公眾提供電影《愛情呼叫轉(zhuǎn)移》的在線服務(wù)。原告經(jīng)審查確認(rèn)，該網(wǎng)站提供在線播放服務(wù)的涉案電影，系與原告擁有著作權(quán)的電影作品《愛情呼叫轉(zhuǎn)移》相同，原告從未許可被告通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播上述作品。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上非法傳播原告享有著作權(quán)的電影，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。故訴至法院，請求法院判令被告停止侵害、消除影響并賠償損失23萬元。（知識產(chǎn)權(quán)報胡嫚）2023-06-05307人看過 -
著作權(quán)糾紛未經(jīng)翻譯者許可擅自出版發(fā)行世界名著《一千零一夜》，太白文藝出版社、北京第三極書局有限公司被對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)阿拉伯語系葛教授等6位著名學(xué)者以侵犯著作權(quán)為由分別訴至法院。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。葛教授等六位學(xué)者翻譯了世界名著《一千零一夜》中的部分故事內(nèi)容，北京燕山出版社于1999年出版了《一千零一夜》一書。2005年，被告太白文藝出版社未經(jīng)翻譯者許可，將其翻譯的作品更換譯者姓名后也出版了《一千零一夜》一書，書中被訴侵權(quán)的故事除個別語句在表述和語序上有細微區(qū)別，內(nèi)容基本與北京燕山出版社出版的《一千零一夜》相同，北京第三極書局銷售了被訴侵權(quán)的書籍。為此，葛教授等6位學(xué)者將太白文藝出版社、北京第三極書局有限公司訴至法院，要求二被告立即停止出版發(fā)行，收回、銷毀該書尚未售出的部分，公開賠禮道歉并經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金和維權(quán)費用。經(jīng)審理，法院認(rèn)定在作品上署名的六位原告為涉案故事的翻譯權(quán)人，2023-06-08331人看過 -
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)根據(jù)我國《民事訴訴法》的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。這里先探討網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛被告住所地人民法院管轄的特殊性問題。一般情況下，確定住所地首先應(yīng)確定被告是自然人還是法人，自然人與法人的住所地的確定原則與傳統(tǒng)領(lǐng)域無異。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對于被告住所地確定的特殊之處在于很難確定真正的被告。如果被告是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，但侵權(quán)網(wǎng)站上沒有體現(xiàn)該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的真實身份的信息，這給確定真正的被告帶來很大的麻煩。更讓原告無從起訴的是在侵權(quán)人為真正上載侵權(quán)作品的網(wǎng)絡(luò)用戶的情況下，因為在網(wǎng)絡(luò)用戶沒有注冊真實身份資料的情況下，確定被告幾乎是不可能的，更不用說確定被告住所地了。所以，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給原告確定被告身份帶來了前所未有的困難，無法確定被告，則無法選擇被告住所地法院管轄。根據(jù)前述司法解釋，對于侵權(quán)糾紛案件，侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院都有管轄權(quán)，又根據(jù)1992年《最高人2023-06-07477人看過 -
著作權(quán)侵權(quán)自從人類進入信息時代以來，日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)極大地促進了網(wǎng)上用戶數(shù)量的迅速增長。隨之而來的就是網(wǎng)上信息量急劇地膨脹。對于每個計算機最終用戶而言，其所需的信息可謂各不相同、各有側(cè)重。那麼面對浩如煙海的網(wǎng)上信息，用戶要想省時、簡便、快速地查找出自己所需的信息，除了事先已經(jīng)知道所需信息已所在的網(wǎng)站或網(wǎng)址，而直接鍵入外，另外重要地就是必須充分利用網(wǎng)烙中的查詢工具。因為讓用戶記住其所需信息所在的所有網(wǎng)址，從而通過在地址欄上鍵入地址的方式去訪問所需網(wǎng)站的做法，幾是不可能的，也是不現(xiàn)實的。在網(wǎng)絡(luò)中的眾多查詢工具中，搜索引擎是一種新型的被眾多網(wǎng)站所推崇的也深受廣大網(wǎng)民喜愛的網(wǎng)絡(luò)查詢工具。其中既有門戶網(wǎng)站。如新浪、搜狐等提供的搜索引擎，又有專業(yè)的搜索引擎網(wǎng)站。如Google等。從某種角度言，搜索引擎的出現(xiàn)確實使廣大網(wǎng)民在繁雜的網(wǎng)絡(luò)信息中能夠方便、快捷的查找出自己所需要的信息。眾所周知，網(wǎng)站訪問量的增加，必2023-06-08415人看過
-
北京市第二中級人民法院受理并調(diào)解了一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛。這是繼1999年北京市海淀區(qū)人民法院審理建國以來第一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件后的又一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛。近年來，網(wǎng)絡(luò)事業(yè)在我國飛速發(fā)展。法律界以及國外的同行都對我國的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護表示出極大的興趣。本文旨在介紹這方面的信息，并提出極為粗淺的認(rèn)識，以求各位同行的指教。一、案情簡介原告是四家唱片公司，被告是某網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)有限公司。原告發(fā)現(xiàn)被告在自己的網(wǎng)址開辟網(wǎng)站的內(nèi)容有一音樂欄目作為流行音樂的信息平臺，除發(fā)布一些娛樂新聞、歌星檔案外，還收集一些互聯(lián)網(wǎng)上載有MP3歌曲的網(wǎng)站，對這些網(wǎng)站所載MP3歌曲的資料進行整理后，在其音樂欄目內(nèi)列出了經(jīng)編排的有關(guān)MP3歌曲的鏈接，同時通過搜索引擎，使網(wǎng)絡(luò)最終用戶能無償聆聽或者下載這些MP3歌曲。原告認(rèn)為，這一鏈接服務(wù)行為侵犯了原告享有的權(quán)利，遂訴至法院。在法院的主持下，被告與四家原告達成內(nèi)容完全相同的四份協(xié)議。每份協(xié)議的2023-04-28238人看過 -
隱私權(quán)人肉搜索網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)嗎？侵犯個人隱私權(quán)?！叭巳馑阉鳌彪m然可以在一定程度上加強人們對社會有關(guān)陰暗面的透視或者揭露一些不正常、不公平的社會現(xiàn)象，能夠成為空氣清新劑對道德凈化，但是其中的危害也不容忽視?！叭巳馄毓怆[私，肆意辱罵，侮辱人格，妄加誹謗，甚至到現(xiàn)實住所進行滋擾，這一切早已經(jīng)超出了正義的底線，未經(jīng)授權(quán)公開資料是對隱私權(quán)赤裸裸的侵犯，而人肉搜索的參與者們有成長為網(wǎng)絡(luò)暴民的趨勢?！薄叭巳馑阉鳌蓖ㄟ^網(wǎng)絡(luò)對個人隱私的侵犯，來實現(xiàn)搜索目的，其行為目的正當(dāng)性并不能掩飾其手段的非法性，搜索者通過強大的人工搜索方式，將個人隱私暴露于公共視野下，使權(quán)利主體的正常生活被打破，遭受干擾，影響其家庭生活甚至工作學(xué)習(xí)，導(dǎo)致其權(quán)利遭受損害，這就很可能成為不道德行為，甚至是觸犯法律動的行為。很多人總是在不知不覺中就觸碰了法律的邊緣，有時只是因為一時好奇，或偏聽偏信其他人，在尚未查清事實的真相時，就對事件當(dāng)事人妄下評論，2023-02-26174人看過 -
著作權(quán)糾紛日前，北京市海淀區(qū)人民法院受理了原告中國三環(huán)音像社訴被告酷溜網(wǎng)(北京)信息技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛。原告訴稱，電視連續(xù)劇《士兵突擊》由八一電影制片廠聯(lián)合成都軍區(qū)電視藝術(shù)中心等單位攝制而成，并于2006年11月27日取得了由中國人民解放軍總政治部宣傳部藝術(shù)局核發(fā)的《國產(chǎn)劇時間發(fā)行許可證》。此后，原告根據(jù)該劇各著作權(quán)人的授權(quán)，獨家取得了該劇的相關(guān)著作權(quán)利。2007年8月間，原告發(fā)現(xiàn)被告在其網(wǎng)站中，未經(jīng)原告許可，以專題形式完整播放了該劇，而原告對此事前完全不知情。原告認(rèn)為，被告在其網(wǎng)站上播放該劇，應(yīng)當(dāng)依法取得著作權(quán)人的許可，并向著作權(quán)人支付使用報酬。特別是在劇中已經(jīng)明確著作權(quán)人的前提下，被告有能力洽商著作權(quán)的問題，卻故意不為之，其行為屬于惡意侵權(quán)，其結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害了原告對該劇享有的著作權(quán)利。據(jù)此原告將被告訴至法院，請求法院判令被告賠償損失人民幣30萬元。目前，此案正在審理過程中。2023-06-08215人看過 -
著作權(quán)糾紛據(jù)上海法院網(wǎng)消息，中國婚博會吸引了頗多新人眼球，卻在近期惹來了一場著作權(quán)糾紛。近日，上海相墅企業(yè)發(fā)展有限公司以著作權(quán)侵權(quán)為由將上海博萬會展有限公司訴至浦東法院。原告訴稱，其于2007年6月1日創(chuàng)作完成美術(shù)作品《中國婚博會》，并于當(dāng)日在上海首次發(fā)表。經(jīng)中國版權(quán)保護中心審核，原告作為法人對該作品依法享有著作權(quán)，國家版權(quán)局于2011年9月13日向原告頒發(fā)了著作權(quán)登記證書。從去年年底起，原告發(fā)現(xiàn)，被告分別在上海光大會展中心及世博展覽館承辦的婚慶展覽會上將原告的《中國婚博會》作為該展會的名稱，并在對外宣傳、廣告以及相關(guān)附屬產(chǎn)品中大規(guī)模使用《中國婚博會》。被告又于2012年12月15-16日在上海世博展覽館召開中國婚博會，并在展覽館大范圍使用《中國婚博會》。同時，被告在對外宣傳中大量使用中國婚博會五個字，如在八號線人民廣場站南京西路入口處的巨幅廣告等。原告認(rèn)為，被告的行為侵犯其著作權(quán)，故訴請判令被告：2023-06-08287人看過
-
著作權(quán)糾紛3月15日消費者權(quán)益日當(dāng)天，在上海一家網(wǎng)絡(luò)公司擔(dān)任管理職務(wù)的新浪科技知名女博客秦濤，向本市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，狀告搜狐網(wǎng)未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)載其博客文章，構(gòu)成侵犯著作權(quán)，索賠10萬元。隨后，秦濤在自己的博客上，發(fā)表了題為《以行動維權(quán)，我起訴了搜狐》的博客文章，有如一石激起千層浪，引起各界廣泛關(guān)注?！稄V州日報》發(fā)表評論稱首例博客著作權(quán)案具有破冰意義?！豆饷魅請蟆菲鞄悯r明地提出博客著作權(quán)應(yīng)受法律保護。更為引人關(guān)注的是，首例博客著作權(quán)案，不僅迅速引發(fā)了許多博客紛紛跟帖，向秦濤的行動表示支持或聲援，而且引發(fā)了眾多博客的維權(quán)熱潮。秦濤起訴后，被她稱為自己維權(quán)行動啟蒙老師的新東方教師羅永浩寫了聲援信，支持她的行動，信中說：賠得再少也要打，至少可以讓侵權(quán)者丟人現(xiàn)眼，心煩意亂，睡眠質(zhì)量下降，飲食和大小便不規(guī)律等等。博客汪志廣、一位在讀研究生在給秦濤的留言中說：以前想到自己是個草根，文字也值不了幾個錢?，F(xiàn)在醒2023-06-08458人看過 -
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)千龍新聞網(wǎng)北京2月14日訊(記者宋曉俐通訊員高志海馮剛)安徽某報社記者胡躍華因搜狐網(wǎng)擅自載用自己文章，一氣之下將搜狐在線網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)有限公司告上安徽合肥市中級人民法院。安徽合肥市中級人民法院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定將此計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案移送給北京二中院。記者今天獲悉，二中院已受理此案。原告胡躍華2002年7月起訴至安徽合肥市中級人民法院訴稱，自己撰寫的女記者販毒體驗七晝夜2001年1月11日被《羊城晚報》發(fā)表。此后，北京搜狐在線網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)有限公司在搜狐網(wǎng)擅自上載了該文。故認(rèn)為北京搜狐在線網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)有限公司侵犯了自己著作權(quán)。由于被告的北京搜狐在線網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)有限公司住所地在北京二中院轄區(qū)的本市東城區(qū)，安徽省合肥市中級人民法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(司法解釋第一條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為2023-06-07117人看過
#法律綜合知識
北京
律師推薦
展開
#法律綜合知識
詞條
法律綜合知識是指涵蓋法律領(lǐng)域各個方面的基礎(chǔ)知識和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實務(wù)等方面的內(nèi)容，涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、行政法等多個法律領(lǐng)域。... 更多>
#法律綜合知識
最新文章
-
2025-03-11 -
2025-02-10 -
2024-12-26 -
2024-08-27 -
2024-08-27
#法律綜合知識
相關(guān)咨詢
-
涉及搜索引擎的侵犯著作權(quán)糾紛研究規(guī)定是什么貴州在線咨詢 2022-06-29我國《實施條例》第五條規(guī)定了“復(fù)制，表演，播放，展覽，發(fā)行，出版，攝制電影、電視、錄像作品，改編，翻譯，注釋，編輯，整理”等十二種使用作品的方式。雖然該規(guī)定采用了列舉的方式，但筆者認(rèn)為，這十二種并未窮盡作品的使用方式，這是因為： ①我國《著作權(quán)法》第十條第(五)項規(guī)定“......以復(fù)制、表演......注釋、編輯等方式使用作品......”從該規(guī)定看，立法者為作品的其他使用方式“預(yù)留”了空間。 -
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是什么，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律含義，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)天津在線咨詢 2022-04-06網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對受著作權(quán)法保護的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利?；诖?，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)包含了兩層含義：第一層，相對與傳統(tǒng)作品，指傳統(tǒng)作品被上傳至網(wǎng)絡(luò)時著作權(quán)人所享有的權(quán)利，這里特指“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。我國2001年修改的《著作權(quán)法》根據(jù)實踐中產(chǎn)生的新問題，在第10條關(guān)于著作權(quán)的具體權(quán)利形式中增加了十多項規(guī)定，其中第12項是關(guān)于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的規(guī)定，承認(rèn)了傳統(tǒng)著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)等電子環(huán)境下所 -
著作權(quán)糾紛逾八成涉網(wǎng)絡(luò)澳門在線咨詢 2022-10-20據(jù)天津市高級人民法院披露，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，對著作權(quán)保護帶來較大沖擊，目前，通過網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)已成為主要侵權(quán)行為模式。2010年，天津法院受理的347件著作權(quán)糾紛中，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛占80%以上。來源：法制日報 -
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛哪里來管的?吉林省在線咨詢 2023-06-13網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。 -
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件審理標(biāo)準(zhǔn)是什么山東在線咨詢 2022-07-05回答 一般來說1、著作權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為的實施地、侵權(quán)復(fù)制品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)復(fù)制品儲藏地，是指大量或者經(jīng)營性儲存、隱匿侵權(quán)復(fù)制品所在地;查封扣押地，是指海關(guān)、版權(quán)、工商等行政機關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)復(fù)制品所在地。對涉及不同侵權(quán)行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權(quán)行為實施地人民法院管轄;僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權(quán)行為實施地
