久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

原告蘇某、原告丁某、被告田某受雇于被告田某經(jīng)營(yíng)的礦區(qū)開(kāi)采花崗巖。2004年10月，在吊裝花崗巖的過(guò)程中，纜繩突然斷裂，落石將當(dāng)時(shí)在該礦工作的蘇某砸死。蘇某死亡后，其父母原告蘇某、丁某向法院提起賠償訴訟，要求被告田某賠償損失。

庭審中，被告人田某同意賠償，但聲稱(chēng)已為包括死者田某在內(nèi)的所有員工購(gòu)買(mǎi)了人身意外傷害團(tuán)體保險(xiǎn)。田某去世后，兩原告已從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取了5萬(wàn)元保險(xiǎn)賠償金，故要求從賠償金額中減少5萬(wàn)元保險(xiǎn)賠償金。對(duì)被告人田某的辯護(hù)有兩種不同的觀點(diǎn)。第一意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)盈虧相抵原則，當(dāng)事人因同樣原因受到損害并獲得利益的，應(yīng)當(dāng)在損害賠償數(shù)額的范圍內(nèi)扣除，避免不當(dāng)?shù)美?/a>的發(fā)生。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)金的給付以保險(xiǎn)合同為基礎(chǔ)，賠償金的給付以損害事實(shí)為基礎(chǔ)。兩者的法律關(guān)系不同，不應(yīng)混淆。本案不適用盈虧相抵原則，被告的抗辯事由不能成立。本案中的兩種不同意見(jiàn)有一定的理論依據(jù)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是侵權(quán)案件中是否應(yīng)從損害賠償中扣除保險(xiǎn)金，即是否適用盈虧平衡原則。因此，有必要對(duì)保險(xiǎn)合同盈虧相抵原則的適用及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析。所謂盈虧相抵原則，又稱(chēng)銷(xiāo)售盈虧原則，是法官在侵權(quán)案件中確定當(dāng)事人責(zé)任范圍的制度。它是指賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)從損害賠償額中扣除利益，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)確定賠償責(zé)任范圍的原則。（1）損益相抵原則的應(yīng)用。損益平衡原則有以下幾個(gè)要素：1。必須具有侵權(quán)行為的義務(wù)的確立。2被害人應(yīng)當(dāng)有利害關(guān)系。這是運(yùn)用損益平衡法的必要條件。如果受害人沒(méi)有興趣，就沒(méi)有申請(qǐng)的余地。三。構(gòu)成損害賠償義務(wù)的損害事實(shí)與獲得的利益之間必須存在因果關(guān)系。這里的因果關(guān)系是指利益和損害是由同一原因造成的。如果滿足上述三個(gè)條件，則損益相互抵消。（2）保險(xiǎn)利益是否適用于抵銷(xiāo)損益。《保險(xiǎn)法》第六十八條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三人的行為發(fā)生死亡、殘疾或者疾病的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，無(wú)權(quán)向第三人要求賠償，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三人請(qǐng)求賠償，“根據(jù)這一規(guī)定，人身傷害的受害人或者受益人取得人身傷害賠償保險(xiǎn)金后，不影響其向侵害人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)賠償?shù)哪康氖菍⑹芎θ说膿p失轉(zhuǎn)移給所有投保人，而不是減輕侵害人的責(zé)任。保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生是以約定給付保險(xiǎn)費(fèi)的保險(xiǎn)合同為基礎(chǔ)的。其原因與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)不同，二者之間不存在相當(dāng)大的因果關(guān)系。因此，在侵權(quán)案件中，人身傷害保險(xiǎn)賠償不應(yīng)適用盈虧平衡原則。綜上所述，損益相抵原則不適用于保險(xiǎn)費(fèi)的原因有兩個(gè)：

1。人身保險(xiǎn)的目的并不是為了減輕行為人的責(zé)任。保險(xiǎn)賠償?shù)哪康氖菍⑹芎θ嗽馐艿膿p失分?jǐn)偨o社會(huì)，而不是減輕或免除行為人的責(zé)任。人身保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償具有不同的依據(jù)和法律性質(zhì)。前者是合同義務(wù)關(guān)系，后者是侵權(quán)義務(wù)關(guān)系。兩者的依據(jù)是不同的，它們不屬于同一個(gè)原因，所以不存在因果關(guān)系，所以損益沖抵不應(yīng)適用。

此外，本案能否適用盈虧相抵原則，必須正確區(qū)分本案保險(xiǎn)合同性質(zhì)與團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)或雇主責(zé)任保險(xiǎn)。兩者有許多相似之處。比如，保險(xiǎn)利益涉及的主體最多，都是對(duì)外部、突發(fā)、非故意事故的賠償。但這是兩份完全不同的保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)合同分為人壽保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。團(tuán)體人身意外險(xiǎn)是一種人身保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)合同是指被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間因意外事故或者人身傷害致殘或者死亡，保險(xiǎn)人按照合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同。雇主責(zé)任保險(xiǎn)是雇主向保險(xiǎn)公司支付一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，由保險(xiǎn)公司在雇主因商業(yè)事故承擔(dān)雇主賠償責(zé)任時(shí)負(fù)責(zé)賠償損失的保險(xiǎn)，屬于我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同廣義的。本案中，被告人田某為被害人購(gòu)買(mǎi)了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，故本案不適用盈虧相抵原則。