久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

發(fā)展和公平是軟件著作權(quán)保護(hù)的兩大原則

談到著作權(quán)，人們首先想到的是文學(xué)藝術(shù)等，而計(jì)算機(jī)軟件則是一個(gè)新增加的保護(hù)對(duì)象。由于科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展

和計(jì)算機(jī)軟件蘊(yùn)涵的巨大經(jīng)濟(jì)利益，計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)成了一個(gè)熱點(diǎn)問題，突出的標(biāo)志就是一系列的軟件著作權(quán)糾紛。在此，我們特意邀請(qǐng)中國人民大學(xué)研究生院副院長、博士生導(dǎo)師劉春田教授談?wù)動(dòng)嘘P(guān)軟件著作權(quán)方面的幾個(gè)問題。

記者：和文學(xué)藝術(shù)等其他著作權(quán)保護(hù)對(duì)象相比，計(jì)算機(jī)軟件雖然也受著作權(quán)保護(hù)，但卻具有明顯不同的特點(diǎn)。那么就著作權(quán)保護(hù)而言，計(jì)算機(jī)軟件有哪些特點(diǎn)?

劉春田：著作權(quán)的基本準(zhǔn)則是保護(hù)表達(dá)某種思想的表現(xiàn)方法，而不是所表現(xiàn)的思想本身。表現(xiàn)方法受到的限制程度則與保護(hù)的力度與范圍有密切關(guān)系。相比起來，計(jì)算機(jī)軟件的表達(dá)方法比文學(xué)藝術(shù)作品受到更多的限制。這一特點(diǎn)使計(jì)算機(jī)軟件在受到著作權(quán)保護(hù)方面不能和文學(xué)藝術(shù)作品相比。

記者：近年來，美國、歐盟、韓國、日本等發(fā)達(dá)國家在司法實(shí)踐中對(duì)軟件著作權(quán)保護(hù)也有所變化，這種變化的趨勢是什么?為什么會(huì)有這種變化?

劉春田：軟件著作權(quán)的擁有者中有的是超級(jí)的跨國巨頭，他們具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)影響力，為了自身的利益，他們一直極力謀求使軟件著作權(quán)獲得超過文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)力度，其努力獲得了很大的成功。不少法學(xué)專家也支持給予軟件著作權(quán)較強(qiáng)的保護(hù)。但是，現(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生變化。對(duì)于軟件著作權(quán)保護(hù)給予必要的限制已經(jīng)是國際法學(xué)界的共識(shí)。美國、歐盟、韓國、日本等發(fā)達(dá)國家在司法實(shí)踐中也采取了按照實(shí)際情況限制軟件著作權(quán)保護(hù)力度的做法。這是在向著作權(quán)法律基本準(zhǔn)則的回歸，其方向是正確的。

記者：這些發(fā)達(dá)國家在計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)方面和文學(xué)藝術(shù)作品比較起來有哪些不同?

劉春田：這些不同總結(jié)起來大概有以下幾點(diǎn)———

1、受硬件環(huán)境限制的表達(dá)方式不受著作權(quán)法保護(hù)。

2、含有公有領(lǐng)域因素的軟件在著作權(quán)保護(hù)方面受到一定的限制。

3、受到效率因素限制的軟件內(nèi)容不受著作權(quán)保護(hù)。

4、軟件的功能與目標(biāo)不受著作權(quán)法保護(hù)。

5、為符合標(biāo)準(zhǔn)而制作相似軟件的行為不受法律追究。

6、“不計(jì)瑣細(xì)原則”。所謂“不計(jì)瑣細(xì)原則”，意思是即便兩個(gè)軟件有相同或相似的地方，但是如果這些成分在整個(gè)作品中的作用很小，也不追究其中一方的法律責(zé)任。

記者：現(xiàn)在不少軟件著作權(quán)官司涉及到軟件的兼容性問題，譬如英特爾“頭文件”訴訟案等，這方面有什么規(guī)定?

劉春田：兼容是軟件著作權(quán)法保護(hù)中的一個(gè)重要問題。軟件是信息產(chǎn)品，信息必須交流。如果不能兼容就不能交流。因此，受軟件兼容性要求所決定的程序內(nèi)容不受著作權(quán)法的保護(hù)。譬如，軟件中標(biāo)準(zhǔn)的用戶接口成分不受著作權(quán)法保護(hù)。

最近爭論很激烈的“頭文件”問題實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)兼容性問題。為了利益阻礙交流，排擠競爭對(duì)手，剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)是一種不應(yīng)該受到鼓勵(lì)的行為，這種行為不應(yīng)該受到法律的保護(hù)。發(fā)達(dá)國家已經(jīng)不再保護(hù)這種行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度分不開的，發(fā)達(dá)國家都不保護(hù)的行為，我國更應(yīng)該慎重對(duì)待。

總的來說，保護(hù)軟件著作權(quán)有兩個(gè)原則正越來越受到國際法學(xué)界和很多國家的重視，其一是發(fā)展的原則。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該有利于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，過度保護(hù)，特別是妨礙軟件兼容的過度保護(hù)不利于技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，也不利于信息的交流。其二是公平的原則。一些企業(yè)為了利益，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟權(quán)利打擊競爭對(duì)手，剝奪消費(fèi)者的購物選擇權(quán)，浪費(fèi)國家的司法資源，是不利于公平競爭的行為，不應(yīng)該受到鼓勵(lì)。公平和發(fā)展是硬道理，軟件著作權(quán)保護(hù)也不例外。

【案例鏈接】

Lots公司案

1990年，美國Lots公司在美國馬薩諸塞州聯(lián)邦區(qū)法院起訴BorLand公司，指控后者侵犯其開發(fā)的電腦應(yīng)用程序的著作權(quán)。BorLand公司在Lots公司之后開發(fā)出了和Lots公司的產(chǎn)品具有同樣功能的應(yīng)用程序，并且為了用戶方便，在自己的程序中復(fù)制了Lots公司的菜單程序，使兩種產(chǎn)品可以兼容。馬薩諸塞州聯(lián)邦區(qū)法院一審判決Lots公司勝訴，二審的第一巡回法院推翻了一審判決。

二審判決認(rèn)為，Lots公司的應(yīng)用程序作為一個(gè)整體享有著作權(quán)。但是如果使其對(duì)菜單及菜單上的命令也享有獨(dú)占權(quán)，則是對(duì)用戶和其他軟件開發(fā)者不公平的。Lots公司的老用戶已經(jīng)和這一程序拴在一起了，如果有更優(yōu)秀的應(yīng)用程序問世，用戶無法很快熟悉新程序的操作，仍然被拴在老程序上

，對(duì)他們十分不便。如果BorLsnd公司的程序真的像它預(yù)想的那么好，就應(yīng)該把Lots公司的老用戶吸引過來，占領(lǐng)部分市場。如果不那么好，則市場還是Lots公司的。不應(yīng)該用法律手段不合理地授予Lots公司某種獨(dú)占權(quán)來限制競爭。BorLsnd公司在自己的程序中復(fù)制Lots公司的菜單，不過是給Lots公司的老用戶以更廣泛的選擇，避免他們浪費(fèi)自己已經(jīng)獲得并熟悉了的操作方法，所以是合理的。

1996年1月16日，美國聯(lián)邦最高法院維持了第一巡回法院的二審判決。

我國著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專家、中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任鄭成思研究員曾經(jīng)專門撰文介紹了這一案例。鄭成思指出，這一案例表明了美國和世界多數(shù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法實(shí)踐的一種趨向。鄭成思認(rèn)為，新技術(shù)成果的開發(fā)者利用老產(chǎn)品的菜單程序使新老產(chǎn)品兼容，使他人的老用戶可以很容易地使用自己的成果，如果這個(gè)目的達(dá)到了，對(duì)用戶自然沒有損害。如果新成果比舊成果優(yōu)秀，則也不能認(rèn)為對(duì)舊成果所有人有損害。所以不宜以專有權(quán)方式“獎(jiǎng)勵(lì)”舊成果的開發(fā)者。