久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

見面兩次就結(jié)婚，結(jié)婚一周鬧離婚。分住廣州、佛山的一對(duì)男女“閃婚”之后，卻因婚后三天的一筆120萬元蹊蹺外債，離婚官司遲遲無法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。女方秦某報(bào)警遭遇男方招某與債主串通詐騙，招某則稱秦某到處征婚為名騙錢。到底誰是騙子？

佛山中院日前作出終審判決：法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定存在借貸，但因借條只有招某簽字、兩夫妻婚姻生活短暫，120萬元借款不屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由招某獨(dú)自承擔(dān)。

20多歲的秦某家住佛山南海，與朋友一起經(jīng)營一家酒業(yè)公司。2007年5月，秦某通過某征婚網(wǎng)站，結(jié)識(shí)了家住廣州的招某。同年7月30日，兩人登記結(jié)婚。秦某自稱與招某在結(jié)婚前僅見過兩次，就正式以戀愛關(guān)系來往。但婚后僅一周，兩人就鬧離婚。同年8月6日，秦某起訴至廣州增城法院要求離婚。而就在離婚案審理期間，秦某突然接到佛山市南海區(qū)法院一張傳票：原告黎某起訴秦某與招某，要求歸還一筆120萬元的借款。黎某提供了招某于2007年8月2日出具的一份借條，招某向黎某借款120萬元，并承諾按年息20%計(jì)付利息。秦某自稱從來沒有聽說過此筆借款，她懷疑丈夫招某因離婚之事報(bào)復(fù)自己，串通黎某假造了這筆巨額債務(wù)，企圖騙取其財(cái)產(chǎn)。于是，她在去年9月立即以遭遇詐騙為由向警方報(bào)案。

■各方說法

女方：他捏造借款詐騙

2007年10月，該起民間借貸糾紛案在南海區(qū)法院一審開庭。秦某庭上辯稱：招某與其結(jié)婚實(shí)為騙財(cái)，早在同年7月30日結(jié)婚登記當(dāng)日，招某就要求將自己房產(chǎn)轉(zhuǎn)到其名下，自己拒絕后并口頭提出離婚；三天后的8月2日招某就出具120萬元的借條，顯然是與黎某串通捏造。秦某辯稱其對(duì)借款毫不知情，且該借款亦沒有用于夫妻共同生活，故其不是本案的適格主體。在法院一審期間，招某沒有在法庭出現(xiàn)。

南海法院一審認(rèn)為：黎某提供了招某的簽名借條，主張歸還借款120萬元；招某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)清楚在借條上簽名的含義，依法應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。綜合秦某、招某結(jié)婚時(shí)間、借款情況、婚后共同生活以及目前關(guān)系狀態(tài)分析，法院不認(rèn)定招某的借款已用于夫妻共同生活。120萬元借款應(yīng)為招某的個(gè)人債務(wù)，由招某將借款如數(shù)歸還黎某，秦某無需對(duì)招某的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

男方：她征婚只為騙錢

債主黎某不服一審判決，向佛山中院提起上訴。黎某認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，除非夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，秦某沒有舉證證明有此約定，因此她應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

而招某也在二審時(shí)現(xiàn)身法庭，并指稱一審沒有出庭是因遭遇秦某威脅。同時(shí)，招某給出了另一種截然不同的說法：他聲稱秦某曾經(jīng)賣過淫、坐過牢，是黑社會(huì)的，結(jié)婚前后都在網(wǎng)上征婚騙錢。兩人結(jié)識(shí)后，秦某就向其要錢。他為了娶到秦某，才向黎某借錢。秦某拿到錢后就找人威脅要求離婚。他曾要求秦某將借貸情況寫在離婚協(xié)議上，秦某沒有寫，雙方?jīng)]有離婚成功。后來，秦某一邊起訴離婚，企圖離婚后卷款潛逃，一邊在網(wǎng)上繼續(xù)征婚騙人。對(duì)此，秦某指稱招某說法純屬造謠，兩人不可能是如債主所言的假離婚逃避債務(wù)。

法院：詐騙存疑丈夫還債

日前，佛山中院對(duì)此民間借貸糾紛案作出終審判決。

終審認(rèn)定：該筆借款由招某獨(dú)自承擔(dān)，而對(duì)案件中涉及的詐騙懸疑，因?qū)傩淌掳讣?，法院未作處理。法院認(rèn)為，該借貸案爭議焦點(diǎn)是秦某是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。該筆借款是否系夫妻共同債務(wù)？結(jié)合本案案情，法院不能認(rèn)定涉案借條所指向的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。首先，借條上僅有招某一人簽名，本身無法顯示借款系雙方共同意思表示，秦某亦表示對(duì)該借條完全不知情，缺乏借款行為系夫妻合意的表面證據(jù)。其次，秦某與招某結(jié)婚僅一周即起訴離婚，雙方共同生活的時(shí)間較短，而涉案借款系百萬元以上的巨額款項(xiàng)，從常理分析，難以推斷已經(jīng)用于共同生活。招某主張借款是為了秦某做生意資金周轉(zhuǎn)，且該借款已通過現(xiàn)金方式由秦某取得，但該主張缺乏充分的證據(jù)支持。法院據(jù)此終審決定駁回上訴，維持原判。