久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

持槍搶劫，是社會(huì)上危害最大、性質(zhì)最嚴(yán)重、情節(jié)最惡劣的犯罪之一，因此，刑法第二百六十三條規(guī)定：“持槍搶劫的”，屬于搶劫罪的法定加重情節(jié)，在量刑時(shí)適用加重刑，即“應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”對(duì)于“持槍搶劫”中“槍支”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）中第五條作了規(guī)定：“持槍搶劫是指行為人使用槍支或向被害人顯示持有、佩帶的槍支進(jìn)行搶劫的行為。槍支的概念和范圍適用于《中華人民共和國(guó)槍支管理辦法》的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)槍支管理辦法》第四十六條規(guī)定：“本法所稱槍支，是指以火藥或壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蚱渌镔|(zhì)，足以致人傷亡或喪失知覺的各種槍支?！币虼?，在司法實(shí)踐中，對(duì)于仿真槍支，通說認(rèn)為其不符合“持槍搶劫”的“槍支”特征，因而，持仿真槍支搶劫不能構(gòu)成“持槍搶劫”的既遂。

筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有值得商榷之處。

眾所周知，搶劫的客觀方面可以表現(xiàn)為行為人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法，使被害人處于不能、不知或不敢反抗的狀態(tài)，從而劫得財(cái)物。搶劫罪侵犯的是包括人身和財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的雙重客體，即不僅會(huì)侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，同時(shí)也可能會(huì)侵犯被害人的人身權(quán)利，往往容易造成他人人身傷亡，這是搶劫罪區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)犯罪或一般的侵犯人身權(quán)利罪的主要標(biāo)志。但是，搶劫的最終目的是非法占有公私財(cái)物，只是在行為人不能實(shí)現(xiàn)占有他人財(cái)物的情況下，會(huì)以侵犯他人人身權(quán)利的手段達(dá)到其最終目的，換言之，搶劫目的的實(shí)現(xiàn)并不必然會(huì)侵犯他人的人身權(quán)利。如果行為人既劫得了財(cái)物，又致人重傷、死亡等嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利的，是搶劫既遂；沒有劫得財(cái)物，但卻致人重傷、死亡等嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利的，也是搶劫既遂；而雖未侵犯他人人身權(quán)利或侵犯他人人身權(quán)利輕微，但卻成功劫取了公私財(cái)物的，同樣屬于搶劫既遂的范疇。

同理，持槍搶劫的既遂，包括在搶劫過程中嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利或者雖未侵犯他人人身權(quán)利但通過恐嚇、威脅等手段劫取了財(cái)物或者二者兼而有之。正如《解釋》第五條規(guī)定：“持槍搶劫”不僅包括“行為人使用槍支進(jìn)行搶劫的行為”，而且也包括“行為人向被害人顯示其持有、佩帶的槍支進(jìn)行搶劫的行為”，而后者則并不一定會(huì)侵犯他人的人身權(quán)利，顯然，這就存在行為人持仿真槍支搶劫卻構(gòu)成“持槍搶劫”既遂的可能，因?yàn)榧词狗抡鏄屩П旧聿荒馨l(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但其“持仿真槍支”作為搶劫的手段發(fā)揮作用，對(duì)搶劫的最終目的-劫取財(cái)物的實(shí)現(xiàn)，仍然具有不可避免的社會(huì)危害性。

筆者認(rèn)為，在不同的案情下，仿真槍支的作用不同，對(duì)搶劫行為的定性也應(yīng)有差異。

一、如果行為人利用所持的仿真槍支恐嚇被害人，而被害人并未發(fā)現(xiàn)其所持之物系仿真槍支，因而被害人不敢反抗并被行為人順利搶劫得手，此時(shí)定“持槍搶劫”為宜。

從犯罪構(gòu)成理論來說，首先，從主觀方面看，該種情況下的行為人具有“持槍搶劫”的直接故意。行為人不僅表明他是在搶劫，而且更為重要的是想表明他是在持（真）槍搶劫，并希望達(dá)到真槍搶劫的效果，其目的就是為了利用被害人對(duì)槍支巨大殺傷力的恐懼心理，使被害人處于不敢反抗的狀態(tài)。他的主觀惡性已經(jīng)同持真槍搶劫一樣大。如果行為人僅僅是一般搶劫的話，他大可不必使用毫無威力的仿真槍支作為工具。

其次，從客觀方面看，被害人出于對(duì)“槍支”的恐懼心理和保全性命的本能而不敢反抗，只得交出財(cái)物。由于槍支具有巨大的殺傷力，對(duì)被害人往往會(huì)產(chǎn)生巨大的精神壓力，因而行為人很易得手，現(xiàn)實(shí)中，持仿真槍支搶劫比使用其他方式的搶劫更普遍也正基于此。其特點(diǎn)是，一、行為人當(dāng)面向被害人發(fā)出威脅；二、以所持“槍支”對(duì)人身安全相恐嚇；三、被害人不敢反抗，行為人當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物。

再次，從刑法上的因果關(guān)系來看，行為人使用“槍支”的前行行為和被害人交出財(cái)物的后行行為符合刑法上的因果關(guān)系。由于行為人使用“槍支”的行為，造成受害人不敢反抗的狀態(tài)；由于受害人不敢反抗的原因造成危害后果的發(fā)生，即財(cái)物被劫的后果；二者前因后果的關(guān)聯(lián)性正是由于行為人用所持“槍支”威脅的具體行為所造成。

同時(shí)，該種行為所產(chǎn)生的社會(huì)影響極大，而且不利于公民同犯罪行為作斗爭(zhēng)。《刑法》第二十條第三款規(guī)定了對(duì)搶劫等行為具有無限的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，目的是為了鼓勵(lì)公民同犯罪分子作斗爭(zhēng)，但較之于一般搶劫，無論是受害人本人還是其他公民都不敢輕易自救或他救，因?yàn)樵诓恢獙?shí)情的情況下，在可能危急生命的緊要關(guān)頭，任何人都會(huì)權(quán)衡得失，生命畢竟只有一次。如果這樣的行為僅僅定性為一般搶劫，顯然不利于平民憤和對(duì)罪犯的打擊。

二、行為人持仿真槍支實(shí)施搶劫的過程中，被害人抓槍反抗或有其他不從情形，使行為人露出“馬腳”，無論行為人是否最終劫得財(cái)物，都應(yīng)定性為一般搶劫，而不宜定為“持槍搶劫”。

首先，在這種情況下，行為人喪失了其所期待的“持槍搶劫”的主觀追求，如果其還要繼續(xù)實(shí)施搶劫的行為，其主觀想法已經(jīng)由“持槍搶劫”轉(zhuǎn)化為一般搶劫。從被害人層面上看，被害人在已明知真相的情況下，對(duì)“槍支”及其所產(chǎn)生的“槍支威力”的畏懼心理已經(jīng)消失，無論其財(cái)物最終是否被劫，該“槍支”的威懾作用已無從發(fā)揮，實(shí)屬客觀不能。在此需要明確的是，盡管行為人使用仿真槍支根本不能傷害到被害人，而且又被被害人識(shí)破，但這并不屬于刑法上的手段認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不屬于免責(zé)的法定事由。

其次，在犯罪預(yù)備及犯罪實(shí)行的前部分，盡管行為人主觀上有利用“槍支”搶劫的直接故意，但是在搶劫過程中，由于行為人意志以外的情形使得其“持槍搶劫”不能，即為“持槍搶劫”未遂。根據(jù)現(xiàn)代刑法理論，搶劫加重犯不存在未遂的情形，因?yàn)槿绻ㄐ詾椤俺謽寭尳僮铮ㄎ此欤保c定性為一般搶劫已無實(shí)際意義，反而會(huì)使法定的加重犯從重處罰與未遂犯的從寬處罰的原則相矛盾。同時(shí)，在此種情況下定性為“持槍搶劫”罪，屬于主觀歸罪，結(jié)局必然導(dǎo)致罪刑擅斷，有違現(xiàn)代刑法基本精神之嫌。

三、行為人使用沒有子彈的真槍威脅被害人很可能會(huì)使其搶劫得手；行為人在被害人不知實(shí)情的情況下用槍狀物抵住被害人并聲稱是槍支進(jìn)行恐嚇也有可能使搶劫得手，那么，這兩種情況下該如何確定其搶劫的性質(zhì)？是否只要不是真槍，便最多只能構(gòu)成一般搶劫，而只要是真槍，即使沒有子彈，也會(huì)構(gòu)成“持槍搶劫”呢？根據(jù)前述《解釋》第五條的規(guī)定來看，很容易得出對(duì)上述二問題的肯定回答，但實(shí)質(zhì)上，在行為人實(shí)施搶劫的過程中，使用沒有子彈的真槍如同使用仿真槍支一樣，不可能具有對(duì)被害人的現(xiàn)實(shí)危害性，因而對(duì)上述兩種情況的定性不應(yīng)有差別。

筆者認(rèn)為，判斷上述二行為是否屬于“持槍搶劫”，必須結(jié)合兩方面的情況考察：一是應(yīng)考察行為人的主觀心理；二是應(yīng)考察客觀的后果。如果行為人希望利用槍狀物或者即使是沒有子彈的真槍實(shí)施搶劫，并且被害人不知實(shí)情而被迫交出財(cái)物，則應(yīng)定為“持槍搶劫”；如果行為人本身不具有“持槍搶劫”的直接故意，或者即使行為人有此故意，但被害人抓槍反抗或者有其他不從行為使行為人露出“馬腳”，則應(yīng)定為一般搶劫。

總之，摒棄把槍支特征作為“持槍搶劫”構(gòu)成要件的觀點(diǎn)，而取之以具體案情具體分析、區(qū)別對(duì)待的方法，將有助于我們做到既能有力打擊犯罪，保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，又能不姑息、放縱罪犯，從而真正貫徹我國(guó)“罪刑相適應(yīng)”這一刑法的基本原則和現(xiàn)代法治的基本精神。