《仲裁法》第3條規(guī)定了“依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議”不能仲裁。依這一規(guī)定判定有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)是否可以仲裁,可能遇到以下問題:第一,我們通常所稱的“法”,包括了法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī),第3條雖有“依法”之說,卻沒有明確應(yīng)依哪個(gè)層級(jí)的“法”,因此,爭(zhēng)議事項(xiàng)依法律和行政法規(guī)不屬于應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的范圍,而依有關(guān)的地方性法規(guī)應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理時(shí),該爭(zhēng)議事項(xiàng)能否仲裁,依《仲裁法》第3條便不能得出確定的結(jié)論。第二,“行政爭(zhēng)議”指代不明確,容易導(dǎo)致人們理解上的分歧。
此處的“行政爭(zhēng)議”,究竟是指行政機(jī)關(guān)因其管理行為與行政相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議,還是指應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的民事主體之間的爭(zhēng)議?如果是指前者,則第3條規(guī)定此類爭(zhēng)議不能仲裁未免重復(fù)累贅,因?yàn)榈?條本來就已將此類非平等主體之間的爭(zhēng)議排除在仲裁范圍之外,況且,此類行政爭(zhēng)議的解決,既有行政程序,也有司法程序,而并非必須由行政機(jī)關(guān)處理;如果是指后者,則將民事主體之間的爭(zhēng)議稱為“行政爭(zhēng)議”,顯然名不符實(shí)。第三,有關(guān)的爭(zhēng)議是否屬于行政爭(zhēng)議,有時(shí)可能存在不同的定性標(biāo)準(zhǔn),以致該爭(zhēng)議能否仲裁也成為一個(gè)有爭(zhēng)論的問題。如以行政機(jī)關(guān)為一方當(dāng)事人的行政合同爭(zhēng)議究竟是行政爭(zhēng)議還是平等主體之間的合同爭(zhēng)議,人們便有不同的認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為,行政合同是具體行政行為的一種,此類合同的爭(zhēng)議屬于行政爭(zhēng)議,故不能仲裁;也有人認(rèn)為,行政合同并非一般意義上的行政行為,而是平等主體之間的合同,故此類合同的爭(zhēng)議可以仲裁。
1994年《仲裁法》第3條中規(guī)定的“依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議”能否仲裁,我認(rèn)為不應(yīng)一概而論,而應(yīng)當(dāng)區(qū)分為以下幾種情形:
(1)行政機(jī)關(guān)因行使其行政職權(quán)與行政相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議,涉及到社會(huì)公益,當(dāng)事人無權(quán)對(duì)其實(shí)體權(quán)益進(jìn)行處分,因而,此類爭(zhēng)議無論法律是否規(guī)定應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理,均不可仲裁;
(2)民事主體之間的爭(zhēng)議,根據(jù)法律和行政法規(guī)不屬于應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議,而根據(jù)有關(guān)地方性法規(guī)應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的,只要不涉及公益和第三人權(quán)益,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)可以根據(jù)仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁;
(3)民事主體之間的爭(zhēng)議,根據(jù)法律和行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理,且爭(zhēng)議實(shí)體權(quán)益不能由當(dāng)事人自由處分的,應(yīng)當(dāng)不允許仲裁,但如果爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)益可以由當(dāng)事人自由處分的,則應(yīng)當(dāng)考慮將其納入可仲裁事項(xiàng)的范圍;
(4)行政合同爭(zhēng)議能否仲裁,應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況而定。行政合同大多涉及到社會(huì)公益,當(dāng)事人對(duì)其實(shí)體權(quán)益的處分往往受到嚴(yán)格限制,因而,在大多數(shù)情況下,行政合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)屬于不能仲裁的爭(zhēng)議。但在個(gè)別特殊情況下,根據(jù)行政合同爭(zhēng)議的具體內(nèi)容,有關(guān)實(shí)體權(quán)益可以由當(dāng)事人自由處分的,則應(yīng)當(dāng)允許仲裁。
我國(guó)臺(tái)灣“仲裁法”中沒有“行政爭(zhēng)議”的概念,因而也沒有“行政爭(zhēng)議”能否仲裁的規(guī)定。從某種意義上講,仲裁立法將可以仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)限定為“民事爭(zhēng)議”或“平等主體之間的爭(zhēng)議”或“依法可以和解的爭(zhēng)議”,就已經(jīng)將“行政爭(zhēng)議”排除在仲裁范圍之外,再以列舉方式明文規(guī)定“行政爭(zhēng)議”不能仲裁,并無太大的必要性。我國(guó)臺(tái)灣“仲裁法”只允許將依法可以和解的爭(zhēng)議交付仲裁,而依法可以和解的爭(zhēng)議只能是平等主體之間發(fā)生的私法上的爭(zhēng)議,因而,非平等主體之間的“行政爭(zhēng)議”,自然不屬于該“仲裁法”界定的可仲裁事項(xiàng)的范圍。可見,在禁止將非平等主體之間的“行政爭(zhēng)議”提交仲裁的問題上,兩岸的態(tài)度基本一致。
1994年《仲裁法》以列舉方式界定可仲裁事項(xiàng),雖然看似清晰,但實(shí)際上未能準(zhǔn)確地反映適宜仲裁的事項(xiàng)范圍。一方面,有些適宜仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng),未被納入可仲裁事項(xiàng)的范圍;另一方面,有些不宜仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng),卻沒有被排除在仲裁范圍之外。這種狀況,與現(xiàn)代仲裁理念顯然不相符合。因此,大陸仲裁制度的改革,應(yīng)當(dāng)將準(zhǔn)確界定可仲裁事項(xiàng)作為一項(xiàng)重要內(nèi)容。
-
可否對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起行政訴訟?
72人看過
-
提起行政訴訟前能否申請(qǐng)仲裁
53人看過
-
行政仲裁是否適用于勞動(dòng)爭(zhēng)議?
240人看過
-
用人單位可否提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁
424人看過
-
辭職后能否進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁
145人看過
-
對(duì)于行政爭(zhēng)議可以仲裁嗎?
228人看過
仲裁制度是指糾紛雙方在糾紛發(fā)生之前或發(fā)生之后達(dá)成協(xié)議,自愿將糾紛提交雙方所同意的第三者予以裁決,以解決糾紛的一種方式。它是一種和平解決爭(zhēng)議的方法,其形式是當(dāng)事人自愿將其爭(zhēng)議提交給一個(gè)獨(dú)立的仲裁人(或一組仲裁人),基于事實(shí)公正地進(jìn)行裁決。仲裁... 更多>
-
不服行政復(fù)議提起仲裁能否可以的呢?北京在線咨詢 2022-07-30職工賈某因休息休假問題與用人單位發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議,向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),該仲裁委員會(huì)經(jīng)調(diào)查核實(shí),認(rèn)為企業(yè)的行為無不當(dāng)之處,遂裁定對(duì)李某的仲裁申請(qǐng)不予支持。賈某不服,考慮到如果向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V要交訴訟費(fèi),又聽說申請(qǐng)行政復(fù)議不收費(fèi),于是向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門提出復(fù)議申請(qǐng)。請(qǐng)問賈某的做法是否有法律根據(jù)?為什么? 賈某的做法是沒有法律根據(jù)的。因?yàn)樾姓?fù)議是指公民、法人和其他組織不服行政機(jī)
-
仲裁能否起訴勞動(dòng)爭(zhēng)議澳門在線咨詢 2022-11-12先仲裁才能起訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議有: 根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定,中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議,適用本法: (一)因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議; (二)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議; (三)因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議; (四)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議; (五)因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生
-
提起行政訴訟前能否申請(qǐng)仲裁重慶在線咨詢 2023-01-29不能。因?yàn)椤吨俨梅ā分杏幸?guī)定,依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議糾紛是不能仲裁的,只有平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛,才可以仲裁。所以提起行政訴訟前是不能申請(qǐng)仲裁的。 《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二條 《中華人民共和國(guó)仲裁法》第三條
-
不服行政裁決是否能提起行政復(fù)議香港在線咨詢 2022-05-13可以。行政裁決屬于具體行政行為。 公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng),行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)、作出行政復(fù)議決定。 有下列情形之一的,公民、法人或者其他組織可以依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議: (一)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留等行政處罰決定不服的; (二)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的限
-
能否向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議,針對(duì)仲裁裁決不服?福建在線咨詢 2024-12-311、根據(jù)法律規(guī)定,不可以進(jìn)行此類行為。 2、行政復(fù)議是指公民、法人和其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)所作出的具體行政行為不服時(shí),向行政機(jī)關(guān)或其上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出申訴,受理的行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出裁決的程序。 3、從這個(gè)定義可以明確看出,申請(qǐng)行政復(fù)議的前提是行政機(jī)關(guān)和具體行政行為的存在。而仲裁作為一種非行政行為,因此對(duì)仲裁結(jié)果不服的當(dāng)事人無法申請(qǐng)行政復(fù)議。