任某系某村村委會(huì)會(huì)計(jì),2005年3月因該區(qū)修建環(huán)城公路征用該村村民王某某土地,并由該區(qū)國土資源局賠償王某某土地補(bǔ)償款10余萬元。2005年8月該款從該區(qū)國土資源局轉(zhuǎn)到該村村委財(cái)務(wù)賬上后,任某利用職務(wù)之便,在向王某某辦理支付該土地補(bǔ)償款過程中,擅自挪用4萬元用于償還個(gè)人債務(wù)和為其在濟(jì)南市承包的工程準(zhǔn)備資金,因資金不足又再次挪用1萬元。2007年3月在村干部和王某某的再三催要下,任某在王某某的住處給其補(bǔ)寫了一張借款5萬元的借條以掩蓋挪用的事實(shí),挪用的款項(xiàng)至2007年12月案發(fā)時(shí)一直未還。期間,王某某也并未在土地補(bǔ)償款的領(lǐng)取憑證上簽字認(rèn)可。
行為人的行為是否構(gòu)成犯罪
本文認(rèn)為,任某的行為與王某某之間并無聯(lián)系,其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成挪用公款罪。任某擔(dān)任村民委員會(huì)會(huì)計(jì)屬于基層組織人員,其在協(xié)助人民政府從事土地征用補(bǔ)償費(fèi)用管理過程中,利用職務(wù)便利,挪用公款歸個(gè)人使用,進(jìn)行營利活動(dòng),數(shù)額較大,其行為已經(jīng)構(gòu)成挪用公款罪。任某在挪用公款被發(fā)現(xiàn)后,迫于壓力向王某某出具借條的行為并不能改變其挪用公款的性質(zhì)。
1、借條不能成為任某逃避刑事責(zé)任的“擋箭牌”。任某在其協(xié)助人民政府管理土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的過程中,擅自動(dòng)用自己在職務(wù)上主管、經(jīng)手或管理的財(cái)物,挪用數(shù)額較大的公款,既有侵犯財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì),又有瀆職的性質(zhì)。任某利用職務(wù)上的便利,挪用土地征用補(bǔ)償費(fèi)用,用于經(jīng)營活動(dòng),在未被發(fā)覺之時(shí)一直不予歸還,而在其挪用土地征用補(bǔ)償款兩年之后,迫于壓力出具了借條,但這并不能改變?nèi)文撑灿霉畹谋举|(zhì)。首先,挪用公款是行為人利用職務(wù)上的便利條件實(shí)施的,而借用公款則不存在利用職務(wù)上的便利問題,應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成的合意的結(jié)果。而在本案中,任某是利用其經(jīng)手管理土地補(bǔ)償款的便利擅自將公款挪用用于營利活動(dòng)的。其次,挪用公款一般是行為人不經(jīng)合法批準(zhǔn)擅自動(dòng)用公款,公款所有者不明公款被非法動(dòng)用的真相;而借用公款則是根據(jù)正當(dāng)?shù)睦碛苫蛴猛?,?jīng)申請或協(xié)商取得公款所有者的同意。而本案中,任某挪用公款之際并無人知曉,其后出具的借條并不能將其這一行為合法化。挪用和借用在理論上很好區(qū)分,但實(shí)踐中的情況卻往往是錯(cuò)綜復(fù)雜的,需要察微析疑,明辨是非。
2、任某挪用的土地征用補(bǔ)償費(fèi)用屬于其代人民政府管理的,而土地補(bǔ)償費(fèi)用在未向土地被征用人補(bǔ)償前并不能必然區(qū)分出此筆款是屬于哪一土地被征用人所有,此土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于由村委幫助人民政府代為管理的土地征用補(bǔ)償費(fèi),屬于公款的范疇,所以其在事情敗露后向土地被征用人出具“借條”的行為亦不影響任某挪用公款的行為性質(zhì)。
3、任某符合我國刑法規(guī)定的挪用公款罪的犯罪主體要求。任某作為村委會(huì)會(huì)計(jì),協(xié)助人民政府管理土地征用補(bǔ)償費(fèi)用,根據(jù)2002年4月29日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議關(guān)于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”的解釋的第四項(xiàng)規(guī)定,任某協(xié)助人民政府從事規(guī)定的行政管理工作時(shí),應(yīng)當(dāng)屬于基層組織人員依法從事公務(wù)的范圍,應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其具有挪用公款罪的主體資格。
-
借條簽字問題是否構(gòu)成挪用公款行為?
287人看過
-
企業(yè)挪用銀行貸款的行為能否構(gòu)成犯罪
199人看過
-
李某的行為是否構(gòu)成挪用公款罪/郝建強(qiáng)
72人看過
-
挪用公款借給別人進(jìn)行犯罪活動(dòng)是否構(gòu)成犯罪
431人看過
-
大股東挪用公司資金是否構(gòu)成犯罪行為
263人看過
-
挪用公款是否可被認(rèn)定為職務(wù)犯罪行為
118人看過
借條是表明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的書面憑證,一般由債務(wù)人書寫并簽章,表明債務(wù)人已經(jīng)欠下債權(quán)人借條注明金額的債務(wù)。借條應(yīng)寫明借款人和出借人的法定全名,借款金額,包括大寫和小寫的金額,借款時(shí)間期限,包括借款的起止年月日和明確的借款期限,還款的具體年月日,... 更多>
-
哪些挪用公款行為會(huì)構(gòu)成犯罪吉林省在線咨詢 2022-03-09下列挪用公款行為屬于構(gòu)成挪用公款罪的行為:r1、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體工作人員和國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員,利用職務(wù)上的便利,挪用本單位資金歸個(gè)人使用,進(jìn)行非法活動(dòng);或者挪用本單位資金數(shù)額較大,進(jìn)行營利活動(dòng)的;或者挪用本單位資金數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的行為。r2、國有公司、企業(yè)或其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、
-
借款行為中借款人是否構(gòu)成詐騙罪陜西在線咨詢 2022-06-10借款行為認(rèn)定行為人具有詐騙犯罪需要行為人以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的借款,數(shù)額達(dá)到3000元的構(gòu)成詐騙罪。本罪主體是一般主體,主觀方面表現(xiàn)為直接故意,本罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán),客觀方面表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。
-
挪用公款借給他人實(shí)施犯罪活動(dòng)的行為構(gòu)成何種犯罪海南在線咨詢 2023-09-211、涉嫌挪用公款罪。最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第二款規(guī)定:挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)構(gòu)成其他犯罪的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)的,不構(gòu)成牽連犯,不能從一重處斷。挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)構(gòu)成其他犯罪的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。 2、挪用公款罪在客觀方面主要表現(xiàn)為三種情形: (1)利用職務(wù)上的便利,挪用公款歸個(gè)人使用,進(jìn)行非法活動(dòng)的。行為人一旦挪用公款
-
征途挪用公款多少構(gòu)成犯罪挪用公款行為是怎么認(rèn)定的陜西在線咨詢 2022-07-27(1)行為人實(shí)施了挪用公款的行為,即行為人未經(jīng)合法批準(zhǔn)而擅自將公款移作他用。 (2)行為人挪用公款的行為是利用其主管、管理、經(jīng)手公款的職務(wù)上的便利實(shí)施的。 (3)行為人挪用的公款是歸個(gè)人使用的,所謂歸個(gè)人使用,既包括由挪用者本人使用,也包括由挪用者交給、借給他人使用。
-
以單位名義為他人貸款擔(dān)保行為人是否構(gòu)成挪用公款罪海南在線咨詢 2022-08-23以單位名義為他人貸款擔(dān)保行為人不是。挪用公款罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利,挪用公款歸個(gè)人使用,進(jìn)行非法活動(dòng)的,或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的,或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的,是挪用公款罪,處五年以下或者;情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的,處十年以上有期徒刑或者。挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的,從重處罰。