久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機(jī)制，是中國(guó)固有的傳統(tǒng)，是享有東方經(jīng)驗(yàn)之美譽(yù)的法院調(diào)解制度，被視為法院行使審判權(quán)訴訟制度中占有重要位置。其本質(zhì)上是一種合意為核心要素的解決糾紛的方式，是私法糾紛領(lǐng)域的廷伸，是一種當(dāng)事人主義。在審判實(shí)踐中，由于缺乏明確具體的規(guī)定，民事調(diào)解制度存在如下缺陷：1、民事調(diào)解制度缺陷一：是隨意啟動(dòng)調(diào)解程序。合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提，含概了程序合法、實(shí)體合法。中國(guó)民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過(guò)程，這意味著調(diào)解沒(méi)有獨(dú)立的程序。法官可以隨時(shí)組織當(dāng)事人調(diào)解，啟動(dòng)調(diào)解程序的隨意性較大，造成訴訟調(diào)解中法官中心地位和主導(dǎo)作用過(guò)于突出，有悖于當(dāng)事人主義的調(diào)解原則，使雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利受到一定壓制，當(dāng)事人自由選擇糾紛解決方式的訴訟權(quán)受到侵害，同時(shí)也為強(qiáng)制調(diào)解、恣意性調(diào)解留下了廣泛的空間，失去法院調(diào)解所具有的獨(dú)特的公正價(jià)值。2、民事調(diào)解制度缺陷二：是調(diào)解無(wú)具體期限，限制當(dāng)事人

關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度，在日常執(zhí)行工作中遇到的案子相對(duì)而言較少，因此對(duì)此的研究、探討也相對(duì)少一些，關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的有關(guān)規(guī)定，只有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第一百零九條、一百一十條有明確規(guī)定。在此筆者關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度的完善談一下自己的看法。一、執(zhí)行回轉(zhuǎn)的概念關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)，我國(guó)民事訴訟法第二百一十四條就執(zhí)行回轉(zhuǎn)作了原則性規(guī)定。執(zhí)行回轉(zhuǎn)又稱再執(zhí)行，是指在案件執(zhí)行完畢后，因據(jù)以執(zhí)行的依據(jù)法律文書被依法撤銷，由執(zhí)行人員采取措施，強(qiáng)制一方當(dāng)事人將執(zhí)行所得到的利益退還給原來(lái)被執(zhí)行人，恢復(fù)到執(zhí)行程序開(kāi)始前的一種制度。二、發(fā)生執(zhí)行回轉(zhuǎn)的原因執(zhí)行回轉(zhuǎn)是執(zhí)行程序中的一種特殊現(xiàn)象，因?yàn)樵谝话闱闆r下，執(zhí)行完畢拍，執(zhí)行權(quán)利人的利益得以實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行程序也宣告結(jié)束，不會(huì)產(chǎn)生回轉(zhuǎn)問(wèn)題，只有在特殊情況下執(zhí)行回轉(zhuǎn)的情況才有可能發(fā)生。在日常的司法實(shí)踐中，發(fā)生執(zhí)行回

1．產(chǎn)生法律上的沖突。（1）與有關(guān)執(zhí)行制度產(chǎn)生沖突以及存在的執(zhí)行困難。（2）債務(wù)人怠于行使其權(quán)利難以確認(rèn)導(dǎo)致債權(quán)人舉證困難。2．我國(guó)代位權(quán)的種類偏少。3．對(duì)代位權(quán)行使方式規(guī)定過(guò)于狹窄。4．代位權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)。我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度是怎樣的（一）《民法典》第五百三十五條的規(guī)定，債權(quán)人代位權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人依法享有的為保全其債權(quán)，以自己名義行使屬于債務(wù)人權(quán)利的實(shí)體權(quán)利。（二）債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：1、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；2、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；3、債務(wù)人的債權(quán)已到期；4、債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。（三）債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第五百三十五條因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法

1、辦理程序不明確。雖然對(duì)人民法院和公安機(jī)關(guān)辦理程序有了具體的規(guī)定，但是對(duì)監(jiān)獄如何辦理該類案需要作更加詳細(xì)地的規(guī)定。如監(jiān)獄如何提請(qǐng)，需要經(jīng)過(guò)哪些程序，包括對(duì)符合暫予監(jiān)外執(zhí)行不計(jì)入執(zhí)行刑期情形的，罪犯決定收監(jiān)后收監(jiān)前，罪犯刑滿日期已到，是否辦理刑滿釋放手續(xù)等。2、審理程序不明確。監(jiān)獄或公安機(jī)關(guān)向人民法院提請(qǐng)不計(jì)入執(zhí)行刑期的建議書，人民法院應(yīng)該由哪個(gè)部門審核裁定，沒(méi)有作具體規(guī)定。由于沒(méi)有具體規(guī)定，導(dǎo)致工作中出現(xiàn)無(wú)法實(shí)施，其表現(xiàn)為部分人認(rèn)為人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的，是由刑事審判庭決定的，應(yīng)該由刑事審判庭審核裁定；但是部分人認(rèn)為按照辦理減刑假釋案件的分工，對(duì)不計(jì)入執(zhí)行刑期的審核裁定，也應(yīng)該由審判監(jiān)督庭來(lái)審核裁定；同時(shí)，在對(duì)職務(wù)犯罪等的減刑假釋案件需要開(kāi)庭審理的情況下，人民法院裁定不計(jì)入執(zhí)行刑期的此類案件，需不需要開(kāi)庭審理等等。3、啟動(dòng)時(shí)間不一致。根據(jù)《刑事訴訟法實(shí)施規(guī)定》、《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》的

一、什么是缺陷產(chǎn)品召回制度缺陷產(chǎn)品召回是指生產(chǎn)商將已經(jīng)送到批發(fā)商、零售商或最終用戶手上的缺陷產(chǎn)品收回，召回制度是針對(duì)已經(jīng)流入市場(chǎng)的缺陷產(chǎn)品而建立的。所謂缺陷產(chǎn)品，是指因產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的失誤或生產(chǎn)線某環(huán)節(jié)上出現(xiàn)的錯(cuò)誤而產(chǎn)生的，大批量危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全或危害環(huán)境的產(chǎn)品。法律規(guī)定：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條：經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回、無(wú)害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。二、缺陷產(chǎn)品不召回會(huì)有什么危害由于缺陷產(chǎn)品往往具有批量性的特點(diǎn)，因此，當(dāng)這些產(chǎn)品投放到市場(chǎng)后，如不加以干預(yù)，其潛在的危害是巨大的，有可能對(duì)消費(fèi)者的生命、財(cái)產(chǎn)安全或環(huán)境造成損害。例如，燃?xì)庠畲嬖谌毕菘赡軙?huì)引發(fā)火災(zāi)，玩具過(guò)于堅(jiān)硬或鋒利可能會(huì)危害兒童身體，

股票期權(quán)制度從一誕生就肩負(fù)著委托人的深切期望——期望將代理人的利益與委托人的利益最大限度的整合在一起，以最小化所有者與經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱、代理成本以及道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。因?yàn)榧挠璧南Ｍ^(guò)高，股票期權(quán)制度被當(dāng)作一味靈丹妙藥，企業(yè)沒(méi)有從自身的實(shí)際情況考慮就加以廣泛使用，使得其內(nèi)在的固有的缺陷被忽視掉了。綜觀股票期權(quán)制度的內(nèi)在缺陷，主要包括以下幾點(diǎn)。(一)股票價(jià)格與公司業(yè)績(jī)關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)股票期權(quán)制度能夠?qū)嵤苤匾囊粋€(gè)假設(shè)就是股票價(jià)格應(yīng)能夠真實(shí)地反映公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，這是股票期權(quán)制度的核心假設(shè)。由于經(jīng)理人擁有剩余會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)(謝德仁，1997)，他和其他市場(chǎng)參與者可以通過(guò)操縱會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)基礎(chǔ)來(lái)操縱市場(chǎng)業(yè)績(jī)基礎(chǔ)。這種行為在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的反映就是股價(jià)往往和公司的業(yè)績(jī)沒(méi)有直接的關(guān)系，而是同整個(gè)市場(chǎng)的行情漲跌密切相關(guān)。在牛市的時(shí)候，股票期權(quán)可以給持有人帶來(lái)很大的額外收益;在熊市的時(shí)候，可能公司的業(yè)績(jī)大有改善，但

一、逃稅避稅跨國(guó)公司在我國(guó)頻頻利用我國(guó)稅法的制定漏洞，使用關(guān)聯(lián)交易、轉(zhuǎn)移定價(jià)等方法，從事各種逃稅避稅的行為，如果不對(duì)其法律規(guī)避的行為進(jìn)行法律管制，勢(shì)必影響著我國(guó)稅收的管理制度。二、進(jìn)行隱性壟斷近年來(lái)，一些進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)公司利用并購(gòu)企業(yè)、控制國(guó)內(nèi)知名品牌、技術(shù)壁壘等手段，進(jìn)而取得的市場(chǎng)份額，得到熟悉當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理人員，同當(dāng)?shù)卣⒙?lián)系，從而取得政府補(bǔ)貼或者其他優(yōu)惠待遇，逐漸顯現(xiàn)壟斷態(tài)勢(shì)，許多國(guó)內(nèi)企業(yè)遭到蠶食，如不加以解決，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的健康發(fā)展和民族品牌的建立十分不利。三、環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和國(guó)際投資的跨境化，跨國(guó)環(huán)境侵權(quán)也接踵而至，跨國(guó)公司利用國(guó)際投資、在東道國(guó)設(shè)立子公司等投資手段，為了攫取高額利潤(rùn)，降低成本，利用東道國(guó)環(huán)境法的不健全，開(kāi)設(shè)重污染的工廠等。在發(fā)展中國(guó)家投資設(shè)廠，進(jìn)行高危工業(yè)生產(chǎn)，對(duì)東道國(guó)和當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)境造成了侵害?？鐕?guó)公司利用全球經(jīng)營(yíng)的模式將污染密集型產(chǎn)業(yè)

(一)農(nóng)業(yè)植物新品種申請(qǐng)保護(hù)的品種構(gòu)成不合理農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)的申請(qǐng)及授權(quán)數(shù)量少，品種構(gòu)成也不合理。從申請(qǐng)數(shù)量上看，盡管每年申請(qǐng)的數(shù)量都在不斷增加，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有較大的差距。從構(gòu)成上來(lái)看，品種分布很不均勻，申請(qǐng)植物新品種權(quán)的農(nóng)作物主要是玉米、水稻、小麥等大田作物，占到了申請(qǐng)總量的90%以上，其他農(nóng)產(chǎn)品申請(qǐng)數(shù)量較少，甚至是空白。以遼寧省為例，近幾年來(lái)遼寧省每年取得的育種科技成果高達(dá)500多項(xiàng)，而其中申請(qǐng)植物新品種保護(hù)的還不足15%，已申請(qǐng)品種保護(hù)的也主要以玉米、水稻為主，大豆、蔬菜、果樹(shù)品種很少。(二)植物新品種產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱我國(guó)是實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度較晚的國(guó)家，植物新品種保護(hù)制度作為一項(xiàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在我國(guó)也才剛剛實(shí)施四年多的時(shí)間，這使得廣大科研單位和科研人員對(duì)植物新品種保護(hù)的重要作用沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱，對(duì)植物新品種保護(hù)的戰(zhàn)略意義缺乏足夠的了解和認(rèn)識(shí)，品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量少。全國(guó)

僅有的這些條文規(guī)定太過(guò)抽象且粗陋，缺乏操作性，影響了指認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，甚至導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，造成了司法實(shí)務(wù)中許多疑問(wèn)無(wú)法解決。(一)指認(rèn)的證據(jù)能力問(wèn)題指認(rèn)通常是在偵查環(huán)節(jié)進(jìn)行的，那么，審判外的指認(rèn)是否具有證據(jù)能力呢?我國(guó)刑事訴訟法律中并未針對(duì)該問(wèn)題做出具體規(guī)定，指認(rèn)證據(jù)是否具有證據(jù)能力不可一概而論，關(guān)鍵看是否符合正當(dāng)程序。(二)指認(rèn)程序中律師在場(chǎng)權(quán)問(wèn)題指認(rèn)是一種偵查行為，因此在此過(guò)程中，犯罪嫌疑人也享有一定的權(quán)利，我國(guó)新《律師法》第三十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)?！睆牧⒎ㄉ现v，并不否認(rèn)指認(rèn)程序中律師有權(quán)在場(chǎng)，但是由于我國(guó)的特殊國(guó)情，偵查環(huán)節(jié)中不允許律師在場(chǎng)。(三)采取哪種指認(rèn)方式的問(wèn)題如前文所述，指認(rèn)

1、職業(yè)保險(xiǎn)的承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍。責(zé)任保險(xiǎn)所承保的危險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，一般是侵權(quán)責(zé)任，盡管合同所引起的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)非常重要，但其范圍受到限制。決大多數(shù)重要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)都源于侵權(quán)行為。因此，保險(xiǎn)人的責(zé)任是建立在被保險(xiǎn)人的侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)之上的，保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任原則也是以被保險(xiǎn)人民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為基礎(chǔ)的。民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則有兩種方式：一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。即加害者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是有過(guò)錯(cuò)，包括故意或過(guò)失。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是行為人致人損害，并不當(dāng)然負(fù)賠償責(zé)任，受害人要向加害人請(qǐng)求賠償，必須證明造成其損失的加害人行為時(shí)主觀上有過(guò)錯(cuò)，否則，其賠償請(qǐng)求得不到支持。為減少受害人的舉證負(fù)擔(dān)，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中有一種特殊的情形，即過(guò)錯(cuò)推定。它是指受害人向加害人求償時(shí)，法律適用舉證責(zé)任倒置的方法，免除受害人的舉證責(zé)任，而由加害人承擔(dān)舉證責(zé)任，如果加害人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，

任何事物都有其兩面性，憲法監(jiān)督機(jī)制也不能免俗。我國(guó)現(xiàn)行的憲法監(jiān)督機(jī)制在明確規(guī)定憲法是國(guó)家的根本大法，有效鞏固了社會(huì)主義法制的同時(shí)，也存在一些缺陷：(一)專任主體缺位。法國(guó)的憲法委員會(huì)監(jiān)督和德國(guó)的憲法法院監(jiān)督，甚至美國(guó)的最高法院監(jiān)督實(shí)質(zhì)上都是由專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督。事實(shí)證明，以上國(guó)家的專門機(jī)關(guān)監(jiān)督，在進(jìn)行合憲性審查和追究違憲事件上發(fā)揮著不可替代的作用。我國(guó)憲法規(guī)定由全國(guó)人大及其常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)，但事實(shí)上全國(guó)人大及其常委會(huì)并不是專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)，其主要的工作在于制定和修改法律、決定國(guó)家重大問(wèn)題、選舉、決定國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人等，這種全權(quán)地位和多種職權(quán)使得憲法監(jiān)督?jīng)]有成為一種專門化和經(jīng)?；墓ぷ?，妨礙了憲法監(jiān)督制度作用的發(fā)揮。而在其輔助性機(jī)構(gòu)中，包括法律委員會(huì)，也不是專司憲法監(jiān)督的。特定問(wèn)題的調(diào)查委員會(huì)也只是在處理違憲問(wèn)題的情況下才成立的。因此，全國(guó)人大及其常委會(huì)雖是我國(guó)憲法監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)，

一、執(zhí)行復(fù)議制度的概念執(zhí)行復(fù)議是當(dāng)事人、利害關(guān)系人不服執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行異議的裁定，依法向作出該裁定法院的上一級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，要求上一級(jí)人民法院對(duì)該執(zhí)行法院的執(zhí)行行為進(jìn)行審查，并作出處理的法律救濟(jì)制度。執(zhí)行復(fù)議制度實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行救濟(jì)的程序公正，更是執(zhí)行復(fù)議制度是程序上的執(zhí)行救濟(jì)制度。執(zhí)行異議復(fù)議制度是當(dāng)今執(zhí)行工作改革中執(zhí)行權(quán)分離運(yùn)作改革的必然結(jié)果。二、執(zhí)行復(fù)議制度存在的缺陷(一)對(duì)審查程序缺乏具體的程序性規(guī)定首先是不清楚由人民法院的哪家機(jī)構(gòu)審查，是由作出裁定的原執(zhí)行員或者原合議庭審查，還是另行由執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)的裁決法官獨(dú)任或組成合議庭審查;其次不清楚是書面審查，還是舉行聽(tīng)證審查;再次不清楚裁定送達(dá)十日后才申請(qǐng)復(fù)議的法律責(zé)任又是什么，如何承擔(dān)責(zé)任。(二)缺乏對(duì)濫用執(zhí)行異議的制裁措施由于現(xiàn)行執(zhí)行異議審查程序不收費(fèi)，也無(wú)相關(guān)處罰措施，一些當(dāng)事人或利害關(guān)系人惡意提出執(zhí)行異議，甚至互相串通好，以阻礙執(zhí)行程

以我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)偵查權(quán)的司法控制，對(duì)于充分發(fā)揮公、檢、法三機(jī)關(guān)的職能，揭露、證實(shí)和懲罰犯罪確實(shí)發(fā)揮了一定的作用，但由于其嚴(yán)重背離訴訟規(guī)律的客觀要求，其缺陷和弊端也是顯而易見(jiàn)的：㈠檢察監(jiān)督的缺陷：首先，檢察機(jī)關(guān)所具有的這種法律監(jiān)督地位，盡管在確保公安機(jī)關(guān)遵守訴訟程序方面，能發(fā)揮一定的作用，但由于我國(guó)公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相配合、互相制約的刑事司法體制的設(shè)計(jì)，在刑事訴訟中，公檢都行使控訴職能，均承擔(dān)著追訴犯罪的任務(wù)，彼此之間有著內(nèi)在的不可分割的聯(lián)系，這就使得檢察官很難擺脫追訴犯罪的心理負(fù)擔(dān)，往往在監(jiān)督公安機(jī)關(guān)時(shí)心太軟，對(duì)公安機(jī)關(guān)逮捕權(quán)的制約也常常流于形式。而且，檢察機(jī)關(guān)在我國(guó)憲政體制以及在刑事訴訟中該不該定位為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，無(wú)論以訴訟理論上，還是以法治國(guó)家制度構(gòu)建上，都不無(wú)問(wèn)題。其次，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式相當(dāng)有限，也缺乏相應(yīng)的保障措施，致使監(jiān)督常常流于形式。例如，檢察機(jī)關(guān)

案外人執(zhí)行異議是在執(zhí)行程序中案外人就執(zhí)行的標(biāo)的全部或部分主張權(quán)利，請(qǐng)求人民法院變更執(zhí)行標(biāo)的一項(xiàng)執(zhí)行法律制度。有權(quán)利就有救濟(jì)，法律規(guī)定了人民法院在執(zhí)行過(guò)程中可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)該設(shè)立一項(xiàng)有效的救濟(jì)制度，一旦案外人的合法權(quán)利遭受不當(dāng)侵害，便可以通過(guò)這一制度得到救濟(jì)。人民法院執(zhí)行一般應(yīng)限于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行人員在司法實(shí)踐中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的判斷與認(rèn)定是依照一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的推定，諸如對(duì)動(dòng)產(chǎn)以占有為標(biāo)準(zhǔn)，不動(dòng)產(chǎn)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)利以登記為標(biāo)準(zhǔn)。這種事實(shí)上的推定在實(shí)踐中往往與客觀真實(shí)不符，將自己的財(cái)產(chǎn)登記在他人名下的情況也是屢見(jiàn)不鮮，對(duì)財(cái)產(chǎn)所有的推定與實(shí)際財(cái)產(chǎn)所有人未必一致，這就很容易將案外人財(cái)產(chǎn)當(dāng)作被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，設(shè)立一項(xiàng)執(zhí)行救濟(jì)渠道----案外人異議制度就顯得十分必要?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下稱《民訴法》)第二百零八條規(guī)定：執(zhí)行過(guò)程中案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)