用人單位與派遣單位簽訂一份《派工合同》,約定如施工過程中發(fā)生安全事故由派遣單位負(fù)責(zé),沒料被派員工蘇某在施工過程中不幸被掉落的鋼管砸死,用人單位在賠償死者家屬79萬余元賠償款后,依據(jù)派工合同約定向派遣單位進(jìn)行追償。
今天,江蘇省如皋市人民法院對這起勞務(wù)合同糾紛案作出一審判決,認(rèn)為雙方簽訂的涉人身損害的合同免責(zé)條款無效,駁回原告訴訟請求。
2012年7月19日,如皋融達(dá)公司與如皋天浩公司簽訂了一份《派工合同》,約定由天浩公司派員為融達(dá)公司沸騰爐工程提供勞動服務(wù),雙方在合同中約定如施工過程中發(fā)生安全事故全部由天浩公司負(fù)責(zé),與融達(dá)公司無關(guān)。
2013年9月5日上午8時半左右,天浩公司派遣員工蘇某在融達(dá)公司沸騰爐配套的熱風(fēng)管內(nèi)部保溫材料的施工作業(yè)時,因融達(dá)公司起重機(jī)操作人員操作時鋼絲繩斷裂,蘇某的頭部被起重機(jī)上起吊的熱風(fēng)管砸中,當(dāng)場倒在地上,后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后,融達(dá)公司先行墊付了蘇某全額醫(yī)療費用及其家屬食宿費用合計31796.9元。
如皋市安監(jiān)部門所作的事故調(diào)查報告認(rèn)為,發(fā)生事故的直接原因系起吊翻轉(zhuǎn)熱風(fēng)管的鋼絲繩超過其承重限度而斷裂,致蘇某被砸傷死亡;間接原因是由于融達(dá)公司工作人員未嚴(yán)格執(zhí)行起重機(jī)安全操作規(guī)程,現(xiàn)場安全監(jiān)管不到位,安裝負(fù)責(zé)人現(xiàn)場安全監(jiān)管不到位,起重機(jī)駕駛員在作業(yè)過程中,未嚴(yán)格執(zhí)行起重機(jī)操作規(guī)程所致,最終確認(rèn)融達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任,蘇某不負(fù)事故責(zé)任。
2012年9月7日,經(jīng)如皋市長江鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解,融達(dá)公司與蘇某家屬達(dá)成《調(diào)解協(xié)議書》,由融達(dá)公司賠償蘇某家屬死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等損失計76萬元,并全部履行完畢。
融達(dá)公司認(rèn)為,根據(jù)雙方簽訂的《派工合同》,天浩公司因?qū)ι鲜鍪鹿食袚?dān)全部的賠償責(zé)任,現(xiàn)其已履行墊付責(zé)任,遂一紙訴狀將天浩公司告上了法庭,請求判令被告支付其已墊付的醫(yī)藥費及賠償款合計791796.90元。
法院審理認(rèn)為,從雙方所簽派工合同的內(nèi)容看,被告僅僅是派員為原告完成勞務(wù),主要施工設(shè)備由原告提供,原、被告之間系勞務(wù)合同關(guān)系。被告提供的勞務(wù)人員人數(shù)是根據(jù)甲方需要,由甲方派員記載;甲方免費提供施工人員食、宿、水電、勞動防護(hù)用品;雙方約定了勞務(wù)人員工資結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、工作時間、加班費結(jié)算方式;勞務(wù)人員必須遵守甲方的規(guī)章制度等內(nèi)容。可見,被告提供的勞務(wù)人員主要是由原告進(jìn)行管理。被告沒有參與現(xiàn)場管理,其派遣的員工對事故的發(fā)生沒有過錯,故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該合同約定的“施工過程中安全責(zé)任全部由乙方負(fù)責(zé),與甲方無關(guān)”。該條款是為免除原告的責(zé)任而設(shè)立,而本案的情形是由于原告方的過錯,造成蘇某死亡,如果基于該條款即免除原告的責(zé)任,則違反了民法典第五百零六條第一項的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定該條款系無效條款。
■法官說法■
約定內(nèi)容與法相悖即無效
“在現(xiàn)實生活中,不少行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位乃至于公民個人,為了逃脫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,在簽訂招工、用工、工程發(fā)包與承包等合同中,都十分注重對工傷事故責(zé)任的約定,而把安全生產(chǎn)的管理與監(jiān)督放在了次要的位置,等發(fā)生責(zé)任事故后才發(fā)現(xiàn)所訂的免責(zé)條款無效?!?/p>
據(jù)該案承辦法官宗衛(wèi)明介紹,我國的法律體現(xiàn)了對勞動者合法權(quán)益的充分維護(hù),根據(jù)我國民法典第五百零六條規(guī)定:“合同中的下列免責(zé)條款無效:(一)造成對方人身傷害的;(二)因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。”這一規(guī)定明確要求,協(xié)議雙方當(dāng)事人不能就人身傷害免責(zé)問題進(jìn)行約定。本案中,原、被告簽訂的《派工合同》,約定如在施工過程中發(fā)生安全事故由被告負(fù)責(zé),蘇某在原告單位工作過程中受傷致死,即屬于上述規(guī)定的第一種情形。因此,這一免責(zé)條款無論是否出于當(dāng)事人自愿簽訂,均應(yīng)屬無效,對雙方都沒有法律約束力。
“生命與健康是公民享有一切權(quán)利的基礎(chǔ)?!弊谛l(wèi)明法官提醒,各級政府的職能部門要建立健全職工勞動安全保障制度,層層落實監(jiān)管責(zé)任;用人單位要嚴(yán)格規(guī)范自身用工行為,完善定期檢查和日常防范相結(jié)合的安全管理制度,最大限度的預(yù)防和減少安全責(zé)任事故的發(fā)生,切實保障廣大勞動者的生命安全和身心健康不受侵犯。
免責(zé)條款是指當(dāng)事人約定的條款,用于免除或限制其未來的合同責(zé)任。免責(zé)條款通常由合同一方寫入合同或格式合同,作為明確或隱含的意義要約,以獲得另一方的承諾,使其具有法律效力。在現(xiàn)實生活中,寫合同免責(zé)條款時應(yīng)注意以下幾點: 1、不要寫過度加重對方風(fēng)... 更多>
-
合同條款有無效免責(zé)海南在線咨詢 2023-06-27免責(zé)條款是指當(dāng)事人約定的用以免除或限制其未來合同責(zé)任的條款。 一般來說,當(dāng)事人經(jīng)過充分協(xié)商確定的免責(zé)條款,只能是完全建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上的,免責(zé)條款不違反社會公共利益,法律才承認(rèn)免責(zé)條款的效力,否則就沒有合同自由可言。但是對于嚴(yán)重違反誠實信用原則和社會公共利益的免責(zé)條款,法律也是應(yīng)當(dāng)禁止的,否則不但將造成免責(zé)條款的濫用,而且還會嚴(yán)重?fù)p害一方當(dāng)事人的利益,也不利于保護(hù)正常的合同交易。 《民法典》
-
怎樣的無效合同規(guī)定免責(zé)條款無效廣東在線咨詢 2022-11-06一、無效合同有哪些情形我國規(guī)定了下列合同為無效的合同。 ①、一方以欺詐、脅迫的手段訂立格式條款,損害國家利益的。 ②、惡意串通,損害國家、集體或第三者利益的。 ③、以合法形式掩蓋非法目的的。 ④、損害社會公共利益。不得損害社會公共利益,這是訂立格式條款的基本原則之一。 ⑤、違反法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定的。 二、合同免責(zé)條款無效有哪些規(guī)定合同中的下列免責(zé)條款無效: (1)造成對方人身傷害的。 (
-
免責(zé)合同如何認(rèn)定無效福建在線咨詢 2022-11-24對于免責(zé)條款的效力,法律視不同情況采取了不同的態(tài)度。司法實踐中對那些明顯違反誠實信用原則和損害社會公共利益的免責(zé)條款,法律也是禁止的,否則不但會造成免責(zé)條款的濫用,而且還會損害一方當(dāng)事人的利益,也不利于保護(hù)正常的合同交易。為此,《民法典》第五百零六條對確認(rèn)免責(zé)條款無效作出規(guī)定:“合同中的下列免責(zé)條款無效:一是造成對方人身傷害;二是因故意或者重大過失給對方造成財產(chǎn)損失的”。之所以規(guī)定這兩種免責(zé)條款無
-
合同中免責(zé)條款的生效要件,合同中哪些免責(zé)條款無效遼寧在線咨詢 2023-02-21確認(rèn)免責(zé)條款有效,應(yīng)具備以下法律要件: 1、必須是雙方當(dāng)事人真實的意思表示。 2、必須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商同意。 3、必須符合社會公共利益要求。 4、必須合理分配雙方當(dāng)事人之間的權(quán)益與風(fēng)險。 5、必須予以說明的格式合同免責(zé)條款,其提供者必須盡說明義務(wù)。 合同中免責(zé)條款無效的情形: (一)造成對方人身傷害的條款無效 (二)因故意或者重大過失給對方造成財產(chǎn)損失的免責(zé)條款 (三)對于免除一方當(dāng)事人因一般過失
-
免責(zé)條款怎么確認(rèn)無效?貴州在線咨詢 2023-11-02免責(zé)條款無效的情形有: (一)顯失公平的無效,提供格式條款一方免除自身責(zé)任,加重對方責(zé)任,排除對方主要利益的,該條款無效,這種明顯免除自己責(zé)任或明顯排除對方當(dāng)事人主要權(quán)利的免責(zé)條款,造成了當(dāng)事人事實上的訴訟地位偏差和不平等,也就是明顯失去公正即顯失公平,必須確認(rèn)無效; (二)以各種方式、手段訂立的免責(zé)條款,損害國家、集體或第三人間利益的無效。一方以欺詐、脅迫手段、惡意串通或以合法形式掩蓋非法目的,