久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

上訴人蚌埠市兄弟食品廠因買賣面粉欠款糾紛一案，不服懷遠(yuǎn)縣人民法院（2004）懷民一初字第603號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人蚌埠市兄弟食品廠委托代理人李永、被上訴人張前委托代理人路莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，原告向被告出售面粉，2004年6月原告送面粉到被告廠里，被告于2004年6月16日立下欠款16583元的欠條一張，欠條內(nèi)容為：今欠到張前面粉款壹萬(wàn)陸千伍佰捌拾叁元整（16853元）見(jiàn)04年6月59＃證。蚌埠市兄弟食品廠2004．6．16。后經(jīng)原告多次催要欠款，被告拖欠未付。原告于2005年5月8日起訴至法院，要求被告立即付清欠款16583元。

原審判決認(rèn)為，被告在答辯時(shí)對(duì)收到原告面粉且欠款16583元的事實(shí)予以認(rèn)可。被告在質(zhì)證時(shí)，認(rèn)為原告所提供的欠條上沒(méi)有單位公章，也沒(méi)有立據(jù)人的簽名，從而否認(rèn)欠條的真實(shí)性。但是最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。故被告欠原告面粉款16853元的事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。被告辯解沒(méi)有付給原告欠款16853元，是因?yàn)樵娴拿娣圪|(zhì)量有問(wèn)題，但被告未能提供充分證據(jù)證明原告面粉質(zhì)量不合格，對(duì)被告的辯解，依法不予采納。據(jù)此原審法院作出判決：被告蚌埠市兄弟食品廠支付原告張前欠款16853元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)673元，辦案實(shí)際支出費(fèi)用336元，郵資費(fèi)50元，合計(jì)1059元，由被告負(fù)擔(dān)。

一審宣判后，被告蚌埠市兄弟食品廠提出上訴。

上訴人蚌埠市兄弟食品廠上訴稱原審判決認(rèn)定雙方之間存在面粉欠款的事實(shí)不清，被上訴人起訴提供的欠條并非上訴人出具，且原審法院將本案與雙方之間存在的另外一起案件混為一體，程序違法，致使上訴人陳述與庭審記錄不一致，故請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人張前答辯認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，原審法院判決認(rèn)定欠條上欠款數(shù)額（16853元）與欠條內(nèi)容中欠款數(shù)額實(shí)際為16583元不相符合，對(duì)于原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：

1、雙方當(dāng)事人之間是否存在因買賣面粉欠款16583元的事實(shí)。

2、原審法院是否存在程序違法。結(jié)合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，本院綜合分析評(píng)判如下：

一、雙方當(dāng)事人之間因買賣面粉欠款16583元的事實(shí)清楚。

經(jīng)查，被上訴人在原審訴狀中稱：2004年6月16日我送面粉到被告蚌埠市兄弟食品廠，經(jīng)檢驗(yàn)合格后送到被告?zhèn)}庫(kù)，并由被告打了欠條。后經(jīng)我多次催要，被告均以各種理由拒付，故請(qǐng)求被告支付欠款16583元。上訴人對(duì)此訴狀內(nèi)容在原審?fù)徶写疝q稱：我與張前做面粉生意，我出具欠條是事實(shí)，收到他送來(lái)的面粉也是事實(shí)，但因張前送來(lái)的面粉質(zhì)量有問(wèn)題，我們就不付款，張前也知道面粉質(zhì)量有問(wèn)題，他講讓我先用著，以后再協(xié)商解決，在協(xié)商過(guò)程中他就起訴了。因此從雙方當(dāng)事人的陳述與答辯來(lái)看，上訴人是認(rèn)可雙方當(dāng)事人之間存在面粉欠款16583元這一事實(shí)的。至于上訴人稱被上訴人提供的買賣面粉合同時(shí)間是2004年8月份，而被上訴人起訴提供的欠條是同年6月16日，因而欠條并非上訴人所出具，但被上訴人在原審提供的該份面粉買賣合同僅是對(duì)于雙方之間存在面粉買賣關(guān)系且面粉質(zhì)量合格予以證明，并不是證明本案欠條上的面粉即是買賣合同上的面粉，且上訴人在原審當(dāng)庭提供的證人江強(qiáng)證詞亦證實(shí)雙方之間并非僅存在一筆面粉買賣交易，而是自2003年建廠以后直到2004年底一直用的是被上訴人的面粉。因此上訴人雖否認(rèn)該筆面粉欠款的存在，但未能提供相應(yīng)充分證據(jù)推翻其在一審?fù)徶嘘P(guān)于該筆欠款的自認(rèn)。

二、原審法院程序合法。

上訴人稱原審判決程序違法，為證明其該項(xiàng)上訴主張，上訴人提供了另外一起關(guān)于雙方當(dāng)事人之間糾紛的（2004）懷民一初字第604號(hào)民事判決、原審法院送達(dá)的開(kāi)庭傳票、應(yīng)訴通知書(shū)。經(jīng)查，從上訴人提供的上述判決書(shū)、開(kāi)庭傳票、應(yīng)訴通知書(shū)內(nèi)容上來(lái)看，并不能直接證明原審法院將雙方之間另外一起案件與本案的庭審筆錄混為一體，因此上訴人主張?jiān)瓕彸绦蜻`法的事實(shí)依據(jù)不足，依法不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人在原審?fù)徶袑?duì)予被上訴人起訴主張的面粉欠款予以承認(rèn)，依法應(yīng)確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間因面粉買賣欠款形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，上訴人依法應(yīng)承擔(dān)償還欠款的法律責(zé)任。二審中上訴人雖認(rèn)為原審法院將本案庭審筆錄與雙方當(dāng)事人之間另外一起案件的庭審筆錄混為一體，使上訴人的陳述與記錄不一致，但上訴人未能提供相應(yīng)證據(jù)對(duì)此加以證明，且上訴人對(duì)于原審?fù)徆P錄系其簽名亦予以認(rèn)可，因此上訴人關(guān)于原審法院程序違法的上訴理由不能成立，依法不予支持。原審判決認(rèn)定欠條上面粉欠款壹萬(wàn)陸千伍佰捌拾叁元整（16853元）中部分事實(shí)有誤，且判決上訴人給付16853元超出了被上訴人的訴訟請(qǐng)求16583元，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第（一）款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更原審判決被告蚌埠市兄弟食品廠支付原告張前欠款16853元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清為被告蚌埠市兄弟食品廠支付原告張前欠款16583元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。

二審案件訴訟費(fèi)1009元，郵資費(fèi)50元，合計(jì)1059元，由上訴人蚌埠市兄弟食品廠負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021修正）：第二編　審判程序 第十二章　第一審普通程序 第四節(jié)　訴訟中止和終結(jié) 第一百五十三條　有下列情形之一的，中止訴訟：\n（一）一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；\n（二）一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；\n（三）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；\n（四）一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；\n（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；\n（六）其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。\n中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟。