久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

王某將車(chē)輛賣(mài)給了肖某，未辦理過(guò)戶手續(xù)，后該車(chē)發(fā)生交通事故造成一人死亡，死者親屬為討損失將車(chē)輛出賣(mài)人王某和買(mǎi)受肖某一起告上了法庭，要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。近日，河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理判決由買(mǎi)受人即車(chē)輛的實(shí)際所有人肖某賠償原告各種損失36萬(wàn)余元，出賣(mài)人王某不承擔(dān)責(zé)任。

2007年6月22日，王某將其所有的一輛桑塔納轎車(chē)以50000元的價(jià)格賣(mài)給了肖某所有但未辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)。2010年3月肖某駕駛該車(chē)在許南路八礦段與李某發(fā)生交通事故致李某死亡。經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，肖某負(fù)事故的全部責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，被告肖某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致李某死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某雖是肇事車(chē)輛的登記車(chē)主，但該車(chē)已實(shí)際交付給被告肖某，王某既不能支配該車(chē)的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車(chē)的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，該車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自交付之時(shí)起已轉(zhuǎn)由被告肖某承擔(dān)，因此原告要求由被告王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)。

宣判后，原、被告均表示不上訴。

鐵路道口無(wú)人看發(fā)生事故誰(shuí)擔(dān)責(zé)

「案情」

原告陳某、趙某及其親屬等共13人乘坐田某（與原告為親屬關(guān)系）駕駛的130型汽車(chē)前往天津市北辰區(qū)外環(huán)線為趙某之父遷墳。當(dāng)汽車(chē)行至天津鐵路分局南曹線3公里925米果園無(wú)人看守道口處，由于田某沒(méi)有停車(chē)、止步、瞭望，強(qiáng)行通過(guò)道口，與擔(dān)當(dāng)X38次貨物運(yùn)輸?shù)臐?jì)南西機(jī)務(wù)段0295號(hào)機(jī)車(chē)相撞，當(dāng)場(chǎng)造成5人死亡，7人重傷，1人輕傷的嚴(yán)重后果。事故發(fā)生后，被告天津鐵路分局為搶救傷者、安葬死者曾支付17．9萬(wàn)余元。經(jīng)中國(guó)殘廢人聯(lián)合會(huì)評(píng)殘，陳某為肢體1級(jí)殘疾，趙某為肢體2級(jí)殘疾。現(xiàn)二原告要求二被告天津鐵路分局、濟(jì)南鐵路分局給付原告各種賠償費(fèi)60萬(wàn)元。

被告天津鐵路分局辯稱(chēng)：二原告乘坐其親屬駕駛的汽車(chē)通過(guò)無(wú)人看守道口時(shí)，由于司機(jī)對(duì)道口兩側(cè)警示標(biāo)志不予理睬，駕車(chē)在35度坡?tīng)钔恋郎?，以高達(dá)40公里的車(chē)速?zèng)_上鐵路道口與正常行駛的X38次貨物列車(chē)相撞，造成5死8傷重大事故。該事故發(fā)生完全因司機(jī)違反鐵路法第四十七條第三款和道路交通管理?xiàng)l例第四十四條第二項(xiàng)的規(guī)定，違章通過(guò)道口造成的，司機(jī)應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，追加司機(jī)田某為被告，并承擔(dān)全部責(zé)任。

被告濟(jì)南鐵路分局辯稱(chēng)：

1、在該起事故中，值乘的兩名火車(chē)司機(jī)，未發(fā)生超速不鳴笛的情況。

2、依照鐵道部7956號(hào)文件的規(guī)定，事故處理應(yīng)由事故發(fā)生、發(fā)現(xiàn)地鐵路局負(fù)責(zé)。司機(jī)田某已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)增加司機(jī)田某為被告。

天津鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為：二原告在事故中遭受傷害雖然沒(méi)有自身過(guò)錯(cuò)，但原告方的傷害與被告方無(wú)法律上的因果關(guān)系，被告方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)二被告要求把司機(jī)田某作為本案被告的請(qǐng)求，因原告方放棄對(duì)田某主張權(quán)利，法院本著不訴不理的司法理念，沒(méi)有將其追加為被告，同時(shí)判決駁回原告陳某、趙某的訴訟請(qǐng)求。

「分歧」

此案件在處理中存在四種分歧意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，鐵路應(yīng)該承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。理由是：雖然二原告的傷害與二被告無(wú)法律上的因果關(guān)系，但畢竟是在鐵路的無(wú)人看守道口上，機(jī)車(chē)將二原告及其家屬撞傷，并造成重大傷亡，鐵路應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并給付一定的賠償。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，鐵路一律不承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)殍F路無(wú)人看守道口在設(shè)立時(shí)有相應(yīng)的規(guī)定，大多數(shù)都符合其標(biāo)準(zhǔn)，且有顯著的警示標(biāo)志，一般事故的發(fā)生都是因?yàn)橥ㄐ姓叩哪承┻`規(guī)行為造成的，鐵路不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，鐵路承擔(dān)連帶責(zé)任。火車(chē)與汽車(chē)相撞，給他人造成傷害，兩者都存在過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成共同侵權(quán)，二者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第四種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)事故發(fā)生的具體情況做具體分析。如果鐵路無(wú)人看守道口的設(shè)置違反相關(guān)規(guī)定或在設(shè)置后又出現(xiàn)違法的情況，鐵路方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。反之，則不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

「評(píng)析」

本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)在于：

1、鐵路無(wú)人看守道口是否有違規(guī)情況；

2、原告的傷害與被告之間是否具有法律上的因果關(guān)系。由此來(lái)確定鐵路無(wú)人看守道口發(fā)生傷亡事故責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。

就本案來(lái)講，鐵路道口標(biāo)識(shí)牌破爛又被樹(shù)木遮擋看不見(jiàn)道口，不存在20米平臺(tái)，鐵道處于彎道且被樹(shù)木遮擋，坡又陡，火車(chē)超速行駛通過(guò)道口不鳴笛，由于這些原因造成事故發(fā)生，鐵路應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察及調(diào)取從公安機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)場(chǎng)照片和錄像帶資料充分表明：事發(fā)時(shí)道口平臺(tái)的狀況并不影響汽車(chē)停車(chē)、瞭望。該道口發(fā)生事故時(shí)，警示標(biāo)志設(shè)施齊全、醒目，符合鐵路部門(mén)的有關(guān)規(guī)定，不存在道口設(shè)施設(shè)置違規(guī)的問(wèn)題。關(guān)于機(jī)車(chē)超速行駛和未鳴笛的問(wèn)題，有機(jī)車(chē)黑匣子速度數(shù)據(jù)表和北京鐵路局允許速度表表明機(jī)車(chē)未超速。至于機(jī)車(chē)沒(méi)有鳴笛，二原告提供的證據(jù)不足。

二者之間是否具有法律上的因果關(guān)系，關(guān)系到承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。道路交通管理?xiàng)l例第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定：通過(guò)無(wú)人看守道口時(shí)，須停車(chē)瞭望，確認(rèn)安全后，方準(zhǔn)通過(guò)。鐵路法第四十七條規(guī)定：行人和車(chē)輛通過(guò)鐵路平交道口和人行過(guò)道時(shí)，必須遵守有關(guān)通行的規(guī)定。第五十八條規(guī)定：因鐵路行車(chē)事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。違章通過(guò)平交道口造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡，二原告在事故中遭受巨大傷害，雖然自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但也不能證明傷害與二被告之間有法律上的因果關(guān)系，更不能證明二被告對(duì)此應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。該起交通事故的發(fā)生，是因司機(jī)田某駕駛汽車(chē)通過(guò)無(wú)人看守道口時(shí)，忽視道口兩側(cè)健全醒目的安全標(biāo)志，沒(méi)有執(zhí)行道路交通管理?xiàng)l例的相關(guān)規(guī)定造成的。田某對(duì)該事故負(fù)全部責(zé)任，二原告應(yīng)向其索求賠償。