久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一、公司法為股東擔(dān)保的法律規(guī)定包括哪些？

《公司法》第60條第3款

我國(guó)《公司法》在有關(guān)公司的“組織機(jī)構(gòu)”部分規(guī)定有董事、經(jīng)理對(duì)公司所承擔(dān)的誠(chéng)信義務(wù)。其第60條第3款規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。”《公司法》第60條的3款之規(guī)定，不僅適用于有限責(zé)任公司，而且適用于股份有限公司。

公司的董事、經(jīng)理對(duì)公司違反法定的誠(chéng)信義務(wù)，對(duì)公司承擔(dān)義務(wù)不履行的責(zé)任。在理論上，董事、經(jīng)理之誠(chéng)信義務(wù)的違反，僅僅在董事、經(jīng)理與公司之間的產(chǎn)生一定的法律關(guān)系，第三人對(duì)公司所取得的權(quán)利或者利益，并不受其影響。我們至少在公司法理論上還可以看到，董事、經(jīng)理違反公司章程的越權(quán)行為對(duì)公司仍有約束力的制度。[7]也正是在這個(gè)層面上，我們還清楚地看到，董事、經(jīng)理違反《公司法》第60條第3款的后果，已經(jīng)為《公司法》第63條和第214條的規(guī)定所包容。《公司法》第63條規(guī)定：“董事……經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?14條第2款規(guī)定：“董事、經(jīng)理違反本法規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，責(zé)令取消擔(dān)保，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任，將違法提供擔(dān)保取得的收入歸公司所有。情節(jié)嚴(yán)重的，由公司給予處分?！惫镜亩?、經(jīng)理違反《公司法》第60條第3款，除《公司法》第63條和第214條所規(guī)定之內(nèi)容，是否還應(yīng)當(dāng)有其他內(nèi)容?

公司的董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，顯與《公司法》第60條第3款的規(guī)定不符?，F(xiàn)在需要明確的第一個(gè)問(wèn)題是，《公司法》第60條第3款究竟是約束公司的董事、經(jīng)理的法律規(guī)范?還是約束公司的法律規(guī)范?因?yàn)榇嬖诓煌臓?zhēng)議，有必要借助法律解釋來(lái)明確。

二、解釋

解釋法律條文不僅要依從法律條文所使用的語(yǔ)言文字(術(shù)語(yǔ))，而且要考量立法者的意圖和法律條文相互之間的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系?！豆痉ā返?0條第3款應(yīng)當(dāng)如何解釋?zhuān)瑥姆蓷l文所使用的術(shù)語(yǔ)來(lái)看，遵守該條規(guī)定之義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)為公司的董事、經(jīng)理，而非公司。公司的董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。從該條的文義上，可以判斷出立法者的意圖在于限制公司董事、經(jīng)理個(gè)人的權(quán)利或者行為，以保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)和投資者的利益，并不在于限制公司或公司意思機(jī)關(guān)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中提供擔(dān)保。在這個(gè)意義上，公司的董事、經(jīng)理受《公司法》第60條第3款的約束，而非公司受《公司法》第60條第3款的約束。再者，基于《公司法》第60條第3款在公司法結(jié)構(gòu)中的事實(shí)狀態(tài)，其屬于規(guī)定公司的董事、經(jīng)理的誠(chéng)信義務(wù)的內(nèi)容，董事、經(jīng)理是否履行其誠(chéng)信義務(wù)，自有《公司法》第63條予以評(píng)價(jià);而且，《公司法》第2章第2節(jié)組織機(jī)構(gòu)部分，并沒(méi)有直接涉及公司在董事、經(jīng)理以公司財(cái)產(chǎn)為本公司股東或者個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保時(shí)所處的地位。《公司法》第60條第3款是對(duì)公司管理作出的規(guī)定，即約束公司的董事、經(jīng)理的行為的管理規(guī)范，而不是對(duì)公司作為市場(chǎng)主體及公司人員的行為是否代表公司所作出的規(guī)定，更不是對(duì)公司與第三人的合同行為作出的規(guī)定。

特別是考慮到，《公司法》第214條第2款的規(guī)定，董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，公司可以責(zé)令董事、經(jīng)理取消擔(dān)保、并依法承擔(dān)賠償責(zé)任，收取違法提供擔(dān)保所取得的收入，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，給予處分。分析該條文并作反對(duì)解釋?zhuān)?、?jīng)理以公司財(cái)產(chǎn)為本公司股東或者個(gè)人債務(wù)所提供的擔(dān)保有效。董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，因?yàn)閾?dān)保所取得之收益歸屬于公司，并可同時(shí)發(fā)生公司責(zé)令取消擔(dān)保、追究董事、經(jīng)理的賠償責(zé)任以及處分董事、經(jīng)理的后果。公司可以“責(zé)令”董事、經(jīng)理“取消擔(dān)保”，其前提條件是擔(dān)保成立并有約束力，否則沒(méi)有“取消”的基礎(chǔ);公司責(zé)令取消擔(dān)保的相對(duì)人為公司的董事、經(jīng)理，公司的董事、經(jīng)理有義務(wù)依照公司的責(zé)令取消擔(dān)保(能否取消則為另一個(gè)問(wèn)題)，顯然也非公司取消擔(dān)保;《公司法》第214條第2款發(fā)出了明確的信息：公司受擔(dān)保的約束?；谝陨系姆治觯豆痉ā返?0條第3款僅僅約束公司的董事、經(jīng)理，并不約束公司。

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《上市公司章程指引》(1997年12月)第80條規(guī)定，董事應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，忠實(shí)履行職責(zé)，維護(hù)公司利益;當(dāng)其自身的利益與公司和股東的利益相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公司和股東的最大利益為行為準(zhǔn)則，并保證不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保?！渡鲜泄菊鲁讨敢返?0條重申了董事對(duì)公司所承擔(dān)的誠(chéng)信義務(wù)，要求董事保證不以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，但并沒(méi)有要求公司(公司的股東大會(huì)、董事會(huì))不得以公司資產(chǎn)為本公司股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。同時(shí)，《上市公司章程指引》第94條還原則規(guī)定，在股東大會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)，董事會(huì)行使決定公司的風(fēng)險(xiǎn)投資、資產(chǎn)抵押及其他擔(dān)保事項(xiàng)的職權(quán)。在這個(gè)意義上，上市公司的股東大會(huì)可以授權(quán)公司的董事會(huì)以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，或者在股東大會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)，公司董事會(huì)可以決定以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。事實(shí)上，《公司法》第60條第3款并不涉及公司的權(quán)力機(jī)關(guān)股東大會(huì)，若董事以公司資產(chǎn)為本公司股東或者個(gè)人債務(wù)提供的“擔(dān)保經(jīng)過(guò)了股東大會(huì)的同意，則不屬于法律禁止的擔(dān)保，擔(dān)保合同應(yīng)為有效”。[9]若公司股東大會(huì)作出以公司資產(chǎn)為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的決議，董事、經(jīng)理依照股東大會(huì)的決議這樣做了，屬于公司意思機(jī)關(guān)的行為，自不受《公司法》第60條第3款的約束，因?yàn)椤豆痉ā返?0條第3款并不能約束公司或者公司意思機(jī)關(guān)(如股東大會(huì)和股東會(huì))的行為。在這個(gè)意義上說(shuō)，公司本身是不受《公司法》第60條第3款的約束。

主要是公司法地六十條的規(guī)定，公司的董事不能夠以公司的財(cái)產(chǎn)為公司的股東進(jìn)行擔(dān)保，值得一提的是，這一條不止適用為有限責(zé)任公司，還適用于股份有限公司。