除法律、法規(guī)對行政機關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的之外,行政機關(guān)在接到申請之日起兩個月內(nèi)不履行的,公民、法人或者其他組織可以在兩個月的履責(zé)期限屆滿之日起六個月內(nèi)提起訴訟。行政機關(guān)沒有履行法定職責(zé),且沒有作出處理決定的,其履責(zé)義務(wù)呈持續(xù)存在狀態(tài),不因為超過起訴期限而免除。超過六個月起訴期限,公民、法人或者其他組織再次提出履責(zé)申請,行政機關(guān)有義務(wù)繼續(xù)履行,否則仍然構(gòu)成不履行法定職責(zé)。
浙江省遂昌縣司法局訴葉國豐、葉秀花要求履行法定職責(zé)行政爭議上訴案
浙江省高級人民法院
行政判決書
(2000)浙行終字第7號
委托代理人王鳳蘭,浙江天名律師事務(wù)所律師。
上訴人遂昌縣司法局因被上訴人葉國豐、葉秀花訴其要求履行法定職責(zé)行政爭議一案,不服麗水地區(qū)中級人民法院(1999)麗中行初字第1號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人遂昌縣司法局的委托代理人鄭建青,被上訴人葉國豐、葉秀花的委托代理人王鳳蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定,1994年1月12日,遂昌縣司法局所轄公證處原公證員胡海林,在沒有任何收案登記,沒有收取公證費記載,在被收養(yǎng)人葉會根毫不知情的情況下,利用該處收案登記第5號聘用駕駛員合同公證的編號,以葉國豐、葉秀花為收養(yǎng)人,出具了(1994)浙遂證字第5號收養(yǎng)公證書。該公證書經(jīng)我國外交部領(lǐng)事司認(rèn)證,證明遂昌縣公證處的印章和公證員胡海林的簽名印章屬實。1994年3月28日,葉國豐為葉會根到比利時團聚出具經(jīng)濟擔(dān)保書。1995年11月1日,葉國豐因故回國,在浙江省青田縣東源鎮(zhèn)與張超欣(鑫)訂立了收養(yǎng)書。嗣后,葉國豐以長子以我本人名義收養(yǎng)張超鑫為養(yǎng)子之事我一概不知為由,申請遂昌縣司法局復(fù)議,要求撤銷(1994)浙遂證字第5號公證書。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為,外國人在中華人民共和國收養(yǎng)子女并公證須依法進行。遂昌縣司法局所轄公證處原公證員胡海林在沒有收案登記,沒有收取費用記載,沒有收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)提供的證明材料,而出具的(1994)浙遂證字第5號公證書,屬程序嚴(yán)重違法。遂昌縣司法局應(yīng)對其所屬工作人員所作的具體行政行為承擔(dān)責(zé)任。葉國豐等對這起違法公證是明知的,也是有過錯責(zé)任,但并不能排除遂昌縣司法撤銷該公證書的法定職責(zé)。據(jù)此判決遂昌縣司法局在接到本判決之日起兩個月內(nèi)履行法定職責(zé)。
上訴人遂昌縣司法局上訴稱,被上訴人方未能提供(1994)浙遂證字第5號收養(yǎng)公證書的原件及相關(guān)材料的原件,不能認(rèn)定該公證書的存在;本案不存在我局公證處的具體行政行為程序違法的事實,而是有關(guān)人員隱瞞事實真相,用虛假公證文書騙取出國審批的行為。故請求二審法院進一步查清案件事實,依法撤銷一審判決。
被上訴人在庭審中答辯稱,其提供的(94)浙遂證字第5號收養(yǎng)公證書是復(fù)印件,但有我國外交部領(lǐng)事司的認(rèn)證,應(yīng)該承認(rèn)該公證書的真實性;遂昌縣司法局所轄的公證處在被上訴人沒有到場的情況下,作出該公證是違法的。請求二審法院維持原判。
庭審中,雙方當(dāng)事人圍繞(1994)浙遂證字第5號收養(yǎng)公證是否客觀存在,該收養(yǎng)公證是否屬上訴人所屬公證處所作的行為,上訴人是否具有撤銷此收養(yǎng)公證的法定職責(zé)等爭議焦點,進行了舉證、質(zhì)證和辯論。綜合雙方舉證、質(zhì)證和辯論情況,經(jīng)本院審查,可以確認(rèn)以下事實:
1994年1月12日,上訴人遂昌縣司法局所轄公證處原公證員胡海林,在沒有進行收案登記,收取公證費的情況下,冒用該處聘用駕駛員合同公證的編號,出具了(1994)浙遂證字第5號收養(yǎng)公證書;該公證書上遂昌縣公證處的印章和公證員胡海林的簽名印章,經(jīng)我國外交部領(lǐng)事司出具的94-1316號認(rèn)證書予以印證屬實;上訴人遂昌司法局在接到葉國豐等要求撤銷該公證的申請后,做了一些調(diào)查、取證工作,但一直沒有作出處理;上訴人提出該公證書是否存在無法證實,但不能提供相應(yīng)的證據(jù)。其上訴理由不予采納。
本院認(rèn)為,上訴人遂昌縣司法局依法負(fù)有對所屬公證處現(xiàn)具的不當(dāng)或違法的公證文書進行監(jiān)督糾正的職責(zé),但上訴人接到被上訴人要求撤銷(1994)浙遂證字第5號收養(yǎng)公證書的申請后,經(jīng)調(diào)查在已經(jīng)認(rèn)定此公證書系假證的情況下,未依法予以糾正不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律、法規(guī)正確。審判程序合法。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審訴訟費人民幣八十元,由上訴人遂昌縣司法局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條公民、法人或者其他組織申請行政機關(guān)履行保護其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé),行政機關(guān)在接到申請之日起兩個月內(nèi)不履行的,公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)對行政機關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的,從其規(guī)定。公民、法人或者其他組織在緊急情況下請求行政機關(guān)履行保護其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé),行政機關(guān)不履行的,提起訴訟不受前款規(guī)定期限的限制。
-
對職責(zé)履行的要求
388人看過
-
行政訴訟法常識判決限期履行法定職責(zé)
142人看過
-
勝訴案例:不履行信息公開的法定職責(zé)?責(zé)令其限期履行
140人看過
-
行政機關(guān)未履行職責(zé)提起訴訟起訴期限是多久
405人看過
-
決定行政機關(guān)在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)
249人看過
-
要求履行期限的時間是多久?
98人看過
我國民法典規(guī)定,收養(yǎng)必須向縣級以上人民政府民政部門申請登記。工作人員審核過材料,認(rèn)為符合收養(yǎng)條件的,會予以辦理收養(yǎng)登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。 收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時具備下列條件: (一)無子女; (二)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力; (三)未患有... 更多>
-
變更合同履行期限要求內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-09-08合同履行期限變更的條件: 1、具有合同履行變更的客觀事實。情事泛指作為法律行為成立基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實;變更是指情事在客觀上發(fā)生了異常變動。而合同履行變更不僅包括交易和經(jīng)濟情況的變化,也包括非經(jīng)濟事實的變化。 2、合同履行變更發(fā)生在合同成立生效以后,履行終止以前。一方面,如果合同履行變更發(fā)生在合同訂立時,就應(yīng)認(rèn)為當(dāng)事人已認(rèn)識到發(fā)生的事實,而當(dāng)事人仍以對自己不利的已變更的情事作為合同的內(nèi)容,就表
-
依法履行批捕起訴職責(zé)是做什么的湖北在線咨詢 2021-12-20根據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定,審查同級偵查機關(guān)批準(zhǔn)逮捕的案件,決定是否批準(zhǔn)逮捕; 同時,監(jiān)督批準(zhǔn)逮捕、不批準(zhǔn)逮捕等強制措施的實施情況和強制措施的變更情況,發(fā)現(xiàn)問題及時提出糾正意見。依照法律規(guī)定,履行審查批準(zhǔn)和逮捕決定的職責(zé)。
-
-
不履行法定職責(zé)行政起訴狀范X是哪些樣子的河南在線咨詢 2022-07-29原告:×××,男,××歲,×族,××出版社編輯,住北京市××區(qū)××街××號。 郵政編碼:××××××聯(lián)系電話:×××××××× 被告:北京市出租汽車管理局,住所地:北京市××區(qū)×××路××號 郵政編碼:聯(lián)系電話:×××××××× 案由:出租汽車管理局拒不履行法定職責(zé)。 訴訟請求: 一、判令被告向原告公開賠禮道歉; 二、判令被告依法對北京市銀建實業(yè)股份有限公司拒載傷害原告的惡劣行為作出處罰。 事實與
-
提出訴訟要求履行贍養(yǎng)責(zé)任的方法天津在線咨詢 2025-01-30根據(jù)《老年人權(quán)益保護法》的規(guī)定,贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議,并征得老年人同意。居民委員會、村民委員會或者贍養(yǎng)人所在組織可以監(jiān)督協(xié)議的履行。這意味著,在有多個成年子女的情況下,成年子女可以協(xié)商解決贍養(yǎng)費用,如由誰承擔(dān)多少、承擔(dān)與否等,但不得損害被贍養(yǎng)人的權(quán)利。 而且,所訂協(xié)議只能在子女間發(fā)生效力,子女們不得以協(xié)議為由對抗父親或母親的贍養(yǎng)請求。因為法律規(guī)定子女對父母雙方都有贍養(yǎng)的義務(wù),這種