案情回放:被告人劉某在市區(qū)道路上搶奪行人的錢(qián)包和手機(jī),逃離現(xiàn)場(chǎng)的過(guò)程中被行人、民警抓獲。經(jīng)鑒定,其搶奪的財(cái)物價(jià)值共計(jì)4100余元。一審法院認(rèn)為:被告人劉某以非法占有為目的,趁人不備,公然奪取他人財(cái)物,數(shù)額較大,構(gòu)成搶奪罪;劉某到案后如實(shí)供述自己的罪行,且贓款贓物已被追回,依法從輕處罰。據(jù)此判處有期徒刑2年、并處罰金人民幣2000元。劉某上訴。經(jīng)辯護(hù),二審法院認(rèn)為:劉某實(shí)施搶奪行為后,被害人即大聲呼救并追趕,行人、民警聞?dòng)嵪嗬^加入,將其人贓俱獲,故可認(rèn)為財(cái)物仍處于被害人及抓捕者的目擊控制范圍而未失控,應(yīng)認(rèn)定劉某系搶奪未遂。據(jù)此,二審改判為有期徒刑18個(gè)月、并處罰金人民幣2000元。
對(duì)二審判決,檢察院提出抗訴,認(rèn)為劉某搶奪財(cái)物后逃離現(xiàn)場(chǎng),財(cái)物一直處于劉某的實(shí)際控制之下,完全脫離了被害人的控制,故屬于搶奪罪既遂;若因事后追捕、人贓俱獲而否定犯罪既遂的成立,無(wú)疑是要求被害人只有放棄追捕行為才能認(rèn)定行為人犯罪既遂并使其得到嚴(yán)懲,不符合司法邏輯。法院再審認(rèn)定抗訴意見(jiàn)成立。但考慮劉某系初犯、到案后如實(shí)供述罪行、贓款贓物已被追回等因素,認(rèn)為原二審量刑適當(dāng)。最終,再審維持了原二審判決。
安徽國(guó)譽(yù)(上海)律師事務(wù)所執(zhí)行主任程若愚律師點(diǎn)評(píng):所謂搶奪,是指以非法占有為目的,公然奪取他人財(cái)物的行為。其與搶劫的主要區(qū)別在于,行為人在奪取財(cái)物的過(guò)程中,不具有對(duì)被害人采取暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制方法危及被害人的人身安全的故意?!缎谭ā返?67條中規(guī)定,搶奪公私財(cái)物,數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金,結(jié)合相關(guān)司法解釋和本案的事實(shí),法院認(rèn)定劉某的行為屬于搶奪罪既遂,無(wú)論判處有期徒刑2年還是18個(gè)月,均符合量刑幅度規(guī)定。
在二審的定性存在問(wèn)題的情況下,再審為何能夠維持其判決呢?這緣于新《刑事訴訟法》司法解釋增加的一條規(guī)定:原判決、裁定定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng),但在認(rèn)定事實(shí)、適用法律等方面有瑕疵的,應(yīng)當(dāng)裁定糾正并維持原判決、裁定。即在判決說(shuō)理部分加以糾正,而主文部分予以維持。
但這同樣引發(fā)一些司法邏輯上的爭(zhēng)論。認(rèn)定事實(shí)、適用法律應(yīng)當(dāng)是定罪量刑的前提,原審的前提有瑕疵,再審雖可能引致相似結(jié)果,但推導(dǎo)過(guò)程是迥異的。況且,根據(jù)案例中二審的認(rèn)定,結(jié)合相關(guān)司法解釋?zhuān)瑒⒛硨?shí)際上符合未造成他人輕傷以上傷害,行為人系初犯,認(rèn)罪、悔罪,退贓、退賠且具有法定從寬處罰情節(jié)(二審認(rèn)定未遂)這一特殊的量刑情節(jié),可以不起訴或者免予刑事處罰。也就是說(shuō),原二審不僅僅是認(rèn)定事實(shí)、適用法律有瑕疵,按其自己的邏輯,還可能存在量刑過(guò)重的錯(cuò)誤。
-
搶奪和搶奪罪的區(qū)別是啥?搶奪罪與搶奪罪有何區(qū)別
279人看過(guò)
-
如何區(qū)分搶奪罪的既遂和未遂
414人看過(guò)
-
該案是搶奪既遂還是搶奪未遂
428人看過(guò)
-
什么是搶奪罪?搶奪罪未遂如何量刑?
179人看過(guò)
-
未遂搶奪與搶劫未遂的差異
130人看過(guò)
-
搶奪未遂和搶劫未遂
279人看過(guò)
-
搶奪罪未遂與既遂罪分別是怎么認(rèn)定的?青海在線(xiàn)咨詢(xún) 2021-12-22搶劫犯罪構(gòu)成要素齊全的客觀(guān)標(biāo)志,是公開(kāi)搶劫犯罪造成行為人非法占有公私財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果。因此,非法占有財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果是否發(fā)生,是搶劫既遂和未遂的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。非法占有財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果是基于行為人對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制。這里的實(shí)際控制并不意味著財(cái)產(chǎn)必須掌握在行為人手中,而是說(shuō)行為人可以控制財(cái)產(chǎn)。這種實(shí)際控制沒(méi)有時(shí)間要求,也不要求行為人實(shí)際使用財(cái)產(chǎn)。
-
搶奪罪中既遂和未遂的區(qū)分是啥?遼寧在線(xiàn)咨詢(xún) 2023-11-061、搶奪犯罪是數(shù)額犯,也是結(jié)果犯,因此,在一般情況下,未劫奪得財(cái)物的,不以犯罪處理,也不存在搶奪未遂的間題。但是,以數(shù)額巨大、特別巨大財(cái)物為搶奪目標(biāo),由于意志以外原因未竊得財(cái)物的。在這種情況下,應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于盜竊數(shù)額巨大的量刑規(guī)定和犯畢未遂的處理原則,以搶奪罪(未遂)從輕、減輕或者免予處罰。搶奪既有既遂,又有未遂,分別達(dá)到不同量刑幅度的,依照處罰較重的規(guī)定處罰;達(dá)到同一量刑幅度的,以搶奪罪既遂處
-
如何區(qū)分搶奪罪未遂和已遂?湖北在線(xiàn)咨詢(xún) 2023-06-10搶奪罪犯罪構(gòu)成要件齊備的客觀(guān)標(biāo)志,就是公然奪取的犯罪行為造成了行為人非法占有所奪取的公私財(cái)物的犯罪結(jié)果。因此,非法占有財(cái)物的犯罪結(jié)果是否發(fā)生,是搶奪罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。 非法占有財(cái)物的犯罪結(jié)果,是以行為人對(duì)財(cái)物獲得了實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)。這里的“實(shí)際控制”,并非指財(cái)物一定就在行為人手里,而是說(shuō)行為人能夠支配該項(xiàng)財(cái)物。這種實(shí)際控制并無(wú)時(shí)間長(zhǎng)短的要求,也不要求行為人實(shí)際上已經(jīng)利用了該財(cái)物。
-
應(yīng)該如何區(qū)分搶奪罪未遂與既遂這兩種概念江西在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-12-15搶奪罪的未遂與既遂的區(qū)別,根據(jù)刑法第267條,搶奪罪是指以非法占有為目的,乘人不備,公開(kāi)奪取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。是中國(guó)刑法第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的一項(xiàng)罪名,是介于盜竊罪與搶劫罪之間的一種犯罪形態(tài)。搶奪數(shù)額較大的公私財(cái)物是構(gòu)成搶奪罪的重要條件。此外搶奪的情節(jié)對(duì)定搶奪罪也具有影響。因此,搶奪公私財(cái)物數(shù)額不大,情節(jié)顯著輕微的,不構(gòu)成犯罪。 搶奪罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)如下: 搶奪罪犯罪構(gòu)成要件齊備的客觀(guān)
-
刑法搶奪罪搶奪未遂怎么處罰?江蘇在線(xiàn)咨詢(xún) 2023-10-13律師解答 搶奪未遂在處罰時(shí)可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。根據(jù)法律規(guī)定,構(gòu)成搶奪罪的,一般處三年以下有期徒刑、拘役或管制,并處或單處罰金;數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑,并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。