久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

[案情]

2004年3月14日晚9時(shí)許，被告人郭某（15歲）攜帶作案工具螺絲刀，竄到福建省順昌縣某小區(qū)2號(hào)樓504室，用作案工具撬開(kāi)防盜網(wǎng)進(jìn)入室內(nèi)，并撬開(kāi)臥室大衣櫥抽屜鎖，取出項(xiàng)鏈、手鐲等黃金飾品（價(jià)值人民幣12535元）裝入口袋。當(dāng)被告人郭某正欲逃離時(shí)，被害人陳某攜幼子返回家中。郭某即蒙面從臥室沖出，持刀威脅被害人“不要喊！”，后迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)。

[分歧]

公訴機(jī)關(guān)以被告人郭某犯搶劫罪提起公訴。本案在審理過(guò)程中，由于郭某系已滿14周歲不滿16周歲的未成年人，故對(duì)其行為應(yīng)如何處理存在兩種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，郭某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：

1、郭某未滿16周歲，不符合轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主體要求。刑法第269條規(guī)定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰。由此可見(jiàn)，構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提是犯盜竊、搶奪、詐騙罪。而刑法第17條第2款規(guī)定的已滿14周歲不滿16周歲的未成年人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的八類犯罪中并未包括盜竊罪。因此，郭某的行為不符合盜竊罪的主體，也不能成為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主體。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，郭某的行為構(gòu)成搶劫罪。理由是：1、刑法第17條第2款所規(guī)定的搶劫罪應(yīng)包括轉(zhuǎn)化型搶劫罪的情形；

2、構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提并非必須構(gòu)成盜竊、搶奪、詐騙罪。

[評(píng)析]

筆者同意第二種意見(jiàn)，即郭某的行為構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。理由是：

1、刑法第17條第2款所稱的搶劫既包括刑法第263條典型的搶劫，也包括刑法第269條的轉(zhuǎn)化型搶劫。全國(guó)人大常委會(huì)法工委《關(guān)于已滿14周歲不滿16周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍問(wèn)題的答復(fù)意見(jiàn)》規(guī)定：刑法第17條第2款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是指具體的罪名；對(duì)于刑法第17條中規(guī)定的“犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡”，是指只要故意實(shí)施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，而不是指只有犯故意殺人罪、故意傷害罪的，才負(fù)刑事責(zé)任。據(jù)此，可以理解為只要行為符合“八類犯罪”特征的，均構(gòu)成犯罪。根據(jù)上述立法解釋的精神，刑法第17條第2款中所稱的“搶劫”并非特指刑法第263條的搶劫罪，而應(yīng)包括所有具有搶劫行為的情形。

2、轉(zhuǎn)化型搶劫罪并非必須以盜竊、詐騙、搶奪行為構(gòu)成犯罪為前提。根據(jù)1988年3月16日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于如何適用刑法第一百五十三條的批復(fù)》：在司法實(shí)踐中，有的被告人實(shí)施的盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達(dá)到“數(shù)額較大”，但為窩藏贓物、抗拒逮捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，可按刑法第153條的規(guī)定，依照刑法第150條搶劫罪處罰。故構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提是：實(shí)施的盜竊、詐騙、搶奪行為數(shù)額較大，或者當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅且情節(jié)嚴(yán)重。因此，如果盜竊因未遂、數(shù)額較小而未單獨(dú)構(gòu)成犯罪，但后續(xù)的暴力或者脅迫行為情節(jié)嚴(yán)重的，可以認(rèn)定轉(zhuǎn)化型搶劫罪。盡管搶劫罪的條款由刑法修訂前的第139條改為現(xiàn)行刑法第263條，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂的的通知》的第5條規(guī)定：如果修訂的刑法有關(guān)條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒(méi)有變化的，人民法院在刑事審判工作中，在沒(méi)有新的司法解釋前，可參照?qǐng)?zhí)行原司法解釋。因此，該批復(fù)仍可參照?qǐng)?zhí)行。那種認(rèn)為只有構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪的犯罪才能轉(zhuǎn)化成搶劫罪的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

3、郭某實(shí)施的暴力已達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。盡管目前對(duì)“使用暴力或者以暴力相威脅且情節(jié)嚴(yán)重”尚無(wú)司法解釋，但根據(jù)司法實(shí)踐，暴力行為造成致人輕傷及其它嚴(yán)重后果的，當(dāng)屬使用暴力情節(jié)嚴(yán)重；持刀或結(jié)伙威脅他人人身安全的，當(dāng)屬脅迫行為情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予認(rèn)定為搶劫罪。

4、本案有較大的社會(huì)危害性。搶劫罪是嚴(yán)重的刑事犯罪。本案是入戶盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫，對(duì)被害人的人身危險(xiǎn)要高于其他場(chǎng)合，不應(yīng)不予認(rèn)定犯罪。郭某雖未滿16周歲，但由于其入戶盜竊時(shí)，遇被害人返回家中，郭某為窩藏贓物、抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)蒙面持刀威脅，造成被害人及幼子極度恐懼，屬情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)以轉(zhuǎn)化型搶劫罪追究其刑事責(zé)任。福建省順昌縣人民法院·梁少明