免責(zé)條款不醒目，保險公司需賠款
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-09 09:32:31
262 人看過
在日常生活中，因保險公司對保險合同中的免責(zé)條款未對投保人盡到說明告知義務(wù)，進(jìn)而引發(fā)糾紛對簿公堂的事情時有發(fā)生。去年11月，豐順法院就審結(jié)了一宗這樣的保險合同糾紛案，一審判令被告某保險公司支付原告陳×芬10萬元的保險款，被告不服提起上訴。近日，梅州中院作出維持原判的終審判決。
索賠遭拒告上法庭
2009年1月20日，原告陳×芬的丈夫陳×翔與某保險公司簽訂了一份保險單(附人身意外傷害綜合保險條款)，保險金額10萬元，期限為一年，投保人支付了保險費200元。2009年11月17日，陳×翔無證駕駛套牌轎車與一輛大貨車發(fā)生碰撞，造成陳×翔被擠壓死亡。2010年1月20日，陳×芬向該保險公司提出索賠申請，但被該保險公司以保險合同免責(zé)條款中，投保人無證駕駛機動車輛作為免責(zé)理由拒絕支付。
2010年8月26日，原告陳×芬向豐順法院提起訴訟，要求被告保險公司支付保險款10萬元。豐順法院受理了該案后，于2010年9月28日和11月12日對本案進(jìn)行了兩次開庭審理。
免責(zé)條款字體微小
法院審理后認(rèn)為，被告作為保險人，是專門從事保險業(yè)務(wù)的公司法人，具備保險專業(yè)知識，本應(yīng)根據(jù)我國《保險法》的規(guī)定，在整個投保流程中履行明確的告知及說明義務(wù)，通過合理的投保流程保證投保人能夠?qū)ν侗Ｊ聦嵳嬲鞔_知曉，從而切實保護投保人的合法權(quán)益。但本案的被告由始至終都不能提供證據(jù)證明被告的工作人員在簽訂保險合同時，將免責(zé)條款告知了投保人，且被告提供的格式保險條款也沒有作粗體醒目的字體提示免責(zé)條款，微小的字體不足以引起投保人的注意。根據(jù)《保險法》第十七條第二款規(guī)定：對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。顯然，在本案中被告并未履行形式上的告知和提示義務(wù)。因此，原告所提出的訴求合理，法院依法予以支持。被告辯稱的已對投保人盡到說明告知義務(wù)的證據(jù)不充分，法院不予采信，故判令被告在保險責(zé)任限額內(nèi)支付保險款10萬元給原告。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
免責(zé)條款不醒目丟失貨物全額賠
374人看過
-
格式合同中免責(zé)條款不醒目無效！
227人看過
-
保險公司不明示免責(zé)條款賠償全部車損
105人看過
-
保險公司未告知免責(zé)條款賠付3萬
130人看過
-
保險公司對免責(zé)條款未盡告知義務(wù)出險需理賠
114人看過
-
雇主責(zé)任險中保險公司的免責(zé)條款
369人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多保險公司相關(guān)文章
-
免責(zé)條款因保險業(yè)務(wù)員在簽訂保險合同時，沒有就合同中的公司免責(zé)條款向侯先生作出解釋，市一中院判決保險公司不得以免責(zé)條款拒賠。昨天車主侯先生告訴記者，他剛剛拿到了10萬元的理賠金。2005年4月14日，侯先生與人保大興支公司簽訂合同，為妻子名下的松花江客車投保了10萬元的第三者責(zé)任險。3個月后，侯妻雇用的司機王某駕駛該車撞死了橫穿馬路的楊女士。大興法院以交通肇事罪判處王某有期徒刑1年，并判決王某與侯妻共同賠償死者家屬近20萬元。侯先生向人保大興支公司索賠，卻遭到拒絕。保險公司在拒賠通知書上說，侯先生的保險車輛不具有有效行駛證件，屬于責(zé)任免除情況。當(dāng)時給我辦保險的業(yè)務(wù)員沒跟我說清楚，侯先生認(rèn)為，業(yè)務(wù)員沒盡說明義務(wù)，該條款不能成立。一審法院經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這輛松花江客車是2003年4月購買的，而且也進(jìn)行了注冊登記，但是車買了不到一年就被偷了。2004年1月，公安機關(guān)找回了丟失的松花江客車，并發(fā)還給侯妻。由于2023-06-08137人看過 -
原《保險法》第十八條保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蛾P(guān)于對保險法第十七條中規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的答復(fù)》規(guī)定：“保險法第十七條中規(guī)定的“明確說明”是指，保險人在與被保險人在簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示被保險人注意外，還應(yīng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或者其代理人作出解釋，使投保人明了該免責(zé)條款的真實含義和法律后果?！?009年修訂后保險法第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容2023-06-15430人看過 -
保險公司合同上免責(zé)條款的簽名是他人代簽，太平保險公司被判賠錢。昨天，海淀法院經(jīng)過審理判決保險公司給付馮先生67071元。去年12月1日，馮先生的北京現(xiàn)代轎車發(fā)生交通事故，馮先生負(fù)全部責(zé)任，賠償?shù)谌哕囕v修理費、拖車費共計67071元。馮先生在太平保險公司北京分公司投保了第三者責(zé)任險，所以到該公司理賠。但是，保險公司以保險合同中所約定的免責(zé)條款為由拒賠。馮先生陳述，在簽訂保險合同時，他從未看到過免責(zé)條款。庭審時，保險公司向法院提交了簽有馮先生名字的投保單。這份投保單上寫明保險公司已將保險條款包括免責(zé)部分告知了投保人。法院委托公安部對投保單上的筆跡作鑒定，鑒定結(jié)果發(fā)現(xiàn)該筆跡與馮先生本人的簽名不符。因此，太平保險公司無法證明自己在訂立保險合同時已就保險人責(zé)任免除條款向投保人馮先生作了明確說明。法院判決太平保險公司給付馮先生理賠款67071元。據(jù)法官介紹，之所以會出現(xiàn)簽名不符的情況，是因為保險公司大多會授2023-06-05181人看過 -
法律綜合知識【案例】江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院近日審理一起保險合同糾紛案件，蔣某在保險公司投保了足額的車輛損失險及不計免賠率特約條款，保險期限自2008年3月25日起至2009年3月24日止。2008年5月13日，蔣某駕駛轎車被他人駕駛的貨車追尾，導(dǎo)致轎車損壞，產(chǎn)生修理費21萬余元，蔣某不負(fù)事故責(zé)任，保險公司以保險條款約定“保險車輛方無事故責(zé)任的，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”為由予以拒賠，蔣某訴至法院，要求保險公司賠付保險理賠款21萬余元。江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一、我國保險法第四十五條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！庇纱丝梢?，對于因第三者對保險車輛的損害而造成保險事故的，被保險人既可以向第三者要求賠償，又可以向保險公司要求理賠。而且保險條款中也約定“因第三者對保險車輛的損害造2022-12-14273人看過
-
保險公司為了保險“對價平衡”的需要，平衡保險合同雙方當(dāng)事人的利益，實現(xiàn)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)對等，既要為維護保險交易的團體性，又為保護交易弱者，保險立法有意要求保險人對免責(zé)條款履行提示、明確說明義務(wù)。實踐中，由于我國保險市場發(fā)育成長才十幾年時間，保險市場還不健全。所以在保險立法中專門規(guī)定了保險人對免責(zé)條款的提示或明確說明義務(wù)，這也符合最大誠信原則的要求。保險人必須遵守最大誠實信用原則終于以法律的形式確定下來?？梢娮畲笳\信原則是投保人和保險人的雙向義務(wù)，保險人和投保人(被保險人或受益人)都必須遵守。最大誠信原則應(yīng)該是約束保險人和被保險人雙方的。對被保險人而言，最大誠信義務(wù)主要指訂立合同前的如實告知義務(wù)、合同履行過程中危險增加時的通知義務(wù)及履行保證。而對保險人而言，最大誠信義務(wù)主要指締結(jié)合同時的說明義務(wù)和理賠時的及時給付義務(wù)。保險人最大誠信原則包括三大方面內(nèi)容，即締約時說明義務(wù)、棄權(quán)與禁止反言以及理賠時及2023-05-01335人看過 -
保險公司2006年10月31日20時許，男青年魏易（化名）駕駛無行車牌證的二輪摩托車與對行貨車相撞，經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)交警部門勘驗認(rèn)定魏易負(fù)主要責(zé)任。魏易去世后，年邁的父母忽然想起，兒子去年曾經(jīng)通過其所在單位投保了人身意外傷害保險，交付保險費100元，保險金額5萬元。當(dāng)老人到保險公司索賠時，未料保險公司以駕駛無效行駛證車輛不在理賠范圍之內(nèi)為由拒絕賠償。經(jīng)過多次交涉無果，兩位老人起訴到法院，要求保險公司支付保險金。法庭上，保險公司辯稱，根據(jù)保險單背面的責(zé)任免除條款，即被保險人酒后駕駛、無證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動交通工具，致被保險人身故、殘疾或發(fā)生醫(yī)療費用支出的，本公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，故魏易駕駛無行車牌證車遭遇事故保險公司不予賠付。法院查明，被告出具的保險單中，投保人和被保險人均為魏易。被告將該保險單交給了魏易所在的單位，但該保險單中投保人和被保險人處的簽名非魏易本人簽寫。法院據(jù)此2023-06-08414人看過 -
保險公司保險合同中關(guān)于免除保險公司責(zé)任的條款，雖然投保人簽了字，但保險公司的業(yè)務(wù)員未履行提示和說明的義務(wù)，該免責(zé)條款亦不能生效。10月21日，山東省德州市中級法院終審判決此起保險合同糾紛案件，中國人壽保險公司某營業(yè)部支付杜云杰母女三人保險賠償金23萬元。1997年10月8日，陵縣農(nóng)資公司女職工杜云杰之夫張玉村，經(jīng)中國人壽保險公司業(yè)務(wù)員的多次勸說動員，以自己為被保險人、妻子杜云杰為受益人，投“99鴻?！苯K身保險一份，交保費10339元，保險金額10萬元，保險責(zé)任開始時間為翌日12時。同年10月9日、12日，張玉村又以兩個女兒張琳、張曉曉為受益人，投“99鴻?！苯K身保險兩份，每份交保費8471元，保險金額分別為5萬元，保險責(zé)任開始時間均為當(dāng)年10月13日12時。此后三年，即1998年、1999年、2000年，投保人張玉村都按照上述保險合同約定的金額向保險公司交納了保費。而在辦理投保手續(xù)的當(dāng)年即19972023-04-23260人看過 -
近日，湖北省房縣消費者委員會成功調(diào)解一起因財產(chǎn)保險合同糾紛侵害消費者權(quán)益的投訴案件。2011年10月7日，夾坊縣城關(guān)鎮(zhèn)八里村的李某為自己的私家車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失保險和第三者責(zé)任保險。2011年12月10日，李某的投保機動車與騎自行車的劉某相撞。劉某受傷，劉某乘坐的投保機動車和電動自行車受損。公安交通管理部門證實，李某對事故負(fù)全責(zé)。李先生賠償劉先生醫(yī)療費11532.56元、住院伙食費677.50元、護理費2575元、電動自行車維修費143元、參保機動車維修費975.50元。當(dāng)李某向保險公司索賠時，被保險公司拒絕了。與保險公司協(xié)商無效后，李某向房縣消費者委員會投訴，消費者委員會立即對投訴案件進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)解期間，保險公司對保險合同的效力和被保險機動車發(fā)生保險事故的事實無異議，同意賠償。但對于第三方損失的賠償，保險公司提出急救費80元、門診掛號費8元、CT檢查費8%不2023-05-02167人看過
-
王先生駕駛重型自卸貨車發(fā)生交通事故，車主北京蘭波鵬程商貿(mào)有限公司向保險公司理賠，卻被保險公司以事故損失屬于免責(zé)條款所規(guī)定情形而拒絕理賠。為此，北京蘭波鵬程商貿(mào)有限公司將天安保險股份有限公司北京分公司告上法庭，要求保險公司支付保險金7500元。8月30日(周二)上午9時10分，在北京市海淀區(qū)人民法院第43法庭開庭審理此案。原告訴稱，2010年7月27日7時15分，由王先生駕駛重型自卸貨車(車主為原告)在懷來縣大黃莊村京化高速公路工地處，其在由西向東倒車時撞到由季先生駕駛的重型自卸貨車，事故經(jīng)交管部門認(rèn)定：王先生負(fù)事故全部責(zé)任，季先生無責(zé)任，同時事故造成季先生駕駛的車輛受損。事后，原告為受損車輛支付拖車費、修理費7500元。由王先生駕駛的重型車輛在被告處投有機動車第三者責(zé)任保險。事故發(fā)生后原告依法向被告提出商業(yè)險索賠申請，被告卻以事故損失屬于免責(zé)條款所規(guī)定情形而拒絕理賠。保險公司認(rèn)為，被保險機2023-06-0574人看過 -
陳某在洗車店內(nèi)準(zhǔn)備洗車時，車輛因制動不當(dāng)受損導(dǎo)致車輛撞上墻體，發(fā)生單方交通事故，產(chǎn)生車輛維修費7.6萬元，車輛投保的保險公司以“洗車店洗車屬于營業(yè)性場所保養(yǎng)”為由拒絕理賠。保險公司的理由合理嗎？“洗車”是否屬于保險合同責(zé)任免除條款所稱的機動車“在營業(yè)場所保養(yǎng)”，是判定保險公司說法是否合理的關(guān)鍵。我國《民法典》規(guī)定，格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。按通常理解，汽車“保養(yǎng)”，是指將車輛進(jìn)行檢查、清潔或更換某些零件等預(yù)防性工作的過程。而洗車僅是對車輛外觀和乘坐空間進(jìn)行清潔，沒有對車輛檢查護理的內(nèi)容，顯然不在“保養(yǎng)”范圍內(nèi)，因此不屬于免除保險人責(zé)任的范圍。故最終法院依法判決支持原告車主陳某請求由被告某保險公司支付理賠款7.6萬元的訴訟請求。認(rèn)定格式條款的標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？格式條款又稱為標(biāo)準(zhǔn)條款，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用2023-05-06247人看過 -
法律綜合知識一、保險公司的免責(zé)條款拒賠如何申請仲裁若在遇到保險公司拒絕對某些索賠進(jìn)行處理之時，作為被保險方的您有權(quán)力依據(jù)《保險法》提出仲裁申請。事實上，依據(jù)該法律規(guī)定，針對保險領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的爭議問題，我們應(yīng)該首先考慮通過仲裁方式來加以解決。然而，倘若相關(guān)當(dāng)事人對仲裁結(jié)果持有異議的話，他們依然有權(quán)力依法將爭議提交給當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ海⑻崞鹪V訟程序以尋求最終裁決。1．《保險法》第二十六條規(guī)定：保險糾紛應(yīng)當(dāng)通過仲裁解決。2．《中華人民共和國仲裁法》第四條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定仲裁協(xié)議，選擇仲裁解決爭議。3．《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條規(guī)定：當(dāng)事人不服仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決的，可以在收到裁決書之日起三個月內(nèi)向人民法院申請確認(rèn)或者撤銷。在遇到保險公司拒絕理賠的情況下，被保險人可以首先通過仲裁解決糾紛。因此，向仲裁機構(gòu)申請仲裁是維護自己權(quán)益的一種合法途徑。二、保險公司的工號要注銷了才能重新辦嗎在保險行業(yè)中，2024-07-20192人看過 -
法律綜合知識一、逃逸是否屬于保險公司免責(zé)條款在部分商業(yè)保險中將逃逸列為了保險公司免責(zé)條款。二、交通肇事逃逸怎么認(rèn)定在實踐中，以下行為將會被認(rèn)定為交通肇事逃逸：（一）明知發(fā)生交通事故，交通事故當(dāng)事人駕車或棄車逃離事故現(xiàn)場的。（二）交通事故當(dāng)事人認(rèn)為自己對事故沒有責(zé)任，駕車駛離事故現(xiàn)場的。（三）交通事故當(dāng)事人有酒后和無證駕車等嫌疑，報案后不履行現(xiàn)場聽候處理義務(wù)，棄車離開事故現(xiàn)場后又返回的。（四）交通事故當(dāng)事人雖將傷者送到醫(yī)院，但未報案且無故離開醫(yī)院的。（五）交通事故當(dāng)事人雖將傷者送到醫(yī)院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯(lián)系方式后離開醫(yī)院的。（六）交通事故當(dāng)事人接受調(diào)查期間逃匿的。（七）交通事故當(dāng)事人離開現(xiàn)場且不承認(rèn)曾發(fā)生過交通事故，但有證據(jù)證明其應(yīng)知道發(fā)生交通事故的。（八）經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成一致或未經(jīng)協(xié)商給付賠償費用明顯不足，交通事故當(dāng)事人未留下本人真實信息，有證據(jù)證明其是強行離開現(xiàn)場的。三、肇事逃逸交2021-10-03469人看過
-
北京市東城區(qū)人民法院審結(jié)了一起保險合同糾紛，判決被告**聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告**江川時達(dá)快運有限公司保險金3萬元。2008年5月22日，原告在被告處為其所有的江*牌貨車投保了第三者責(zé)任險、不計免賠險等險種，保險期間為2008年5月23日0時至2009年5月23日24時。2009年4月24日，原告司機駕駛被保險機動車在原告位于北京市朝陽區(qū)的貨場內(nèi)行駛時，將放置于貨場內(nèi)的民國年間匾碾壓致?lián)p。交管部門作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定司機有過錯行為，貨主沒有過錯行為。事故發(fā)生后，原告賠償貨主的代理人閆某牌匾損失3.6萬元。原告向被告索賠時，被告因認(rèn)為保險事故真實性存疑而拒賠。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單方委托鑒定機構(gòu)所做鑒定結(jié)論系以保險機動車輪距與裂痕間距不符為前提，即以不同側(cè)雙輪碾壓為前提，得出不能形成牌匾上裂痕的結(jié)論。而在被告出險的詢問筆錄中明確載明牌匾受損系被保險機動車單輪碾壓所致。2023-06-1571人看過 -
在簽訂保險合同時，保險人不但要向投保人提供保險單，還要被貼相關(guān)合同條款，并對免責(zé)條款明確說明，否則免責(zé)無效。近日，清豐縣人民法院就審理了一起無被貼保險合同條款的財產(chǎn)保險合同糾紛案件，依法判決被告某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司清豐營銷部賠付原告劉某某車輛損失2160元。2008年7月23日，原告在被告處為自己的五菱小客車購買了機動車損失險和第三者責(zé)任險，但被告只向原告提供了保險單，并未被貼相關(guān)條款。同年9月25日16時30分，原告駕駛該車在清豐縣固城鄉(xiāng)路口處與四川一桑塔納轎車相撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任;經(jīng)評估鑒定，原告車輛損失為2160元。同年10月6日，經(jīng)交警部門協(xié)調(diào)，被告以原告車輛投保的第三者責(zé)任險向四川桑塔納轎車支付車輛損失1344元。后因被告拒絕賠付原告的車輛損失，原告遂向法院提起訴訟，要求判令被告賠付車輛損失2160元。被告辯稱，依據(jù)《某財產(chǎn)保險股份有限公司家庭2023-06-08420人看過
#保險法
北京
律師推薦
#保險法
知識導(dǎo)航
- 保險法律知識
- 保險費
- 保險金
- 投保人
- 保險人
- 被保險人
- 受益人
- 保險利益
- 保險標(biāo)的
- 保險憑證
- 保險責(zé)任
- 保險事故
- 保險欺詐
- 人身保險
- 人壽保險
- 定期保險
- 終身保險
- 兩全保險
- 健康保險
- 意外傷害保險
- 再保險
- 原保險
- 單保險
- 復(fù)保險
- 足額保險
- 不足額保險
- 保險法律責(zé)任
- 保險代理
- 保險公司
- 保險經(jīng)紀(jì)人
- 保險公估人
- 保險糾紛
- 免賠額
- 超額保險
- 保險金喪失
- 汽車保險
- 意外保險
- 財產(chǎn)保險
- 農(nóng)業(yè)保險
- 運輸保險
- 工程保險
- 保險合同
- 保險理賠
- 商業(yè)保險
- 金融保險
- 生育保險
- 失業(yè)保險
- 工傷保險
- 勞動保險
- 養(yǎng)老保險
- 醫(yī)療保險
- 社會保險
經(jīng)濟糾紛知識頻道
展開
#保險公司
詞條
保險公司是根據(jù)公司法、保險法及國家法律法規(guī)依法成立的公司法人，通過收取保費針對不同業(yè)務(wù)范圍對不同群體提供保險保障業(yè)務(wù)的實體公司。保險公司的主要職能便是分散被保險人風(fēng)險，給予經(jīng)濟補償，同時通過收取保險費進(jìn)行相關(guān)營利。... 更多>
#保險公司
最新文章
-
2024-01-28 -
2024-01-23 -
2024-01-11 -
2024-01-10 -
2024-01-10
#保險公司
相關(guān)咨詢
-
免責(zé)條款如何適用保險公司海南在線咨詢 2022-06-13《保險條例》第二十一條第一款規(guī)定了保險公司在責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任。 第二款規(guī)定了保險公司的免責(zé)事由，即道路交通事故損失是受害人故意造成的，保險公司免予賠償。受害人故意造成損失，屬惡意，當(dāng)然不受法律保護。 第二十二條第一款主旨規(guī)定保險公司在受害人搶救期間在責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費的義務(wù)。即駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的被保險機動車被盜搶期間肇事的被保險人故意制造道路交通事故的保險。保險公司常以此條款抗 -
保險公司免賠的條款都有什么？安徽在線咨詢 2023-03-29被保險機動車輛因下列原因?qū)е碌囊馔馐鹿?，按照車險條款約定，可以使用保險公司免賠條款： （一）地震及其次生災(zāi)害； （二）戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動、暴亂、扣押、罰沒、查封、政府征用； （三）核反應(yīng)、核污染、核輻射；（四）受害人與被保險人或駕駛?cè)藧阂獯?；（五）被保險人、駕駛?cè)嘶蚴芎θ斯室鈱?dǎo)致事故發(fā)生的。 發(fā)生意外事故時，保險車輛有以下情形之一的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任： （一）除非另有約定，發(fā)生保險事故時 -
保險公司未盡說XX義務(wù)免責(zé)條款不生效海南在線咨詢 2022-10-202007年11月11日，李某在華農(nóng)保險公司處投保了機動車商業(yè)保險，由華農(nóng)保險公司承保李某名下松花江客車的車輛損失險、駕駛員責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、不計免賠特約險等保險業(yè)務(wù)。保險合同載明：“下列原因造成的損失，本公司不負(fù)責(zé)賠償：……違反法律法規(guī)中有關(guān)機動車輛裝載的規(guī)定……”；“下列損失，本公司不負(fù)責(zé)賠償：因違章搭乘造成的人身傷亡；……”保險期間內(nèi)，李某之子駕駛投保車輛因逆行與農(nóng)用車相撞后側(cè)翻，造成四
-
保險公司未告知免責(zé)條款,需要承擔(dān)違約責(zé)任嗎江蘇在線咨詢 2023-02-24保險公司未告知免責(zé)條款,需要承擔(dān)違約責(zé)任。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。 -
不計免賠險的免賠條款山西在線咨詢 2022-05-03不計免賠險分基本險不計免賠條款和附加險不計免賠條款，分別針對基本險和附加險中按責(zé)任免賠率的相關(guān)規(guī)定。但保險合同中，投保人故意等所有不予賠償情況，不會因投保不計免賠險而改變。并且大多保險合同設(shè)有找不到第三者事故等絕對免賠率，此類免賠不受不計免賠條款限制。具體情況查詢保險合同中關(guān)于免賠條款及不計免賠條款的規(guī)定
