久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

檢察機(jī)關(guān)在二審中的辦案時(shí)間問題關(guān)涉到檢察機(jī)關(guān)職能的行使效果，關(guān)涉到第二審程序功能的實(shí)現(xiàn)程度，是一個(gè)值得關(guān)注的訴訟話題。

人民法院二審辦案時(shí)間的規(guī)定

1.人民法院在二審中的辦案時(shí)間。根據(jù)刑事訴訟法第一百九十六條規(guī)定，第二審人民法院受理上訴、抗訴案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)審結(jié)，至遲不得超過一個(gè)半月，特殊情況下可以經(jīng)過特定程序再延長一個(gè)月，此外，最高人民法院對自己受理的上訴、抗訴案件有權(quán)決定具體審限。

2.人民法院在二審中的辦案時(shí)間的起算。根據(jù)2000年9月14日最高人民法院審判委員會通過并于同年9月28日起施行的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》（以下簡稱2000年《若干規(guī)定》），第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在收到第一審人民法院移送的上（抗）訴材料及案卷材料后的五日內(nèi)立案。第二審人民法院的審理期限從立案次日起計(jì)算?？梢姡瑢θ嗣穹ㄔ涸诙徶械霓k案時(shí)間應(yīng)作這樣的認(rèn)識：自第二審人民法院收到第一審人民法院移送的上（抗）訴材料及案卷材料后的第六日起，如案件不屬最高人民法院辦理，那么第二審人民法院必須根據(jù)案件的具體情況在一個(gè)月或一個(gè)半月或兩個(gè)半月將案件審結(jié)，否則，即構(gòu)成程序違法。

檢察機(jī)關(guān)參加二審案件辦理工作的規(guī)定

1.檢察機(jī)關(guān)參加二審案件辦理工作的方式。根據(jù)刑事訴訟法第一百八十七條、第一百八十八條規(guī)定，對第二審人民法院決定開庭審理的第二審案件，同級檢察機(jī)關(guān)都必須派員出庭，并且，第二審人民法院必須在開庭十日以前通知檢察機(jī)關(guān)查閱案卷?？梢?，檢察機(jī)關(guān)參加二審案件辦理工作的方式主要表現(xiàn)為接受第二審人民法院的閱卷通知、查閱一審案卷并接受開庭通知、派員出席第二審法庭，其中，接受第二審人民法院的閱卷通知是檢察機(jī)關(guān)辦理二審案件工作的第一步。

2.檢察機(jī)關(guān)參加二審案件辦理工作的起算時(shí)間。刑事訴訟法第一百八十八條規(guī)定：“第二審人民法院必須在開庭十日以前通知人民檢察院查閱案卷。”據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)參加二審案件辦理工作的起算日期是從接到第二審人民法院在開庭十日以前的閱卷通知之日。

3.檢察機(jī)關(guān)的閱卷時(shí)間。顯然，第二審人民法院只有在已經(jīng)對二審案件進(jìn)行立案后，才可能書面通知檢察機(jī)關(guān)查閱一審案卷。因此，檢察機(jī)關(guān)的閱卷時(shí)間實(shí)際上是第二審人民法院辦理第二審案件的審限的一部分。并且，從刑事訴訟法律條文本身的規(guī)定來看，這一閱卷時(shí)間至少有十日。

檢察機(jī)關(guān)二審辦案時(shí)間的現(xiàn)狀

明確現(xiàn)行法律和司法解釋關(guān)于司法機(jī)關(guān)在二審中的辦案時(shí)間的規(guī)定后，似乎可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：檢察機(jī)關(guān)在二審中沒有獨(dú)立的辦案時(shí)間，其辦案活動所占用的時(shí)間實(shí)際上是第二審人民法院的審限。事實(shí)果真如此嗎？答案是否定的。

根據(jù)1998年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百六十七條規(guī)定，人民法院對依法開庭審理的第二審公訴案件，自開庭十日以前向檢察機(jī)關(guān)發(fā)出閱卷通知的第二日起，檢察機(jī)關(guān)查閱案卷超過七日后的期限，不計(jì)入第二審審理期限。2000年《若干規(guī)定》第九條也明確規(guī)定：“刑事案件二審期間，檢察院查閱案卷超過七日后的時(shí)間”，不計(jì)入人民法院對案件的審理期限。

據(jù)此，我們可以得出的結(jié)論應(yīng)該是：最高人民法院通過發(fā)布司法解釋，一方面將檢察機(jī)關(guān)查閱一審案卷的時(shí)間限定為七日，另一方面將檢察機(jī)關(guān)查閱一審案卷超過七日后的時(shí)間從第二審審理期限中扣除。顯然，最高人民法院的這一司法解釋是從維護(hù)法院辦案時(shí)間的角度出發(fā)對刑事訴訟法關(guān)于第二審案件審理期限的規(guī)定的突破，先不論這一規(guī)定在國家法律體系中的效力如何，姑且就這一規(guī)定本身給司法實(shí)踐的指引、導(dǎo)向和規(guī)范作用而言，它直接導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)辦理二審案件在時(shí)間上的不受限制性，換句話說，就是使檢察機(jī)關(guān)獲得了無限期辦理二審案件的時(shí)間。因?yàn)?，檢察機(jī)關(guān)完全可以通過超過七日閱卷的方式使第二審人民法院的審理期限發(fā)生“中斷”，至于這種“中斷”會持續(xù)多長時(shí)間，刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋均未予以規(guī)定，因此，對這一時(shí)間的掌握完全取決于實(shí)際辦理案件的檢察機(jī)關(guān)。

立法應(yīng)規(guī)范檢察機(jī)關(guān)在二審中的辦案時(shí)間

從客觀上講，刑事訴訟法在設(shè)計(jì)第二審程序時(shí)，僅對第二審法院辦案期限進(jìn)行規(guī)定，而未給予檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立的辦案時(shí)間，與其對第二審程序的功能設(shè)計(jì)是不相符合的。之所以這樣說，是因?yàn)樵谖覈?，第二審程序?qū)嵭械氖侨鎸徖恚⑶以瓌t上都要求“兩造俱備，師聽五辭”，顯然，由于檢察機(jī)關(guān)相對獨(dú)立的級別設(shè)置，對一審檢察機(jī)關(guān)辦理的案件，二審檢察機(jī)關(guān)是不可能完全知曉的，因而如同一審檢察機(jī)關(guān)辦理案件時(shí)需要法定的審查起訴期限一樣，二審檢察機(jī)關(guān)在辦理二審案件時(shí)同樣需要審查上訴或抗訴的期限。沒有審查上訴或抗訴的期限，二審檢察機(jī)關(guān)在客觀上是難以全面掌握案情和充分行使二審檢察職能的，而這勢必直接影響到第二審程序功能的實(shí)現(xiàn)。

最高人民法院通過司法解釋原則上給予檢察機(jī)關(guān)七日閱卷時(shí)間，一方面，與刑事訴訟法規(guī)定的至少十日直接相違背，另一方面也與檢察工作的實(shí)際情況發(fā)生了沖突。例如，對某些疑難、重大、復(fù)雜的案件尤其是抗訴案件而言，僅給予檢察機(jī)關(guān)七日的閱卷時(shí)間是顯然不夠的。因?yàn)?，在這一期間內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真查閱全部卷宗材料，要按照1998年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定對原審被告人進(jìn)行提訊、復(fù)核主要證據(jù)等工作，并在此基礎(chǔ)上形成對案件的書面審查意見即二審案件結(jié)案報(bào)告，制作訊問被告人、詢問被害人、證人、鑒定人和出示、宣讀、播放證據(jù)計(jì)劃，擬寫答辯提綱，形成二審出庭意見，同時(shí)，案件的具體承辦人在辦理案件時(shí)還要嚴(yán)格依照最高人民檢察院關(guān)于刑事案件的辦理流程的規(guī)定和本院制定的與此相關(guān)的制度管理性規(guī)定開展工作，如對案件進(jìn)行逐級匯報(bào)，對抗訴案件向檢委會作專門報(bào)告等。

針對檢察機(jī)關(guān)閱卷時(shí)間超過七日的實(shí)際情況，最高人民法院又通過司法解釋將超過的日期排除在二審法院的辦案期限之外，將案件無限期地“流放”和“擱置”于二審檢察機(jī)關(guān)。姑且不論二審檢察機(jī)關(guān)辦理案件的責(zé)任意識如何，單就這一做法給訴訟參與人尤其是訴訟當(dāng)事人帶來的影響而言，其最明顯的不利后果是造成了司法機(jī)關(guān)對原審在押被告人的無限期“合法羈押”。例如，如果檢察機(jī)關(guān)因?yàn)樘厥馇闆r把案件辦了一年半載，那么，自一審時(shí)即被羈押在看守所里的被告人就得在里面“等待”一年半載，并且無法援引任何法律依據(jù)來要求司法機(jī)關(guān)對這種羈押措施予以撤銷或變更。顯然，這種無限期的“合法羈押”對被告人的傷害是巨大的，與刑事訴訟程序保障訴訟參與人尤其是訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益的宗旨是不相符合的。

綜上，針對檢察機(jī)關(guān)在二審中的辦案時(shí)間的現(xiàn)狀及相應(yīng)分析，我們可以形成這樣的一個(gè)認(rèn)識：由于現(xiàn)行刑事訴訟法在檢察機(jī)關(guān)二審辦案時(shí)間上的立法疏漏，出于方便司法實(shí)踐的考慮，最高人民法院通過司法解釋對這一疏漏進(jìn)行了一定程度上的彌補(bǔ)，但從實(shí)踐的效果和理論上的分析來看，這一彌補(bǔ)之舉無異于給司法實(shí)踐帶來了新的、更大的困惑。

因此，筆者建議，在立法未對檢察機(jī)關(guān)在二審中的辦案時(shí)間提出一個(gè)妥善的解決方案之前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)守為人民服務(wù)的宗旨，牢牢把握刑事訴訟的功能本義，從切實(shí)維護(hù)訴訟參與人尤其是訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益入手，充分發(fā)揮主觀能動性，提高訴訟效率，以實(shí)際行動將因立法和司法缺陷給訴訟參與人尤其是訴訟參加人造成的不必要損害減至最小程度。