久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

債權(quán)受讓主體資格問(wèn)題

與原債權(quán)銀行政策性帳面剝離不良債權(quán)的單一性轉(zhuǎn)讓對(duì)象(四家國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)口向四家金融資產(chǎn)管理公司剝離)不同，不良資產(chǎn)的處置轉(zhuǎn)讓必須考慮到投資者的購(gòu)買力及市場(chǎng)準(zhǔn)入的需要問(wèn)題：從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上投資者主體上看，單純的國(guó)有投資者多數(shù)自身都面臨方方面面的問(wèn)題，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的需求也并不突出;相反，隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)民間資本的日益壯大，民間投資者(包括法人、自然人)的購(gòu)買力大大增強(qiáng)，對(duì)一些國(guó)有領(lǐng)域的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)具有較強(qiáng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入欲望;從國(guó)際市場(chǎng)上看，潛在的外商投資者更對(duì)不良資產(chǎn)的受讓懷有濃厚的興趣，其中不乏對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入和資本運(yùn)作升值的動(dòng)機(jī)。

1、政府、民商事主體

從2002年四家金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況上看，金融資產(chǎn)管理公司將不良資產(chǎn)單個(gè)或組合一次性賣斷給地方政府的方式(也被稱之為政府買斷)成為不良債權(quán)境內(nèi)轉(zhuǎn)讓的一個(gè)亮點(diǎn)。被各類媒體廣泛關(guān)注的中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司灌云不良債權(quán)整體打包轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目以及隨后的中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司鄂州不良債權(quán)整體打包轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目均是政府買斷模式的典型案例。政府買斷式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓與一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓不同：受讓方不是普通的民商事主體，而是地方政府;轉(zhuǎn)讓債權(quán)涉及的債務(wù)人或債務(wù)人群體為國(guó)有企業(yè);受讓方購(gòu)買債權(quán)的目的不是商業(yè)目的，而是地方政府為達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、職工安置、保持國(guó)有債務(wù)企業(yè)的牌子等政策性目標(biāo)，減少或降低因國(guó)有債務(wù)企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)的一系列問(wèn)題而必須由政府支付的成本進(jìn)行的政府購(gòu)買行為。該方式與政府及其控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)為金融資產(chǎn)管理公司與債務(wù)人的債務(wù)重組提供擔(dān)保具有類似的政策目的。由于金融資產(chǎn)管理公司具有支持國(guó)企改革的政策使命，從而在政府買斷等類似資產(chǎn)處置方式中與地方政府的政策目標(biāo)相一致，出現(xiàn)這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式有其必然性。

2、國(guó)有、民營(yíng)

在不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)象問(wèn)題上，也存在受讓人是否須為國(guó)有性質(zhì)的爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不是一個(gè)法律問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)在于不良資產(chǎn)處置中一部分人所謂的道德風(fēng)險(xiǎn)邏輯：不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)，即便定價(jià)較低，也不會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的流失;相反，轉(zhuǎn)讓給非國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體，即便定價(jià)較高，如果受讓人實(shí)際回收的資產(chǎn)高于轉(zhuǎn)讓時(shí)的定價(jià)，就可能被指為賤賣國(guó)有資產(chǎn)。實(shí)際上，由于被剝離的不良資產(chǎn)多數(shù)屬于應(yīng)當(dāng)退出市場(chǎng)或被淘汰的領(lǐng)域，因此，在法律上基本不存在國(guó)有、非國(guó)有受讓人的準(zhǔn)入或限制問(wèn)題，特別是單純的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，受讓人取得的僅僅是債權(quán)，而非股權(quán)。至于轉(zhuǎn)讓定價(jià)的合理性，筆者認(rèn)為，只要在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)嚴(yán)格履行了《金融資產(chǎn)管理公司條例》所規(guī)定的公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則運(yùn)作，所得出的定價(jià)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為就是合理的，至于受讓人的是否為國(guó)有性質(zhì)在所不論。

與普通民商事主體作為債權(quán)受讓人的方式不同，政府買斷行為的法律效力及其操作方式值得研究。一般而言，政府作為民事主體僅僅限于參與履行其法定職責(zé)所必須的民事活動(dòng)，政府買斷行為的法律效力存在不確定性;即使該行為被確定為有效，一旦政府方發(fā)生違約，鑒于國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)民事賠償責(zé)任受到其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的限制，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，此類主體的主要財(cái)產(chǎn)和運(yùn)作資金均不受強(qiáng)制執(zhí)行，即使有部分可用于承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行起來(lái)也有相當(dāng)?shù)碾y度。正是基于這種考慮，上述東方和信達(dá)的兩個(gè)債權(quán)組合政府買斷交易中，債權(quán)受讓方由政府控制的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司擔(dān)任。為避免政府買斷的法律效力不確定性、政府承擔(dān)民事賠償責(zé)任的有限性，筆者建議：第一，政府買斷方式下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議(特別是政府分期履行付款義務(wù)的情形)由金融資產(chǎn)管理公司與地方政府設(shè)立的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司或資產(chǎn)管理公司簽署;第二，政府一次性付款買斷金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)的，可在特殊情況下(如沒(méi)有類似的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司)，直接由地方政府或經(jīng)其授權(quán)的職能部門簽署。

3、機(jī)構(gòu)投資者、自然人

從四家金融資產(chǎn)管理公司目前債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)象和結(jié)果上看，債權(quán)或其他資產(chǎn)的受讓主體主要是機(jī)構(gòu)投資者，如投資公司、律師等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。自然人作為受讓主體的案例較少。究竟那一類投資者可以作為債權(quán)受讓的主體，是長(zhǎng)期困擾金融資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中的難題。一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，目前法律、相關(guān)金融法規(guī)(特別是《金融資產(chǎn)管理公司條例》)未對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中的受讓人資格問(wèn)題沒(méi)有作出明確規(guī)定和限制，這里涉及到對(duì)機(jī)構(gòu)與自然人的政策及法律問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)框架下，機(jī)構(gòu)作為受讓人主體似無(wú)異議，但是自然人能否成為受讓人主體來(lái)購(gòu)買金融不良債權(quán)，自然人作為受讓人主體，有可能因此成為國(guó)有企業(yè)的債權(quán)人，或者因此介入金融領(lǐng)域。而且自然人追償，將來(lái)可能后患無(wú)窮，因?yàn)椴荒艽_定自然人購(gòu)買債權(quán)的用途，其中并不排除炒買炒賣甚至社會(huì)惡勢(shì)力介入的可能。

2001年10月26日，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、財(cái)政部和中國(guó)人民銀行以2001年第6號(hào)令發(fā)布了《金融資產(chǎn)管理公司吸收外資參與資產(chǎn)重組與處置的暫行規(guī)定》(以下稱暫行規(guī)定)，實(shí)際上回答了上述問(wèn)題。根據(jù)該暫行規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司擁有的不良債權(quán)可以向外國(guó)、港澳臺(tái)投資者轉(zhuǎn)讓。結(jié)合我國(guó)外商投資企業(yè)的法律規(guī)定，外國(guó)投資者可以為外國(guó)公司、企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人，包含了機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者。鑒于我國(guó)已經(jīng)加入WTO，根據(jù)WTO國(guó)民待遇基本原則，境內(nèi)外投資者應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面享有平等的權(quán)利。據(jù)此可以認(rèn)為，我國(guó)境內(nèi)的機(jī)構(gòu)及個(gè)人投資者均應(yīng)當(dāng)可以成為不良資產(chǎn)受讓的主體。這樣的結(jié)論與金融資產(chǎn)管理公司盡快處置、回收不良資產(chǎn)的目標(biāo)也是相符合的。從另一方面上看，機(jī)構(gòu)與個(gè)人的概念實(shí)際上在實(shí)踐中變得越來(lái)越模糊，它們僅僅具有相對(duì)的意義，1999年出臺(tái)的《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》便是例證;另外，個(gè)人通過(guò)控股權(quán)等控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這也造成了機(jī)構(gòu)與個(gè)人混同的局面。因此，簡(jiǎn)單人為地區(qū)分機(jī)構(gòu)和個(gè)人實(shí)際上不能解決上述一部分人的擔(dān)心。由于金融資產(chǎn)管理公司擔(dān)負(fù)著化解金融風(fēng)險(xiǎn)、保全國(guó)有資產(chǎn)、支持國(guó)企改革的政策性任務(wù)，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，如何根據(jù)不同的投資者性質(zhì)設(shè)計(jì)相應(yīng)的交易條款，以有效避免轉(zhuǎn)讓債權(quán)后出現(xiàn)的不良后果，是金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)面對(duì)的課題(下文將論及)。