国内精品久久久久久久久齐齐,久久www免费人成人片

網絡犯罪的共同犯罪問題

來源：法律編輯整理時間： 2023-06-11 16:03:38 194 人看過

(一)侵入特定計算機信息系統(tǒng)罪

本罪的問題在于如何確立主、從犯問題上，司法實踐中較難把握。由于計算機網絡用戶登記的可匿名性，對于多數攻擊者的身份是難以確定的，并且在網絡環(huán)境下對系統(tǒng)的攻擊往往經由計算機指令的形式來表現，如果多人對計算機網絡信息系統(tǒng)同時侵入，則一方面其入侵指令的來源難以確定，另一方面各種指令的攻擊力強度也很難判斷，即很難準確判定哪條指令在入侵行為起主要作用，哪條只是起了幫助次要作用。在入侵犯罪行為中起的作用是通過各自的攻擊指令實現的，而這些指令卻具有隱蔽性和時效性，在攻擊行為結束后很難追查。如果單憑行為人的技術水平即確定其在共同犯罪中的地位，一則技術水平的衡量確定是否準確，二則是有主觀歸罪的嫌疑。如果將其全部認定為主犯，則又有違客觀公正的原則，會造成事實上的不公平。因此這是網絡環(huán)境對刑法理論的新挑戰(zhàn)。

(二)破壞計算機信息系統(tǒng)、數據、程序罪

同侵入特定計算機信息系統(tǒng)罪一樣，本罪也存在主從犯確定的問題，但較之前罪又有所不同。因為侵入特定計算機信息系統(tǒng)罪的犯罪方法多表現為對系統(tǒng)防火墻等防護裝置的連續(xù)攻擊，其頻繁度、時效性很強，而對于攻擊指令的記錄往往因防火墻損壞而丟失或被攻擊者刪除，因此其攻擊作用的強弱較難認定。對于本罪而言，其主要表現為刪除、更改、增減計算機系統(tǒng)功能、數據等犯罪方式，這些犯罪行為并不需要多次重復，通常一次指令即可完成。因此對于其破壞性的大小較易分辨，相比較前罪來講，本罪的主從犯是較易確定的。司法實踐中本罪的難點也在于對破壞行為來源的確定上，即破壞性指令是哪個犯罪行為人發(fā)出的不易確定，但是隨著技術的進步，網絡功能的增強，對于犯罪人IP地址及其指令的記錄技術已經開始有所突破，為此類犯罪的定罪量刑提供了較大幫助。

(三)施放破壞性程序罪

一般來說，本罪的實行犯多表現為在網絡上不同地址各自施放破壞性計算機程序，因此實行犯均應按主犯處理。但隨著技術的進步，出現了軟件分解組合技術：即行為人為防止其施放的破壞性程序被發(fā)覺，事先將該程序分解成若干獨立段落進行偽裝，然后由不同地址加以施放在網絡上進行鏈接重組，這樣在實行犯中就有了分工合作問題。雖然如此，但總的來說仍可按其在共同犯罪中的地位作用做出區(qū)分，對于以傳播程序為主的行為可按主犯認定，對于提供鏈接空間等技術幫助的可按從犯處理。

本罪按照共同犯罪分工劃分與前兩罪并無二致，但對于刑法第286條規(guī)定的制作破壞性程序行為也構成本罪的正犯，本文則有不同意見。隨著網絡時代的到來，計算機的單機時代已經成為歷史，與計算機網絡相比，單臺計算機的信息量幾乎是微不足道的。破壞性程序的破壞作用也正是隨著網絡的發(fā)展才逐漸引起了人們的重視。在今天的網絡環(huán)境下，可以說破壞性程序的破壞力必須要通過網絡傳播才能充分發(fā)揮。準確地講，本罪是現在的網絡犯罪中后果最為嚴重的犯罪，這也是刑法之所以設立本罪的原因。而對于制作破壞性計算機程序的行為，如不加以傳播其危害性是極為有限的，是無法造成嚴重后果的，其必須與傳播行為相結合才能發(fā)揮作用。與傳播行為相比，制作破壞性程序的行為僅僅是在客觀上為傳播行為提供了工具或技術上的支持，屬于傳播行為的幫助行為。因此在本罪中傳播是主，制作是從，是幫助犯。如果制作行為主觀是出于過失或者雖是有意制作但沒有傳播的故意，也并未主動提供給他人傳播，那么就不應以犯罪論處，不能構成犯罪，而只是違反國家有關行政法規(guī)的違法行為，應依法進行行政處罰，其造成損失可通過民事訴訟解決。

聲明：該文章是網站編輯根據互聯(lián)網公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤，請通過反饋渠道提交信息，我們將及時處理。【點擊反饋】

擴展閱讀

律師服務

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多共同犯罪相關文章

從犯
毒品共同犯罪主從犯的處罰問題

首先，對主犯要區(qū)別對待。主犯分為毒品犯罪集團的首要分子和除首要分子之外的一般主犯。由于這兩種主犯的罪行和主觀惡性有所不同，對他們的處罰也應有所區(qū)別。根據刑法第二十六條第三款規(guī)定，走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪集團的首要分子，要按照集團進行毒品犯罪活動所涉及的全部毒品數量以及所有毒品犯罪事實對其進行處罰，不限于追究其本人直接實施的具體毒品犯罪行為的刑事責任。這體現了對首要分子從嚴懲治的立法精神和寬嚴相濟刑事政策的要求。對毒品犯罪集團首要分子以外的其他主犯，根據刑法第二十六條第四款規(guī)定，應按照其所參與的或組織、指揮的毒品犯罪總數量來處罰，同時考慮其在犯意提出、犯罪策劃、共犯糾集、毒資籌措、具體行為實施等方面所起的作用，對其他共犯的組織、指揮、安排、控制程度等方面的具體情節(jié)。另外，不同主犯之間的主觀惡性和社會危害性是有區(qū)別的，對不同的主犯，判處刑罰也應區(qū)別對待。“紀要”增加了共同犯罪中存有多個

2023-06-11

438人看過
共同犯罪
共同犯罪的貪污犯量刑問題探析

對共同貪污中的從犯和情節(jié)并非嚴重的主犯如何處罰，存在分歧。主要有分別說與統(tǒng)一說兩種觀點，前者認為應以個人所得數額為基準適用法定刑，后者認為應一律以共同貪污的總數額作為確定其刑事責任和基準而適用法定刑，然后再根據其在共同犯罪中的地位和作用分別量刑。從刑法規(guī)定和相關司法解釋的規(guī)定來看，分別說應當更符合刑事立法的基本精神。主要理由有以下幾點：第一、刑法分則條款規(guī)定已經明文確定了以個人所得數額科處刑罰。刑法三百八十三條規(guī)定：對犯貪污罪的，根據情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：（一）個人貪污數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。（二）個人貪污數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產；情節(jié)特別嚴重的，處無期徒刑，并處沒收財產。（三）個人貪污數額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重的，

2023-06-11

268人看過
從犯
單位共同犯罪的主、從犯區(qū)分問題

既然都是共同犯罪，則單位共同犯罪的主、從犯的區(qū)分的原理應同于自然人共同犯罪，即按照共犯在共同犯罪中地位主次和作用大小去加以確定。但單位共同犯罪畢竟是單位共同犯罪，其主、從犯的區(qū)分自有其特殊性。在司法實踐中，我們應注意：第一，無論是在純粹的單位共同犯罪中，還是在非純粹的單位共同犯罪中，犯罪單位是還是從犯，不僅要考察犯罪單位的直接責任人員在單位共同犯罪中的地位和活動本身，更要考察犯罪單位在單位共同犯罪中所提供的有形的或無形的犯罪條件，因為犯罪單位既是一個人為系統(tǒng)，又是一個物質系統(tǒng)，犯罪單位所提供的物質條件往往是單位共同犯罪得以進行和完成的先決性的或根本性的條件。因此，我們在區(qū)分單位共同犯罪特別是非純粹的單位共同犯罪的主、從犯時，不能把目光僅停留于涉案人員言談舉止本身，更不要為其所迷。故而，在非純粹的單位共同犯罪中，犯罪單位通常為主犯，但不排除在少數情況下，自然人共犯同為主犯或自然人共犯為主犯而

2023-03-19

225人看過
共同過失犯罪
共同過失犯罪若干問題

一、共同過失犯罪是否成立的理論之爭由于對共同犯罪的共同性的本質的理解不同，刑法理論界對“共同過失犯罪是否成立”得出了肯定與否定兩種結論，同時，亦有學者主張限定的肯定說?？隙ㄕf一般為行為共同說與目的行為論者的學者所主張。行為共同說是主觀主義的共犯理論。該學說認為犯罪是行為人主觀惡性的表現，而共同犯罪的“共同”正是共同惡性的體現，而共同犯罪的行為不過是實現共同犯罪人主觀惡性的東西。因此，共同實行犯只要主觀上有自然行為之共同意思，客觀上具有共同行為就足以構成。因此，過失不影響共同犯罪的成立，共同過失犯罪是成立的。而目的行為論者將過失行為理解為一種不注意的目的行為，也是一種意思行為，當然可能構成二人以上的共同過失犯罪。否定說一般為犯罪共同說學者所主張。犯罪共同說是客觀主義的共犯理論。該理論主張，共同犯罪是兩個以上有刑事責任能力的人共同參與實施一個犯罪，因此，需要行為人有對構成要件結果之認識及對于這

2023-06-03

370人看過

共同犯罪
共同犯罪中共同行為問題探析

近年來，隨著社會經濟的不斷發(fā)展，各種形式的團伙犯罪、聚眾犯罪日益增多，共同犯罪問題越來越成為司法實務中的一個重點問題。在共同犯罪中，由于共同犯罪人實施犯罪時在主觀意念、行為分工上的差異，致使理論界對于共同犯罪問題爭論頗多。本文，筆者就共同犯罪中共同行為問題做一淺顯論述。一、如何理解和運用我國刑法中共同犯罪的概念刑法第25條規(guī)定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。這一共同犯罪的法定概念科學地概括了各種共同犯罪現象，它表明共同犯罪首先是一種故意犯罪，因而必須具備故意犯罪成立的一般條件，即必須是行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果，并且希望或者放任這種危害后果發(fā)生，因而構成犯罪的行為；其次，它是一種特殊的故意犯罪，要求有共同的犯罪主體，即兩個以上具有刑事責任能力的人基于共同犯罪故意，實施了共同犯罪行為，侵犯了刑法所保護的同一社會關系的犯罪行為。這里的共同應當作比較寬泛的理解：從主觀方面講，可

2023-06-11

475人看過
共同犯罪
共同犯罪實行犯過限問題初探

共犯過限問題是刑法共同犯罪理論研究中的難點，也是司法實踐中對各共犯準確定性量刑時必須予以考慮的關鍵因素。司法官公正判定各行為人對過限行為是否要承擔刑事責任以及刑事責任的程度輕重，是罪刑相適應原則的基本要求，符合刑法民主化所倡導的刑罰個別化之潮流。共同犯罪以各行為人均實施共謀行為為基本形態(tài)，對共同實行犯中共犯過限問題進行系統(tǒng)研究，具有完善共同犯罪理論、指導司法實踐的現實意義和理論價值。本文對共同實行犯中共犯過限的基本問題、認定原則以及共犯過限與結果加重犯關系等問題進行實證分析和初步理論探討。[關鍵詞]共同犯罪共犯過限認定一、共犯過限的基本問題共犯過限即實行過限，又稱為共同犯罪中的過剩行為，是指實行犯實施了超出共同犯罪故意的行為①。由此可知，共犯過限是伴隨著共同犯罪發(fā)生的，且是實行犯基于故意或過失實施的行為，并且這種行為不在共同謀議范圍內。從主觀上看，實行過限的行為人在主觀上超出了共同犯罪故意

2023-06-12

212人看過
共同犯罪
什么是共同犯罪的三個問題？

共同犯罪認定的三個問題：1、各個共同犯罪人的行為由一個共同的犯罪目標將他們的單個行為聯(lián)系在一起，形成一個有機聯(lián)系的犯罪活動整體；2、各共同犯罪人的行為與發(fā)生的犯罪結果都構成因果關系；3、各共同犯罪人所實施的行為都必須有共同的犯罪行為。一、幫朋友棄嬰是否有罪幫朋友棄嬰，可能構成遺棄罪的共同犯罪。構成共同犯罪應當具備以下幾個條件：1、必須是兩個或者兩個以上達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人。2、共同犯罪人主觀上必須有共同的犯罪故意。這里有兩層意思：一是共同犯罪人不僅認識到自己在故意的參加實施共同犯罪；而且還認識到有其他共同犯罪人和他一起參加實施犯罪。二是共同犯罪人對犯罪結果的發(fā)生，都抱著希望或者放任的故意態(tài)度。3、共同犯罪人在客觀上必須有共同的犯罪行為。在發(fā)生危害結果的情況下，共同犯罪人所實施的犯罪行為都與發(fā)生的犯罪結果之間有因果關系。4、必須具有共同的犯罪客體。即共同犯罪人的犯罪行為

2023-04-04

358人看過
法律綜合知識
共同犯罪未遂與中止的問題

一、簡單共同犯罪與犯罪未遂、犯罪中止簡單共同犯罪，又稱共同正犯（共同實行犯），即共同犯罪人共同故意實行某種犯罪客觀要件的行為。由于共同犯罪人各人的實行行為，互相配合，成為一個共同犯罪行為的整體，對他們每一個人的行為應從整體上加以考察，所以在他們的共同實行行為共同未能得逞時，共同犯罪人都構成犯罪未遂，自不發(fā)生問題。例如，甲、乙二人開槍射殺丙，兩人都未命中，致丙趁機逃走，甲、乙均構成殺人未遂。如果共同犯罪人中一人的行為造成危害結果發(fā)生，其余共同犯罪人的行為對危害結果的發(fā)生沒有起什么作用，就上例而言，如果只是甲開槍將丙殺死，乙未命中，根據共同實行犯“部分行為全體責任”的原則，不僅甲依犯罪既遂論處，乙同樣依犯罪既遂論處。這一觀點也為我國刑法學者所公認。但對具有一定特殊情況的共同犯罪—亦即親手犯（在犯罪性質上通過他人的行為不能成為實行犯的犯罪）的共同犯罪，似不宜按照上述原則處理。因為親手犯只有具有一

2023-12-18

320人看過

共同犯罪
解讀網絡共同犯罪含義

根據我國刑法第25條的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。作為共同犯罪的特殊表現形式，網絡共同犯罪可以從以下幾方面理解：其一，在廣義上，網絡共同犯罪是指數個行為人共同實施的危害網絡秩序所構成的犯罪行為。如前所述，筆者認為，網絡犯罪包括針對網絡系統(tǒng)安全、網絡數據安全、網絡信息安全所實施的犯罪行為。因此，二人以上共同實施上述犯罪行為的，均屬于網絡共同犯罪，而無論共同犯罪發(fā)生的場合。其二，在狹義上，網絡共同犯罪當是通過網絡而實施的針對網絡系統(tǒng)及網絡數據的共同犯罪行為。筆者認為，網絡共同犯罪問題的提出，主要基于兩個原因：(1)作為一種新型的通信工具，網絡為傳統(tǒng)的犯意聯(lián)絡建立了新的方式;(2)作為一種特殊的載體，網絡中蘊涵了各種數據資產，提供了與傳統(tǒng)共同犯罪不同的犯罪場所和犯罪對象，因而，其共同犯罪客觀行為也具有一定的特殊性。因此，網絡共同犯罪所引起的刑法學問題也主要表現在兩個方面：其一，如何對

2023-06-11

108人看過
網絡犯罪
網絡犯罪行為的特征和問題破解

網絡犯罪的行為：1、網絡盜竊。利用網絡竊取技術、軍事和商業(yè)信息是最常見的網絡犯罪類別；2、生產和傳播網絡病毒。網絡病毒是網絡犯罪的一種形式，是人為干擾和破壞網絡安全正常運行的技術手段；3、高科技侵權。這種犯罪是一種旨在使整個計算機網絡癱瘓并造成最大破壞性的攻擊行為；4、高科技污染。高科技污染是指利用信息網絡傳播有害數據、發(fā)布虛假信息、濫發(fā)商業(yè)廣告、侮辱和誹謗別人的犯罪行為。網絡犯罪的危害有什么網絡犯罪的危害如下：1、對自然人的威脅，表現為：威脅知識產權、侵犯個人自由等；2、對企業(yè)的威脅，計算機網絡犯罪對企業(yè)的威脅主要針對受保護的財產和專有技術；3、對國家的威脅，主要表現為：恐怖組織上網，大肆發(fā)布恐怖信息，渲染暴力活動。根據《中華人民共和國刑法》規(guī)定，違反國家規(guī)定，侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統(tǒng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！吨腥A人民共和國刑法》第二百八十七條利用

2023-07-04

296人看過
共同犯罪
網絡共同犯罪存在認定難題應對犯罪還需完善立法

切換,并同時對現實物理社會形態(tài)產生了強烈的沖擊效應。簡言之,現實物理社會的主體是客觀存在的自然人或法人實體,具有固定的時空存在區(qū)域和行為軌跡的可追索性,這決定現實社會的行為具有現實性而非虛擬性,同時決定共同行為具有可認知和可捕捉的社會聯(lián)絡性與共同意志性。但是,在網絡空間,虛擬性是最大的場域特征,并以虛擬與隱匿的技術作為支撐,不斷吞噬和顛覆傳統(tǒng)現實物理社會關于可視性、可知性和可追索性等基本認識與觀念,使得網絡危害行為發(fā)生了許多變化。這在共同犯罪問題上體現得尤為明顯。網絡共同犯罪存在認定難題網絡共同犯罪的認定難題主要表現在以下幾個方面:一是共同犯罪故意認定難。虛擬性使得共同犯罪的意思聯(lián)絡具有模糊性、隱秘性、不確定性、變動性與多樣性,導致意思聯(lián)絡的具體性、明確性、相互性問題呈現出弱化趨勢。如認識內容不充分的意思聯(lián)絡、網絡片面共犯的片面意思聯(lián)絡、網絡聚眾犯的單向意思聯(lián)絡、承繼共犯的后發(fā)意思聯(lián)絡等突

2023-06-11

317人看過
共同犯罪
共同犯罪如何認定：探討協(xié)同詐騙犯罪問題

協(xié)同詐騙按照詐騙罪進行判處，但是在基礎上減輕處罰。詐騙罪是以非法占有為目的，用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物數額較大的行為。犯詐騙罪數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；具體量刑要結合案件其它情況，例如有無自首，悔罪態(tài)度，有無積極退贓等。協(xié)同，人力資源管理的核心、我認為，目前我們在人力資源管理實踐中遇到了兩大麻煩。第一個問題是人力資源管理究竟應該由誰來做；第二個問題是人力資源管理的核心到底是什么。人事要靠經理人來管中國從古至今，所有打天下的人都知道必須帶徒弟，這樣才會形成一種力量。比如，晚清時的曾國藩屢戰(zhàn)屢敗帶湘軍，以及到后來的李鴻章帶領淮軍，都是自己帶徒弟，最后才形成所謂的力量。日本人就懂得這一點。他們依靠人與人之間長期的分工協(xié)作關系，形成默契。而這種默契實際上比流程更加有效。在實踐當中，西方人也是這樣的。比方說馬立奧特，他們把很多錢花在對管理人才的

2023-07-16

317人看過

有期徒刑
騙取貸款罪的共犯問題

1、在騙取貸款罪中數額“重大損失”的標準為20萬元人民幣，即借款人騙取貸款后，到期無法償還，導致銀行或者金融機構的損失在20萬元以上的，即可成立騙取貸款罪。而“其他嚴重情節(jié)”的認定，則是騙取銀行或者金融機構貸款100萬元人民幣以上的、多次騙取銀行或者金融機構貸款以及“其他嚴重情節(jié)”的情形。2、而根據我國法律規(guī)定，如果以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。一、騙取票據承兌罪量刑處罰?騙取票據承兌罪量刑標準：1、根據《刑法》第一百七十五條之一的規(guī)定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)

2023-03-06

285人看過
從犯
共同犯罪中主、從犯的量刑有哪些問題

共同犯罪中主、從犯的量刑應注意的問題根據我國刑法的相關規(guī)定，組織、領導犯罪集團的主犯，按照集團所犯的全部罪行處罰；其他主犯，按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰?？梢?，準確區(qū)分主從犯是共同犯罪中準確量刑的重要一環(huán)。組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。在共同犯罪中起次要或者協(xié)助作用的，是從犯。這是我國刑法對主犯、從犯的概念的界定。組織、領導犯罪集團進行犯罪的主犯一般較為容易認定。對于犯罪集團之外的共同犯罪的主從犯認定卻有一定的疑難，在共同犯罪中起的作用是大還是與小往往是控辯雙方爭議的焦點。區(qū)分主從犯的明確標準，理論界和實踐中均沒有公認的標準，但是如何區(qū)分主從犯還是有章可循。對于主從犯的認定，一般而言，要同時從這樣幾個方面著手，全面綜合考察：1、看起因，誰是起意者；2、看實行行為，誰是直接實行者；3、看因果關系，即誰

2023-02-16

196人看過