久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

北京市第一中級(jí)人民法院

刑事裁定書(shū)

(1997)一中刑終字第292號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)北京市大興縣人民檢察院。

上訴人(原審被告人)彭三平，男，二十七歲，漢族，原籍河南省安陽(yáng)市，捕前系河南省安陽(yáng)市崔家橋鄉(xiāng)西曹馬村農(nóng)民，住該村。一九八六年因犯搶劫罪被判處有期徒刑四年；一九九二年因犯故意傷害罪被判處有期徒刑一年零六個(gè)月；因詐騙于一九九六年六月十三日被羈押，同年八月十二日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市大興縣公安局看守所。

上訴人(原審被告人)石擁軍，男，二十八歲，漢族，原籍河南省安陽(yáng)市，無(wú)業(yè)，住河南省安陽(yáng)市西環(huán)城路一零五號(hào)院二單元一號(hào)。一九八七年月因詐騙被處以勞動(dòng)教養(yǎng)三年。因詐騙于一九九六年六月十三日被羈押，同年八月十二日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市大興縣公安局看守所。

辯護(hù)人哈斯，北京市華實(shí)律師事務(wù)所律師。

北京市大興縣人民法院審理被告人彭三平，石擁軍詐騙、盜竊一案，于一九九七年二月四日作出(1997)大刑初字第9號(hào)刑事判決。被告人彭三平、石擁軍均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市大興縣人民法院判決認(rèn)定：

被告人彭三平在原籍與安陽(yáng)市施工隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張福柱相識(shí)，后彭平干及石擁軍于一九九六年二月至六月間，先后六次到北京張福柱的施工工地。以“幫你要帳，朋友把民警打傷，需要錢(qián)”和“做生意需要錢(qián)”為名，騙得張福柱人民幣四萬(wàn)一千七百元，石擁軍還于一九九六年四月以借款為名，騙得張福柱人民幣六千四百元(贓款均分并已揮霍)。一九九六年六月十三日彭、石再次行騙時(shí)被抓獲。

被告人彭三平、石擁軍伙同李俊峰(在逃)等人，于一九九六年五月在本市朝陽(yáng)區(qū)十里河華遠(yuǎn)綜合樓工地辦公室內(nèi)，乘無(wú)人之機(jī)盜竊摩托羅拉漢顯BP機(jī)一臺(tái)(價(jià)值人民幣一千二百元)及保險(xiǎn)柜內(nèi)人民幣六千八百元，石擁軍分得贓款一千元，余款彭三平與李俊峰伙分并揮霍。據(jù)此，北京市大興縣人民法院到?jīng)Q：一、被告人彭三平犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年；犯盜竊罪，判處有期徒刑六年：決定執(zhí)行有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利一年。二、被告人石擁軍犯詐騙罪，判處有期徒刑六年；犯盜竊罪，判處有期徒刑六年：決定執(zhí)行有期徒別十一年。彭三平的上訴理由是，其未實(shí)施詐騙和盜竊行為，沒(méi)有犯罪。石擁軍的上訴理由是，其是借款不是詐騙，未參與盜竊行為，沒(méi)有犯罪。石擁軍的辯護(hù)人意見(jiàn)為，石擁軍認(rèn)罪態(tài)度較好，應(yīng)系從犯，對(duì)其應(yīng)予從輕或減輕處罰。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定彭三平、石擁軍于一九九六年二月至六月間，先向多次以欺騙手段騙得事主張福柱人民幣四萬(wàn)一千七百元及石擁軍單獨(dú)騙取張福柱人民幣六千四百元的事實(shí)和彭三平、石擁軍伙同李俊峰(在逃)等人，于一九九六年五月盜竊失主蘇海慶人民幣六千八百元及摩托羅拉漢顯BP機(jī)一臺(tái)(價(jià)值人民幣一千二百元)的事實(shí)均是正確的。上述事實(shí)有事主張福柱、失主蘇海慶的陳述，贓物估價(jià)證明等書(shū)證，石擁軍的供述及證人趙衛(wèi)東、陳斌等人的證言在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人彭三平、石擁軍無(wú)視國(guó)家法律，以編造虛假事實(shí)的手段騙取公民錢(qián)財(cái)，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；彭三平、石擁軍秘密竊取公民財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為亦均構(gòu)成盜竊罪，依法均應(yīng)予懲處。彭三平刑滿釋放后三年內(nèi)又犯罪，系累犯，依法應(yīng)予從重處罰。彭三平、石擁軍各自所提的上訴理由，經(jīng)查，本案證據(jù)均能夠證實(shí)其實(shí)施的犯罪行為，彭三平否認(rèn)犯罪，石擁軍推翻原供的辯解顯系推卸罪責(zé)，均應(yīng)予駁斥。石擁軍辯護(hù)人的意見(jiàn)，經(jīng)查，其在共同犯罪中積極參與實(shí)施，其作用不屬?gòu)膶俚匚?。故辯護(hù)人意見(jiàn)缺乏事實(shí)及法律根據(jù)，本院不予采納。原審人民法院根據(jù)彭三平、石擁軍犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，分別對(duì)其定罪及適用法律正確，數(shù)罪并罰的量刑均適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維待。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)，栽定如下：

駁回上訴，維持原判。

不裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)宋磊

代理審判員姜保平

代理審判員喬軍

一九九七年四月七日

書(shū)記員吳海地