*注:律師普法為法師兄(原110咨詢網(wǎng))原創(chuàng)內(nèi)容,未經(jīng)授權(quán),任何形式的復(fù)制、轉(zhuǎn)載都視為侵權(quán)行為。
綁架罪與非法拘禁罪的區(qū)別主要在于:綁架罪的構(gòu)成不僅要求有非法剝奪人身自由的行為,而且要求有勒索財(cái)物或滿足行為人不法要求的目的以及與此相應(yīng)的勒財(cái)或提出不法要求的實(shí)行行為。而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的目的。實(shí)踐中,涉及綁架罪與
非法拘禁和綁架罪的區(qū)別主要在于: 1、犯罪目的方面不同,綁架罪主觀上必須是以勒索財(cái)物或其他不法利益為目的,而非法拘禁罪無此目的。 2、行為方式不同,綁架罪只能以積極作為的方式實(shí)施,而非法拘禁罪既可以是作為的方式,也可以是不作為的方式。
綁架不一定會構(gòu)成非法拘禁。非法拘禁以限制他人人身自由為目的;綁架則是以通過限制他人人身自由以獲取錢財(cái)或達(dá)到其他目的。非法拘禁侵犯的是公民的人身權(quán)利;綁架罪侵犯的則是公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
非法拘禁罪與綁架罪都是侵犯他人人身自由權(quán)利的犯罪,而且,非法拘禁罪在客觀上表現(xiàn)為非法剝奪他人人身自由的行為,剝奪的方法與綁架罪的方法沒有質(zhì)的區(qū)別,都可以是暴力、脅迫或其它方法;非法拘禁罪也可以由綁架方
綁架罪與非法拘禁罪實(shí)際上存在特殊與一般的關(guān)系,兩者都是侵犯他人人身自由權(quán)利的犯罪,而且,綁架罪在客觀上也必然表現(xiàn)為非法剝奪他人人身自由的行為,剝奪的方法與非法拘禁罪的方法沒有質(zhì)的區(qū)別,都可以是暴力、脅
非法拘禁罪與綁架罪的區(qū)分:非法拘禁罪,是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法,非法剝奪他人人身自由的行為。綁架罪,是指勒索財(cái)物或者其他目的,使用暴力、脅迫或者其他方法,綁架他人的行為?;蛘呓壖芩俗鳛槿速|(zhì)的
刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定,“為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的”,依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。二者的主要區(qū)別在于: 1、犯罪目的方面不同。 2、行為方式不同。
催收非法債務(wù)罪與非法拘禁罪的區(qū)別是: 1、主觀故意不同。催收非法債務(wù)罪主觀方面為故意,目的是為了催收非法債務(wù);非法拘禁罪的主觀方面也是故意,但以剝奪他人人身自由為目的,動機(jī)多種多樣,可能是為了催收債務(wù),也可能是為了泄憤報(bào)復(fù),為了逼取口供等;
敲詐勒索罪與綁架罪的不同之處在于:1、兩者索要財(cái)物的方式完全不同。敲詐勒索罪,其敲詐勒索的對象都是受害人本人,犯罪分子往往利用其掌握的對受害人不利的信息,要挾受害人支付錢財(cái)。而綁架罪中,索要財(cái)物的方式是綁架受害人,索要財(cái)物的對象往往是受害人
競業(yè)禁止和競業(yè)限制的區(qū)別,具體如下: 1、競業(yè)禁止和競業(yè)限制的性質(zhì)不同:競業(yè)禁止是對董事、高級管理人員規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的忠實(shí)義務(wù),屬于法定義務(wù)。競業(yè)限制是用人單位為負(fù)有保密義務(wù)的勞動者設(shè)立的義務(wù),雙方通過勞動合同或者保密協(xié)議與勞動者規(guī)定競業(yè)限制條