在行政訴訟證據(jù)規(guī)定中，并沒有使用證據(jù)能力和證明力之類的概念，而使用了“證明效力”一詞，但其含義與證明力并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。而且，對該規(guī)定中的“證明效力”，也應(yīng)按照其語境確定它的確切含義，如：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力的大小，進(jìn)行質(zhì)證。其中，前一個“證明效力”可理解為證據(jù)能力，后一個“證明效力”可理解為證明力。一般說來，在具備真實(shí)性與合法性要件后，證據(jù)的證明效力主要與其關(guān)聯(lián)性相關(guān)：它與待證事實(shí)之間的關(guān)系愈緊密，證明效力愈強(qiáng)，反之亦然。法官進(jìn)行行政審判時，應(yīng)注意把握好相關(guān)概念之間的界限與關(guān)系，以避免混淆而對待證事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生不利影響。依據(jù)指引：①《_最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(2002年7月24日)第三十九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問。當(dāng)事人及其代理人相互發(fā)問，或者向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問時，發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式。第六十三條證明同一事實(shí)的數(shù)個證據(jù)，其證明效力一般可以按照下列情形分別認(rèn)定： (一)國家機(jī)關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證; (二)鑒定結(jié)論、現(xiàn)場筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言： (三)原件、原物優(yōu)于復(fù)制件、復(fù)制品; (四)法定鑒定部門的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定結(jié)論; (五)法庭主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄優(yōu)于其他部門主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄; (六)原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù); (七)其他證人證言優(yōu)于與當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對該當(dāng)事人有利的證言; (八)出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言; (九)數(shù)個種類不同、內(nèi)容一致的證據(jù)優(yōu)于一個孤立的證據(jù)。第六十七條在不受外力影響的情況下，一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，對方當(dāng)事人明確表示認(rèn)可的，可以認(rèn)定該證據(jù)的證明效力;對方當(dāng)事人予以否認(rèn)，但不能提供充分的證據(jù)進(jìn)行反駁的，可以綜合全案情況審查認(rèn)定該證據(jù)的證明效力。