契約責(zé)任侵權(quán)行為責(zé)任和契約責(zé)任區(qū)別
該咨詢?yōu)橛脩舫R?jiàn)問(wèn)題,經(jīng)整理發(fā)布,僅供參考學(xué)習(xí)!
我也有類似問(wèn)題!點(diǎn)擊提問(wèn)
契約責(zé)任 侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任 侵權(quán)行為法調(diào)整的是一般人之間的法律關(guān)系(即“一般保護(hù)義務(wù)”),與契約法調(diào)整的是特定的相對(duì)人之間的法律關(guān)系(即“特別保護(hù)義務(wù)”)不同,因此在大陸法系(尤其是德國(guó)法)的發(fā)展過(guò)程中,比起適用范圍不斷膨脹的契約責(zé)任(例如締約過(guò)失責(zé)任、保護(hù)第三人效力契約、附隨義務(wù)與積極侵害債權(quán)理論),侵權(quán)責(zé)任做為一般保護(hù)義務(wù)一直以來(lái)都被嚴(yán)格限縮。 侵權(quán)行為法中義務(wù)人承擔(dān)的多為消極的不作為義務(wù),而契約法中由于當(dāng)事人的接觸因而其所承擔(dān)的往往是積極的義務(wù)。另外契約法中通常需要保護(hù)當(dāng)事人之間的信任利益,而侵權(quán)法則無(wú)。從現(xiàn)有的中國(guó)法律實(shí)踐來(lái)看,二者的區(qū)別還在于,契約法所引起的違約責(zé)任是不能請(qǐng)求精神損害賠償的,但是侵權(quán)可能會(huì)承擔(dān)精神賠償責(zé)任。 民事責(zé)任 侵權(quán)民事責(zé)任的概念和特征 (1)侵權(quán)民事責(zé)任的概念 公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 沒(méi)有過(guò)錯(cuò),但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 (2)侵權(quán)民事責(zé)任的特征 ①侵權(quán)民事責(zé)任是法律責(zé)任,不是道義責(zé)任; ②侵權(quán)責(zé)任是民事法律責(zé)任,不是刑事、行政責(zé)任; ③承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任; ④侵權(quán)責(zé)任以補(bǔ)償性為主。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn),可立即反饋反饋
這兩類責(zé)任的區(qū)別主要有以下幾方面: 1、歸責(zé)原則不同 侵權(quán)責(zé)任通常以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基本原則,而僅對(duì)極少的特殊侵權(quán)行為實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。違約責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任原則,即只要行為人的違約行為,沒(méi)有法定的或約定的抗辯事由,行為就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,受害人只需證明違約方有違約行為,不需證明其是否有過(guò)錯(cuò)。 2、舉證責(zé)任不同 在一般侵權(quán)責(zé)任中,受害人有義務(wù)對(duì)加害人的過(guò)錯(cuò)舉證,在特殊侵權(quán)責(zé)任中,由加害人反證自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。違約責(zé)任中,違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。相比之下,違約訴訟中受害人的舉證責(zé)任較小,負(fù)擔(dān)較輕。 3、責(zé)任構(gòu)成要件不同 侵權(quán)責(zé)任中,損害事實(shí)是侵權(quán)責(zé)任的前提,無(wú)損害事實(shí)便無(wú)侵權(quán)賠償,損害事實(shí)是物權(quán)的債權(quán)保護(hù)法行使前提的體現(xiàn),即要有人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失等事實(shí);在違約責(zé)任中,行為人只要實(shí)施了違約行為,且不具有有效的抗辯事由,就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,并不以造成損害為違約方承擔(dān)違約責(zé)任的前提。 4、責(zé)任承擔(dān)方式不同 侵權(quán)損害賠償包括財(cái)產(chǎn)損害賠償、人身傷害賠償及精神損害賠償,損害賠償范圍、方式不能由當(dāng)事人事先約定;違約責(zé)任包括損害賠償、違約金、定金、實(shí)際履行等責(zé)任形式,但不包括精神損害賠償,賠償方式范圍可由當(dāng)事人事先約定。 5、責(zé)任范圍不同 違約當(dāng)事人的責(zé)任范圍要小于侵權(quán)行為人的責(zé)任范圍。因?yàn)榍謾?quán)損害賠償以行為人實(shí)際造成的損害為賠償標(biāo)準(zhǔn),且在造成特定傷害時(shí),行為人還要承擔(dān)精神損害賠償;而違約責(zé)任采用“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定賠償賠償范圍。 6、對(duì)第三人的責(zé)任要求不同 侵權(quán)責(zé)任中,基于物權(quán)的追及力及優(yōu)先效力,貫徹了行為人對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的原則,行為人僅對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)致他人損害的后果負(fù)責(zé),由于第三人的原因造成損害的,第三人要承擔(dān)損賠償責(zé)任;違約責(zé)任具有相對(duì)性,即使是由第三人原因致使債務(wù)人違約,債務(wù)人仍需向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任,然后才能向第三人追索。 7、責(zé)任人抗辯事由不同 侵權(quán)責(zé)任中責(zé)任人的抗辯事由可分為正當(dāng)理由和外來(lái)原因,其中正當(dāng)理由包括依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助行為和受害人同意,外來(lái)原因分為不可抗力、意外事件、被害人過(guò)錯(cuò)和第三人行為;而違約責(zé)任的免責(zé)事由僅限于不可抗力,且當(dāng)事人事先約定免責(zé)條款和不可抗力的具體范圍。 8、訴訟管轄方面。根據(jù)中國(guó)民事訴訟法的規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄,合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的訴訟,由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。 9、證明責(zé)任方面。根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的民法規(guī)定,在合同之訴中,受害人不負(fù)證明責(zé)任,而違約方必須證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò),否則將推定他有過(guò)錯(cuò)。在侵權(quán)之訴中,侵權(quán)行為人通常不負(fù)證明責(zé)任,受害人必須就其主張舉證。在某些特殊侵權(quán)行為中,也實(shí)行證明責(zé)任倒置。
1、歸責(zé)原則不同 2、舉證責(zé)任不同 3、責(zé)任構(gòu)成要件不同 4、責(zé)任承擔(dān)方式不同 5、責(zé)任范圍不同 6、對(duì)第三人的責(zé)任要求不同
-
侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任什么區(qū)別
合同違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別是: 1、產(chǎn)生基礎(chǔ),違約責(zé)任是基于違反合同產(chǎn)生的責(zé)任,而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒(méi)有履行法律上的規(guī)定,或者認(rèn)可的應(yīng)盡的注意義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任; 2、歸責(zé)原則。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是以嚴(yán)格責(zé)任為主,而侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為重
2021.02.07 267 -
侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任有什么區(qū)別
合同違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別是: 1、產(chǎn)生基礎(chǔ),違約責(zé)任是基于違反合同產(chǎn)生的責(zé)任,而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒(méi)有履行法律上的規(guī)定,或者認(rèn)可的應(yīng)盡的注意義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任; 2、歸責(zé)原則。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是以嚴(yán)格責(zé)任為主,而侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為重
2021.03.13 254 -
合同違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
合同違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別主要是產(chǎn)生依據(jù)不同、承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)不同。合同違約責(zé)任是基于合同關(guān)系產(chǎn)生的,承擔(dān)的是繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于侵權(quán)行為產(chǎn)生的,承擔(dān)的是停止侵害、排除妨礙等侵權(quán)責(zé)任。
2021.02.04 165
-
契約責(zé)任侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任的關(guān)系有哪些?
契約責(zé)任 侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任 侵權(quán)行為法調(diào)整的是一般人之間的法律關(guān)系(即“一般保護(hù)義務(wù)”),與契約法調(diào)整的是特定的相對(duì)人之間的法律關(guān)系(即“特別保護(hù)義務(wù)”)不同,因此在大陸法系(尤其是德國(guó)法)的發(fā)
2022-04-16 15,340 -
契約責(zé)任侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任的關(guān)系是什么
契約責(zé)任 侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任 侵權(quán)行為法調(diào)整的是一般人之間的法律關(guān)系(即“一般保護(hù)義務(wù)”),與契約法調(diào)整的是特定的相對(duì)人之間的法律關(guān)系(即“特別保護(hù)義務(wù)”)不同,因此在大陸法系(尤其是德國(guó)法)的發(fā)
2022-03-25 15,340 -
侵權(quán)責(zé)任與契約責(zé)任的關(guān)系
契約責(zé)任 侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任 侵權(quán)行為法調(diào)整的是一般人之間的法律關(guān)系(即“一般保護(hù)義務(wù)”),與契約法調(diào)整的是特定的相對(duì)人之間的法律關(guān)系(即“特別保護(hù)義務(wù)”)不同,因此在大陸法系(尤其是德國(guó)法)的發(fā)
2022-04-23 15,340 -
違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任區(qū)別
1、歸責(zé)原則的區(qū)別。我國(guó)法律規(guī)定,違約責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任或過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任,也就是說(shuō),只要當(dāng)事人未按約履行義務(wù),且不具有有效的抗辯事由,就必須承擔(dān)違約責(zé)任。 2、舉證責(zé)任不同。在一般侵權(quán)責(zé)任之中,受害人有義
2022-07-10 15,340
-
01:37
締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下方面: 1、兩者出現(xiàn)的時(shí)間不相同。締約上的過(guò)失責(zé)任出現(xiàn)在合同締結(jié)的階段,而違約責(zé)任一般是發(fā)生在合同生效之后。 2、兩者的性質(zhì)不同。締約上過(guò)失責(zé)任其實(shí)是一種法定的損害賠償責(zé)任,它的目的在于解決沒(méi)有合同
1,282 2022.04.17 -
01:24
締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任有什么區(qū)別締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別有: 1、兩者產(chǎn)生的前提不同,前者是在合同訂立過(guò)程中當(dāng)事人違反誠(chéng)實(shí)信用原則為前提,此時(shí)的合同還未生效;后者則是合同已成立,因一方違反合同才會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任; 2、兩者當(dāng)事人約定不同,前者具有法定性,它是基于法律的直
2,889 2022.04.15 -
01:00
直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的區(qū)別直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的區(qū)別如下: 1、概念不同:直接責(zé)任,間接責(zé)任的對(duì)稱。是指民事主體對(duì)自己不法行為依法應(yīng)直接承擔(dān)的民事責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是指有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員在處理信訪突出問(wèn)題及群體性事件時(shí),承擔(dān)的與領(lǐng)導(dǎo)工作職責(zé)相關(guān)的責(zé)任,分為主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要領(lǐng)導(dǎo)
13,337 2022.05.11